«Центробанк ухитрился сделать совершенно дикую вещь»

Еще раз повторю - я согласен с теми, кто считает, что меры по спасению банковской системы, когда огромная масса ликвидности ушла из России, были успешными. Они были эффективными, правильными, и это на самом деле великая вещь. Без иронии. Проблема шире. Можно спросить: а кто просил создавать банковскую систему, которая не являлась самостоятельной банковской системой, а была лишь машиной по перекачиванию дешевых западных кредитов в более дорогие российские? При этом параллельно работала машинка по перекачиванию российских денег (в виде валютных доходов) в ту же самую банковскую систему, которая нашими деньгами нас же и кредитовала. Но это отдельный вопрос.
'''Банковская система РФ втянута в деструктивную деятельность'''
Надо сказать, что наша банковская система как таковая от антикризисных мер очень сильно окрепла. И стала более-менее похожа на какую-то дееспособную банковскую систему (хотя и «контуженую» кризисом). Другое дело, что ее дееспособность ограничена тем, что экономика находится в кризисе. Грубо говоря, то, что мы имеем, - это «кризис дебиторов», то есть должников и потенциальных заемщиков. То есть сама по себе банковская система стала крепче, а вот обстановка, в которой она существует, – гораздо хуже.
Кроме того, мы подходим к системе «валютного коридора». Наша банковская система и в силу своей специфики, и в силу своей мотивации, и в силу валютной политики оказалась втянута в деструктивную деятельность. Когда только пошла «первая волна» кризиса, во всех действиях (а еще больше - в декларациях наших экономических властей) было очевидно желание сохранить экономический рост. Я даже не буду сейчас говорить, в реальном секторе или нет. Однако эти меры оказались малоэффективными. Так что, собственно, на спасении самой банковской системы перечень успехов антикризисной политики заканчивается. А дальше уже начинаются странные вещи.
'''«Плавная» девальвация дала людям время, чтобы «сориентироваться в тенденциях»'''
Попытавшись («тыкнувшись» и «мыкнувшись») оказать поддержку реальному сектору, государство растратило довольно большие ресурсы на «закрытие дыр» наших крупных игроков. Впрочем, я бы уточнил: не всегда растратив, иногда - просто затратив. Потому что говорить о том, что эти ресурсы нельзя и не надо было тратить, - вопрос спорный. Конечно, может быть, это нужно было делать по-другому (вполне возможно, это можно было сделать гораздо дешевле). Но в принципе просто так бросить крупные системообразующие предприятия было нельзя.
А когда решили, что ничего не получается, то стали делать то, что получается. А получается - накачивать деньгами банковскую систему, которая все эти деньги превращает в валюту. С одной стороны, опять же можно понять российские власти (как финансовые, так и нефинансовые), которые не хотели одномоментно осуществлять резкую девальвацию рубля. Во-первых, им было не понятно, насколько нужно девальвировать рубль. Чтобы это не стало бессмысленным ударом по сбережениям населения и многим другим вещам.
Второй момент, который был продекларирован, заключается в том, что таким образом государство гуманно дало всем субъектам экономики (начиная от старушки с минимальными сбережениями и закачивая участниками банковской системы) сориентироваться в тенденциях. Такая возможность была предоставлена всем. А те, кто не понял, было дано еще дополнительное время, чтобы понять, что игра против национальной валюты (перевод накоплений в иностранную валюту) есть единственный выход, указанный «партией и правительством».
'''ЦБ опасается, что товарищи перестанут покупать доллары?'''
И вся экономика начала играть против национальной валюты. Да, мы получили прирост вкладов. Но в рублях вклады снимались (хотя и в долларах тоже, потому что люди боялись, что банки рухнут). Но вернулись все эти деньги уже в валюте. То есть в условиях нашего кризиса мы опять же масштабно переключились на финансирование их экономики. При этом, в отличие от докризисного времени, совершенно очевидно, что никаких доходных инструментов (кроме валютных спекуляций) на рынке не осталось.
Когда ЦБ с одной стороны проводит такую валютную политику, а с другой заявляет, что, мол, мы разберемся с банками, которые брали кредиты на рефинансирование, а потратили эти деньги на покупку валюты, то хочется сказать следующее: ребята, посмотрите, кому вы их давали. Есть ли у них вообще клиенты в реальном секторе, которые могли бы заимствовать деньги у этих банков? Так, чтобы они не уходили на межбанк. Во-вторых, при такой валютной политике невозможно плыть против течения (если оно такой силы, мощи и направления). Ни один банк не справится с этой задачей. В такой ситуации нужно, чтобы в банках работали сплошь одни «александры матросовы», от председателей правления до операционисток. Иначе это будет просто невозможно сделать.
В итоге мы получили ориентацию всей экономики на валютные спекуляции против собственной валюты. При этом ЦБ ухитрился сделать уже совершенно дикую вещь. Он решил успокоить рынок, сказав, что равновесный коридор будет на уровне 36 рублей за доллар (и 41 рубль при бивалютной корзине). В то время как он еще недавно составлял 32 рубля. Ну, ребята, даже если вы так считаете, зачем заявлять об этом заранее? Зачем ориентировать рынок на быстрейшее достижение указанного параметра? Вы боитесь, что он сам не справится с этой задачей? Можно подумать, что товарищи не поймут и вдруг перестанут покупать валюту. Значит будем считать, что это опасение героическими действиями было снято.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Только не цитируйте нам летописи (Лаврентьивский,Ипатьевский и т.д.)Вы сначала сделайте экспертизу времени их написания....Утомили вы нас своим постоянным,возведенным в ранг государственной политики,тупым бессмысленным враньём...Теперь по банковскому сектору...Тут nick писал, что чрезмерная централизация власти вредит России...Возможно, но в таком сильном финансовом кризисе она может помочь ей..Главное ,чтобы выйдя из кризиса Россия таки занялась децентрализацией экономики..О децентрализиции в политике или власти молчу...Это вряд ли случится в ближайшем будущем..
Сергей да вы перехоидте на жаргон и воровские опеределения..Что гоаворит только об одно..Достали мои речи до печени вас...Но и вы ведь не россияне , а меряне...Меря-Моксель-Московиты-великороссы..Вот ваши пути преображения..Вкраиной своё госудраство еще звали князья Киевские...Так что не надо нам лепетать о наших героях...Что там было,то было, но совсем не так как вы стараетесь обрисовать...Название Украины еще существовало со времён Кимерийских (скифско-сарматских)...Большую работу еще предстоит проделать историкам по востановлению "специально" забытого имени страны нашей...В этом вам помогали и немцы..Они помогли вам создать и миф в 18 столетии и историю государства российского...Миллеры и компания...Ну есть конечно вина и наших (Феофан Прокопович) идеологов.Так ,что вся идеология ваша шита белыми натками конца 18 начала 19 столетия.До 13 века вы были Меря,до 16 века вы были Моксель(Провинция Золотой Орды), до начала 18 Московиты...Где же взялись великороссы???
Централизация власти в России настолько велика, иррациональна и бессмысленна, что, практически, все их решения будут пагубны для экономики в целом. Поэтому, уверен, власть ни во что не должна вмешиваться, ни с какой помощью, тем более в банковский сектор. В обязанность властей должно входить лишь создание условий для тех целей, которые озвученны и являются первостепенными. В остальном надо положиться на самоорганизацию и саморегулирование. Есть однозначная закономерность, чем выше централизация власти тем выше безответственность структур ее составляющих. Доходит до абсурда, чтобы решить вопрос о вывозе мусора с помоек, мы ждем указания Путина или Медведева по этому поводу. При неработающей в целом системе управления каждое вмешательство из-вне будет оказывать пагубное воздействие.
Все "дикие вещи", которые объединены общим названием "мировой кризис", вызваны нашим НЕВЕЖЕСТВОМ!
Люди до сих пор не поняли, что ЕСТЬ два вида денег. Коль деньги - кровь экономики, её энергия, то на деле венозную кровь или кинетическую энергию представляют и рубли, и доллары, и гривны - т.е. все известные нам деньги (деньги наших затрат, измеряемых продажной ценой товаров). Это для владельцев товаров - такие деньги выражают их эффект. А для покупателей = это выражение ДЕФЕКТА для Вашего кошелька.
А где эффект покупателя? Где артериальная кровь экономики, её потенциальная энергия для пользователя? Эту энергию создает ТВОРЧЕСТВО людей. Любое изобретение требует затрат, но будущий эффект от него у пользователя намного выше. Его надо измерять в эффекто-деньгах.
Чем выше будет КАЧЕСТВО (в эффекто-рублях) опережать рост продажных цен, тем ниже должны быть налоги на производителя, выпускающего новую продукцию, особенно новую технику. Тут ищите ВЫХОД из кризиса! web.pl.ua/homes/kizubn
to novator 05.02.2009 15:54
Боюсь, что миф о благе слабой валюты придуман и внедрён как непререкаемая истина исключительно для внутреннего пользования таких стран как Россия. Он позволяет выкачивать сырьевые ресурсы на экспорт и подавлять внутренний спрос, т.е. оставлять неразвитым сектор экономики, способный сам потреблять эти ресурсы.
Кризис обнажил смертельную схватку двух взглядов на будущее России: первый: используя резервы перетерпеть, приспособиться и выйти к послекризисной ситуации полностью повторяющую докризисную. Второй: коренным образом изменить и не возвращаться к докризисной ситуации, когда страна была превращена в не имеющий экономического суверенитета сырьевой придаток западной экономики, когда долларизация стала смыслом собственной экономики, когда банковская система исключительно обслуживала это экономическое уродство. Второй путь вовсе не нацелен на исцеление экономики Америки и возврату её к прежнему уровню потребления, ибо это одна из основных причин кризиса