«Европа находится в состоянии стагнации»

Последние события в Греции, снижение курса евро и крайняя неуверенность, царящая и в Европе, и повсюду в мире относительно ближайшего будущего таких стран, как Испания, Италия и Португалия (которые могут оказаться в такой же ситуации, как и Греция), лишь дополнительно подчеркивают то крайне уязвимое состояние, в котором оказалась современная Европа.
'''Удельный вес европейского континента в мировых делах снижается'''
В то время как в России все время решают вопрос, как бы нам присоединиться к Европе, удельный вес европейского континента в мировых делах все больше снижается. Европа привыкла к своему глобальному экономическому господству и политическому влиянию, с которым, по всей видимости, придется очень скоро расстаться. Причем, по мнению нобелевского лауреата Роберта Фогеля, траектория падения Европы будет очень резкой. В результате она утратит свои вес и влияние гораздо быстрее, чем многие ожидают.
Уже через 30 лет уровень европейского ВВП сократится до четверти от его сегодняшнего показателя. К этому времени 15 ведущих стран Европы по своему ВВП будут составлять лишь восьмую часть экономики Китая. Низкая рождаемость, которая стала одним из социальных проклятий современной Европы, приведет к тому, что к 2050 году она потеряет 54 миллиона своих граждан. В силу этого она уже в обозримом будущем окажется не только позади США и Китая, но даже пропустит вперед Бразилию и Индию (не только по темпам роста, но и абсолютным показателям тоже). Конечно, Европа останется очень богатым континентом, поскольку ресурсы, которыми она располагает, накапливались в течение многих сотен лет. Но это будет стагнирующий континент, который проигрывает схватку за будущее (прежде всего Азии).
'''Центр мирового экономического развития смещается в Азию'''
Центр мирового экономического развития смещается в Азию. И мы уже как минимум несколько лет живем в «азиатском веке». Сегодня 21 страна АСЕАН производит более 50% мирового ВВП. На них также приходится $3,5 трлн суверенных фондов (то есть накоплений, которые могут быть использованы для инвестиций). В этом отношении лидирует, конечно, Китай с примерно $2 трлн золотовалютных резервов. В то время как на США приходится 30% мировой капитализации (а на Европу 25%), Азия сегодня уже достигла уровня 32% мировой капитализации.
Все это способствует появлению вопроса, насколько перспективно присоединяться к падающему континенту. Конечно, по сравнению с уровнем жизни в странах ЕС (в той же Франции, Германии, Великобритании или Швеции) Европа намного нас опережает. Но, несмотря на все это, речь идет о континенте, который находится в состоянии стагнации и тяготеет к превращению в очень удобную, но всего лишь провинцию современного мира. Насколько правильно с нашей стороны в этих условиях ориентироваться именно на Европу?
Обращает на себя внимание, что президент Обама относится к Европе как к хотя и важному партнеру для США, но не как к главному партнеру. Европа - это лишь одна из традиционных американских опор в современном мире. Но Обама считает, что главное будет происходить в Азии. Судьба XXI века будет решаться именно здесь, а уже не в Европе.
'''Мы до сих пор смотрим в прошлое'''
То, что мы как-то застыли на уровне поиска путей вхождения в Европу, в то время как весь мир уже смотрит на другие центры силы, вызывает очень большие вопросы. О том, насколько правильна такая линия и не задуматься ли нам, чтобы переориентироваться (по крайней мере частично) на Азию и ее рынки и те новые технологии, которые здесь развиваются. Факт того, что сейчас начинают строиться новые ветки наших трубопроводов в направлении Китая и страны АСЕАН (через приморские порты), является отражением новой тенденции. Тенденции превращения Азии в главную «мастерскую мира». И не только «мастерскую», кстати, но еще и в главный технологический центр современного мира.
В то же время складывается такое ощущение, что на политическом уровне мы замерли на том самом «европейском выборе», о котором говорил еще Горбачев, который безуспешно пытался построить «общеевропейский дом». Для нас слияние с Европой осложняется еще и тем, что Россия имеет с ней очень непростую историю отношений. У нас сложная история с Польшей и странами Прибалтики. Кроме того, у нас есть история холодной войны с западноевропейскими странами, которые до сих пор остаются ближайшими союзниками США. В Европе чрезвычайно сильно американское влияние, и оно далеко не всегда благоприятно для нас.
Я думаю, что пришло время задуматься о том, чтобы повысить удельный вес других центров силы в нашей внешней политике и внешнеэкономической стратегии. Повторяю, частично это уже происходит. Но сознательной стратегии такого рода, на мой взгляд, пока не просматривается. Мы до сих пор смотрим в прошлое и пытаемся слиться с континентом, который главенствовал в прошлом, но который все больше и больше теряет свое лидерство в настоящее время. И вряд ли это есть правильная стратегия для России.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Борису Дубнову и другим.
Вот когда В.И.Ленин отзывался плохо об интеллигенции, тогда он имел ввиду как раз ту её часть, которая живёт субъективной проблематикой - "А не поболтать ли нам теперь на тему мировой политики?" И начинаются повороты "калейдоскопа"...
Если "интеллигенция" понимает, что Человечество развивается, исключительно, благодаря осознанию экономической необходимости, то, вероятно, она должна была бы понять и то, что камнем преткновения на пути всесторонней и ускоренной реализации этой необходимости всю историю является противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения результатов труда? Рассматривать дальнейший ход исторического развития Человечества вне этого общего, определяющего "всё и вся", антагонизма - значит "с умным видом" раскладывать суеверно-глупые интеллигентские пасьянсы.
Человечество, сначала, путано решает вопрос - "капитализм или коммунизм?" И только потом, всё внутри него. Вот почему Китай, мировая борьба классов - главное..
Кстати,
http://vz.ru/news/2010/5/13/401421.html
Продолжение.
Что же касается старых идиологем, то если уже вариант "Большой Двойки" ( США / Китай ) возможен, то почему невозможен вариант Россия/Германия. Как ни крути, Германия с Россией гораздо ближе друг другу ( культурно, экономически, исторически, территориально ), чем Штаты и Китай. Выход из кризиса потребует огромных жертв. Штаты при выходе из кризиса "кинут" Европу, т.к. не захотят эти жертвы нести. Германии, чтобы не обанкротиться с остальным ЕС, просто будет необходим нестандартный выход. Этот выход: союз с Россией.
Г-ну Зубило.
"Борису Дубнову. Все только за. Только непонятно, как достичь такого положения. Если Вы знаете, то расскажите."
-------------------------------------------
Сначала, надо пояснить, почему это вообще возможно. Интерес России понятен. В чем интерес Германии? До кризиса это было невозможно. Но сейчас все внеэкономические способы существования ( т.е. основанные на идеологии ) перестают работать. Все должны считать деньги, если не хотят обанкротиться. Евро доказало свою нежизнеспособность ( только потому, что ЕС неравномерен ). Немцы не смогут содержать всех. Останется один и только один выход спасти свою валюту: обеспечить ее реальным капиталом ( энергоресурсы, металлы, земля, люди ). Все вместе это может дать ТОЛЬКО Россия. Кроме того, основная проблема сегодняшнего дня (кризисного) та, что никто не знает, что производить. Бизнес не знает, а правительства не могут обозначить цели. "Освоение бескрайних просторов России", как цель вполне подходит. Германии просто некуда деться
Борису Дубнову. Все только за. Только непонятно, как достичь такого положения. Если Вы знаете, то расскажите.