«Интересы России и НАТО несовместимы»

В последнее время вновь обострились отношения между Россией и НАТО, несмотря на то что примерно месяца два назад там было принято решение разморозить отношения с нашей страной, которые находились в замороженном состоянии после войны между России и Грузии. Также было принято решение возобновить деятельность Совета Россия-НАТО. По этому поводу было сказано много благонамеренных слов относительно того, что Альянс заинтересован в партнерстве и сотрудничестве с Россией. Однако не прошло и полутора месяцев, как возник новый, на сей раз микро-, кризис в отношениях. Он связан с тем, что Североатлантический альянс решил не отменять запланированные еще полтора года назад маневры на территории Грузии, что в Москве восприняли как напоминание России относительно того, что НАТО по-прежнему хочет сохранить Грузию в ареале своего военно-политического влияния и присутствия.
'''Начать партнерство с НАТО с чистого листа не получилось'''
Во-вторых, произошел эпизод с высылкой двух российских дипломатов из Брюсселя, а именно из российской миссии при НАТО. В ответ на это российское правительство также выслало главу (и его заместителя) информационной миссии Альянса в Москве. Таким образом, вместо того чтобы начать партнерство, как многие призывали, с чистого листа, стороны на самом деле вернулись к ситуации, которая была характерна для отношений между Россией и НАТО все эти последние годы. То есть когда НАТО является организатором какого-то антироссийского шага, Москва на него реагирует и начинается обмен обвинениями и упреками.
Теперь о том, почему это происходит. А происходит в силу того, что военно-стратегические и политические интересы России и НАТО по большому счету несовместимы. Вот буквально только что Дмитрий Медведев заявил о том, что Россию не устраивает конструкция европейской безопасности, основанная на расширении НАТО. Но проблема в том, что в Соединенных Штатах и в Европе именно такую конструкцию безопасности считают единственно возможной в настоящий момент. А для того чтобы включить в нее большую часть европейского пространства, и планируется дальнейшее расширение НАТО на те страны Восточной Европы, которые в него еще не включены.
'''Американцы поставили Украину и Грузию «на заднюю конфорку»'''
Администрация Обамы действительно пока отложила вопрос о присоединении к НАТО Украины и Грузии. Как говорят в Соединенных Штатах, «переставила этот вопрос на заднюю конфорку». То есть это не то «блюдо», которое американцы собираются готовить в ближайшее время. Но тем не менее от представителей США и руководства стран НАТО мы неоднократно слышали о том, что этот вопрос не снят с повестки дня и что Украина и Грузия будут в составе НАТО. На этот счет было принято решение на саммите НАТО в Бухаресте в прошлом году. Вопрос с точки зрения стран НАТО идет лишь о том, когда произойдет это присоединение.
Таким образом, если западные лидеры, включая генсека НАТО, говорят о том, что вопрос о расширении НАТО остается открытым (и это рано или поздно произойдет), а президент России говорит о том, что нашу страну не устраивает концепция европейской безопасности, основанная на расширении НАТО, то это означает абсолютно разные позиции. Именно поэтому у нас столь сложные отношения с Североатлантическим блоком. То есть недостатка в стремлении к партнерству на уровне заявлений и деклараций нет. Но как только дело доходит до реальной политики, как интересы России и стран НАТО сразу же сталкиваются. Потому что курс Альянса на расширение и позиция России принципиально не совместимы. И не надо делать вид, что это не так.
'''РФ не нужно тупиковое псевдосотрудничество с НАТО'''
У нас тоже очень часто призывают как бы подыграть НАТО и сделать вид, что этой проблемы не существует. Или сказать так: «Такая проблема есть, но давайте ее отложим, а пока начнем сотрудничество». Да не начнем мы сотрудничество, пока существуют эти проблемы! Это будет фиктивное сотрудничество, в котором НАТО намерено вынуждать Россию на уступки. То есть Альянсу нужно сотрудничество с Россией, чтобы под его прикрытием заставить нас согласиться с расширением НАТО на восток. Ни для чего другого НАТО сотрудничество с нами не нужно. И когда нам говорят, что НАТО - это реальность и организация, с которой надо считаться, с этим трудно спорить.
Безусловно, с этой организацией нужно считаться. Но надо ли нам делать вид в необходимости сотрудничества с НАТО в условиях, когда Альянс не пересматривает свою основную стратегию, а именно расширение вплоть до границ с Россией? Как мне представляется, это абсолютно тупиковое псевдосотрудничество, которое к тому же создает ощущение, что мы можем договориться с НАТО по этим вопросам. Пока мы не можем этого сделать. Но если НАТО скажет, что без участия России не будут решаться другие вопросы европейской безопасности (например, расширение Альянса), тогда можно о чем-то договариваться.
'''Военные маневры НАТО в Грузии - это вызов России'''
Но пока Североатлантический альянс не изменил своего подхода, перспектив у этого сотрудничества, я думаю, нет. Не случайно встреча начальников генеральных штабов НАТО и России 7 мая так и не состоялась. Москва отменила эту встречу в знак протеста против маневров, которые НАТО устроило в Грузии. А Лавров не поедет на сессию совета Россия-НАТО, которая должна была состояться в конце мая. А НАТО, со своей стороны, решило не отказываться от маневров в Грузии, хотя прекрасно понимало, что военные маневры в стране, с которой у России нет дипломатических отношений и руководство которой виновно в гибели российских миротворцев, означает четкий сигнал о том, что, несмотря на все разговоры о сотрудничестве и партнерстве, НАТО будет продолжать делать то, что оно считает нужным. Причем в непосредственной близи от российских границ.
Я думаю, что этот сигнал нам нужно воспринять достаточно серьезно, а не делать вид, что это нечто незначительное. Напротив, речь идет о важной вещи, которая показывает, что НАТО не собирается отказываться от своей внешней политики и от усиления своего влияния на постсоветском пространстве и приближения вплотную к внешним границам с Россией. Если наш президент говорит, что нас не устраивает такая концепция, то нам, видимо, необходимо предпринять какие-то более серьезные шаги, чтобы показать нашим партнерам по НАТО, что на этой основе никаких разговоров о сотрудничестве просто не может быть.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Остается пожелать автору, чтобы он употребил свой авторитет на то, чтобы донести свои мысли до российского руководства. Я лично вообще не вижу какой либо осмысленной политики России в отношении Запада, а только сплошные зигзагообразные метания. Так может начать нужно с того, чтобы ее выработать.
21.05.2009 15:09чиж21.05.2009 03:35проф. Евгений Вертлиб, президент МИСОУК (Франция): «А ежели убрать эти занозы? Состоится ли суровый поворот руля в сторону от оппортунизма, непродуманных решений, близорукого видения перспектив — к национально ответственному руководству державой?». // Чиж: Думаю, что в умах властей мало что изменится и тому свидетельство - продолжающаяся экономическая политика посвящённая интеграции России в европейскую экономику. Интересные слова Медведева, касающиеся намерений: "начать глубокую переработку природных ресурсов и ни слова о переделочном производстве. Он и далее готов торговать ресурсами, с некоторой коррекцией на переделку этих ресурсов. Чуда не будет.
21.05.2009 03:35проф. Евгений Вертлиб, президент МИСОУК (Франция): "А ежели убрать эти занозы? Состоится ли суровый поворот руля в сторону от оппортунизма, непродуманных решений, близорукого видения перспектив — к национально ответственному руководству державой?". // Чиж: Думаю, что в умах властей мало что изменится.
Русский путь-принципиально внеНАТОвский. А коли политика с переворотного 1991 была и в целом остаётся межстульной - и хочется, и колется - сперва определить надобно национальные интересы. Затем уже рассуждать: "совместимы" они,али нет. Альнс мнимой "перезагрузкой",соблазном нормализации межгосударственных отношений по типу "перестройки" (не зря мистера Обаму сравнивают с "меченым атомом" Горби) убалтывает РФ добровольно до минимума снизить свою ядерную мощь. Выбить у России надежный стратегический козырь хотя бы на ответное возмездие. И "понимание" со стороны властелинов РФ, к сожалению, крепнет.Вот где собака зарыта. Можно заиграться и проснуться в кабале.Сейчас лишь временный откат от тяги в предюанник Альянса - не признали "равновеличия" за РФ с сильными мира сего, маневры в Грузии и пр. А ежели убрать эти занозы? Состоится ли суровый поворот руля в сторону от оппортунизма, непродуманных решений, близорукого видения перспектив - к национально ответственному руководству державой?
Мистер "Чиж,
Между славянами-разнящаяся общность. С чистоплюйской позиции нацсамомнения, поляки-“мнимые славяне”. Ну а их следы в истоках Новгородской Руси (акад. В.Янин)? Кто-то из славян исторически “скурвился”–ассимилировал до неузнавания, но генотип праславянской общности ощутим даже в облике “предателей” панславизма. Не потому ли и рубятся русаки с хохлами? Хорваты с сербами? Вельможные поляне с древлянами-москалями? Германские этноплеменные компоненты чехов (по К. Леоньтеву, «немцев, переведенных на славянский язык») и словенцев не должны смушать радетелей общеславянства. Это – как “катулловы трубы” для обретения русскими всемирности. Так что не следует увлекаться размежеванием на самостийности (постсоветские народы уже прошли сей этап дезинтеграции). Ныне надо лелеять и взращивать намеки на взаим,не отпугивая,а притягивая всё и вся вокруг скукожившейся Рф-ии. Не как первостепенный ЧВС — горе-лингвист, усмиритель Милошевича, праотец независимости Косова, посмешище всея РусУкри