Как 92-летнюю старушку лишили «похоронных»
Вопиющий, на наш взгляд, случай произошел в Липецкой области: судебные приставы арестовали в виде залога трех овец и 9000 «похоронных» рублей 92-летней жительницы села Долгоруково Александры Ивановны Вдовиной. Судья обязала ветерана труда, муж которой погиб на фронте, выплатить местному предпринимателю 85 тыс. руб. за ремонт его автомобиля и нанесенный моральный ущерб. Причем бизнесмен требовал у пенсионерки значительно большую сумму – 150 тыс. руб.
История эта такова. 9 августа 2008 года произошла авария: под автомобиль этого бизнесмена попал баран, принадлежавшей Вдовиной. Ограничение скорости на участке дороге, где произошел инцидент, было установлено на уровне 40 км/час. Водитель заявил, что не нарушал правила, суд признал его невиновным, сообщает [http://www.regnum.ru/ ИА REGNUM].
В связи с этим случаем вспомнился анекдот из 1990-х:
«600-й «Мерседес» врезается сзади в асфальтоукладочный каток. Из автомобиля выходит водитель и обращается к рабочему на катке.
– Ну, рассказывай – как обгонял, как подрезал...»
Как говорили древние – закон суров, но это закон. Однако, помимо формальной стороны, существуют еще и неписаные правила человеческих отношений. И далеко не всегда одно совпадает с другим. И то, что произошло в Липецкой области, до предела обнажает проблему соответствия законодательных норм понятиям справедливости.
Журналист KM.RU попросил высказать свое мнение о случившемся с 92-летней Александрой Ивановной Вдовиной главного редактора портала ФОРУМ.мск Анатолия Баранова:
– Если мы говорим о социальной справедливости, то должны понимать, что социальная справедливость соответствуют тому обществу, в котором мы живем. Социальная справедливость – производная от социума, а не абстракция. Она с евангельской справедливостью очень плохо сочетается. Поэтому я в последнее время предпочитаю говорить не о социальной справедливости, а о социальном равенстве.
Что касается этого конкретного случая, то, с одной стороны, я сам езжу много на машине. Я могу сказать, что когда ездишь по сельской местности, и в особенности, когда через сельскую местность проходит скоростная федеральная трасса, вы часто рискуете столкнуться с коровой, овцой или козой. Я таких столкновений видел достаточно много. И если говорить о степени вины, то мы ее вот так с ходу не определим. Пожилая бабушка могла недоглядеть, плохо видеть, не обладать хорошей реакцией. Дальше встает вопрос человеческой справедливости и ущерба. Бабушка потеряла животное. Водитель тоже понес ущерб – может быть, даже по вине бабушки. Но дальше встает вопрос: стоит ли бизнесмену взыскивать 85 тыс. руб.? Если общество – более-менее нормальное, то такой вопрос в нем решается как-то по-людски. Я уж не говорю о той идеальной ситуации, когда человек видит, что с бабушки все равно ничего не возьмешь, и вообще отказывается от иска. Но в нездоровом обществе каких-то высокоморальных отношений в массе своей вы вряд ли дождетесь.
А вот что думает по поводу инцидента председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
– Типичен ли произошедший случай?
– На мой взгляд, это – достаточно уникальное дело; я, по крайней мере, с таким не сталкивался. Как раз наоборот – я знаю другие дела, когда автомобиль врезался в стадо и владельцы стада предъявляли автомобилистам иски. Если говорить о юридической стороне, то надо оценивать с точки зрения того, кто нарушил правила дорожного движения.
– Суд посчитал владельца автомобиля невиновным…
– Мало установить, что он невиновен. Надо еще установить вину владелицы этого барана. Если же эта вина установлена, то формально, юридически, причинитель вреда обязан возместить его пострадавшему. Таковы правила Гражданского законодательства.
– Даже если человеку 92 года?
– А это уже – вопрос морали и нравственности. Конечно, с этической точки зрения все это выглядит, прямо скажем, не очень. Как мне кажется, этот случай – наглядная характеристика владельца автомобиля. Если даже формально закон на его стороне, этически такой иск, на мой взгляд, оправдать очень сложно.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Действительно, не понятно как на такой небольшой скорости можно врезаться в барана и при чем тут бабка - ей его не догнать, а у него своя логика и свои мотивы к действию. Вот к нему и нужно предъявлять иски. А имея машину нужно осознавать, что это, прежде всего, вещь, несущая опасность и водитель берет на себя обязанность быть виноватым сразу же как только садится за руль
Уникальный случай уже потому, что при 40 км, нужно уметь сбить барана...Очень интересно узнать, кто приеэжал на место для разбора дела, что-то очень "попахивает" г... А по поводу морали и обсуждать не стоит, вы много видели, благородных "коммерсил"? Что касается этого случая "пострадавший" или чмошник, или "лучшая защита-нападение".
Кажется, это уникальный случай для российуого правосудия. Человек на Крузере задавил барана, и судья присудил ему воэмещение ущерба. Браво судья, браво!!!! Почему же когда водила давит ребенка, скажем, лет 15-ти и более, ему дают срок, по логике этого судьи родители ребенка должны выплачивать водиле компенсацию за моральный ущебр, а его сажают. Все же ребенок более разумное сущесво, чем бабулин баран.
Что касается морали, то, уважаемые господа дискутеры, вспомните лозунг Горбачева - разрешено все,
что не запрещено законом, а это и есть уничтожение всякой морали, ибо моральные нормы поведения не устанавлваются законами, а вырабатываются в процессе человеческого жития. О какой же морали мы можем говорить нашем обществе777 Может я в чем то не прав?777777
Прочитал статью и комментарии и удивился...
Решение вынесено по закону (во всяком случае, никто не доказал, что было по другому) - так критикуйте законодателей...
Жалко бабушку - ЗАПЛАТИТЕ ЛИЧНО за ущерб, а не говорите что надо было простить... Будьте добрыми за свой счет, а не советуйте другим. Это касается и журналюги - помог бы бабуле своей месячной зарплатой - ей реально легче бы стало...
Чиновник от государства,не важно какя у него должность и ранг, творя беззаконие в любой форме дескредетирует и государство и власть! Это сродни предательству или действия на свержение строя. Капля за каплей,но мы не верим ни в справедливый суд, ни в милицию.Это заслуга карумпированного госслужащего. Такие преступления должны караться особо жестоко. Корумпированный чиновник враг государства №1.