Кандидатов в Белый дом накрыла «зеленая волна»
Большинство американских избирателей - 61% - ожидают масштабной фальсификации результатов голосования на предстоящих 4 ноября выборах президента США. Респонденты-скептики называют ее «очень вероятной» (29%) или «вполне вероятной» (32%). РИА «Новости», сообщая о только что опубликованных в Вашингтоне данных опроса общественного мнения, проведенного по заказу телекомпании «Фокс», отмечает, что «маловероятной» подтасовку голосов считают лишь 35% опрошенных избирателей.
Как это обычно бывает в случаях с народной молвой, 46% респондентов «точно знают», что жульничество организуют в пользу демократов, тогда как 35% опрошенных полагают, что подыграют, наоборот, республиканцам.
Удивительно, что до сих пор никто не заказал опросов на тему «Выполнят ли кандидаты в президенты США свои предвыборные обещания?». Может быть, потому, что ответ известен заранее? В истории Америки президентов, грубо поправших былые торжественные посулы, - вагон и маленькая тележка. А поскольку срок их пребывания в Белом доме конституционно ограничен, человеческая память каждого поколения избирателей хранит примеры вероломства сразу нескольких правителей.
Один из характерных примеров – Гарри Трумэн, вице-президент, который мгновенно занял место скончавшегося в 1945 г. умного и дальновидного президента Рузвельта. Присягая, Трумэн торжественно обязался проводить политику своего предшественника, но уже к началу 1947 года кардинально «реконструировал» кабинет министров. Это позволило Трумэну сделать резкий крен вправо во внутренней и внешней политике: отношения с соцлагерем ухудшились, началась безудержная мировая экспансия США и - первая после Второй мировой - Корейская война…
Даже сейчас, когда громогласные заявления демократов и республиканцев сотрясают воздух то одного, то другого штата, включенного в гастрольный график, ясно, что бóльшая часть ими обещанного невыполнима. Хотя бы потому, что начало зажигательных встреч с избирателями пришлось на пору, когда Америка характерно покашливала, намекая на свое финансовое нездоровье, а последние публичные выступления кандидатов были уже на пике заболевания.
Разумеется, новейшие рецепты оздоровления у Обамы и Маккейна оказались (как нельзя кстати) под рукой. Вот только акулы финансового рынка от них отмахнулись: эффективное лечение всегда болезненно и потому непопулярно. И чем скорее участники предвыборной гонки забудут о своих благоглупостях вроде тотального снижения налогов, тем больше шансов у страны выбраться из ямы. Которую, кстати, вопреки логике, «вырыл», согласно своим предвыборным обещаниям, их предшественник - Джордж Буш-младший.
Мысль о фальсификации приходит в голову американцев потому, что и Обама, и Маккейн идут к финишу, что называется, нос в нос. О том, что возможен подкуп, косвенно намекают и гигантские суммы, собранные каждым из кандидатов на избирательную кампанию.
Таких дорогостоящих выборов Америка еще не знала. Вашингтонский «Центр за ответственную политику» оценил их стоимость в $2,4 млрд. Выборы в Конгресс обойдутся еще без малого в $3 млрд. Для примера: в 2004 году на те же цели было совокупно израсходовано $4,2 млрд. «Подаяния» болельщиков от стана демократов добавили в предвыборный кошелек Барака Обамы $603 млн, республиканцы подарили его сопернику Джону Маккейну существенно меньше - $358 млн.
Барак Обама вообще считается самым «урожайным» кандидатом в президенты. Столько, сколько дают ему, не получал еще ни один его предшественник. Еще месяц назад рекорд на этом поприще принадлежал Джорджу Бушу-младшему, который в 2004 году собрал гигантскую по тем недавним временам сумму: $367,2 млн.
Комментаторы не перестают поражаться нынешнему размаху; ну, а обыватель (тот самый, что уверен в своих пессимистических прогнозах по поводу подтасовки голосов) рассуждает просто. Разрыв в несколько десятков голосов не должен устраивать неких влиятельных болельщиков, заинтересованных в том, чтобы именно их «конек» доскакал до Пенсильвания-авеню с белым домиком на лужайке. «Победу» темнокожего кандидата, считают 46% респондентов, уверенных, что именно ему купят президентское кресло, замаскировали большими деньгами – мол, хорошо вложился парень и выиграл гонку. А у 35%, полагающих, что в Белый дом вселится именно Маккейн, другая логика: потому-то ему и не дали денег столько, сколько Обаме: их истратили на эффективный подкуп…
Нельзя не отметить и то, что нынешняя избирательная кампания по выборам президента США наносит серьезный удар и по позициям тех немногочисленных апологетов Америки, которые до сих пор уверены, что там, у них - «настоящая демократия», которая должна стать эталоном и образцом для подражания. Горько им, наверное, будет пережить подобное разочарование… но сами виноваты, ибо сказано: «Не сотвори себе кумира».
Как видим, в сугубо материальных Соединенных Штатах все решает отнюдь не харизма каждого из кандидатов, и уж тем более не его предвыборная программа, а ошеломляющие деньги, которые крутятся вокруг них. Состоятся ли честные выборы или все-таки будет подлог? Победит пресловутая американская демократия или же комбинация из многих нулей?.. В этом контексте пышный предвыборный азарт, согласитесь, выглядит по меньшей мере странно. А может, американцы таким образом снимают тяжелый стресс от кризиса? Вот только похмелье после такого «праздника» может оказаться крайне тяжелым.
