Кто же это такие – правозащитники?
Для начала, как обычно, информационное сообщение (с сайта k2kapital.com):
''«05.08.2010 11:17, Кабул.''
''В четверг, 5 августа, в результате авиаудара вооруженных сил НАТО в восточной провинции Афганистана Нангархар погибли 28 мирных жителей. Об этом сообщает телеканал «Аль-Джазира».''
''Сегодня на рассвете бомбардировке подверглась группа людей, которые собрались для транспортировки тела одного из погибших из-за наводнения. ''
''ЧП произошло спустя сутки после обнародования новой тактики ведения боевых действий коалиционными войсками, которая должна снизить потери среди гражданского населения в Афганистане».''
И еще:
''«05.08.2010 22:54, Кабул.''
''В четверг НАТО признало, что в ходе борьбы с военными силами Талибана на востоке Афганистана погибло неопределенное число мирных жителей, и пообещало выплатить компенсации семьям погибших, передает агентство Associated Press».''
Собственно, смысл этих сообщений вовсе не в том, что США и их союзники, оккупировавшие Ирак и Афганистан, совершают военные преступления. Это и так ясно, иначе как бы они могли удержаться в стране, которая их сильно не любит. Дело в другом: эти сообщения - лишь повод для того, чтобы поговорить о правозащитниках.
Правозащитники, если вы не знаете, - это такие люди, которые совершенно безвозмездно (то есть даром) защищают разных сирых и убогих. Ну, например, Ходорковского. Или чеченских террористов. Или права бедных наркоторговцев из Средней Азии, которых злобные русские люди тиранят и обижают до того, как совершенно честный и беспристрастный суд строго докажет их вину. Иногда эти люди даже приходят ко мне и спрашивают, почему я не готов присоединиться к ним в их акциях, намекая на то, что я как человек честный (что они даже готовы официально признать) просто обязан к ним присоединиться.
И вот тут я задаю им всего один вопрос. Простите, говорю, а вы мне не подскажете, когда и где была ваша последняя акция в защиту мирных жителей Пакистана, Афганистана или Ирака, беззаконно убиваемых американской армией или американскими же частными охранными фирмами? Реакция на него бывает разная. Те, кто поумнее, просто сразу уходят. Те, что поглупее, начинают объяснять что-то вроде того, что у них «разделение труда», что Пакистаном занимаются другие правозащитники, что они, безусловно, выяснят и расскажут, где и когда, а пока они меня ждут… Ну, и так далее. Я, естественно, объясняю, что можно, чтобы утром стулья, а днем деньги, но деньги, то есть информация, вперед. После чего они тоже исчезают.
Третьи, самые глупые, начинают на меня наезжать, произнося мантры типа: «Как, вы хотите сказать, что 12 сентября 2001 года не пришли возложить цветы к посольству США?» «Видите ли, - вежливо отвечаю я, - поскольку я в 1999 году не возложил цветы к Югославскому посольству, то как-то неполиткорректно было возлагать их к американскому». После чего продолжение конструктивной дискуссии становится невозможным.
Но после пары таких историй я решил заняться исследованием. А именно определить, а есть ли вообще в мире правозащитники. Точнее, есть ли известные правозащитники, то есть такие, которые и права защищают, и на популярных западных каналах засвечиваются, причем именно под этим высоким именем. И в качестве критерия я придумал следующий: такие люди должны заниматься защитой тех, кого обижают США не реже, чем всех остальных, т. е. тех, кого США по тем или иным причинам поддерживают.
И что же вы думаете? Я не нашел ни одного правозащитника! То есть я видел демонстрации против политики США, скажем, в Пакистане, но популярные СМИ их участников как-то ругали и не называли правозащитниками, а их организаторов даже иногда называли террористами. А вот защитников прав гомосексуалистов в Москве, которых почему-то в православной стране не пускают устраивать публичные гульбища, правозащитниками активно называют, но они, судя по всему, ничего не слышали про Пакистан. Или, в лучшем случае, знают, что там (иногда) казнят гомосексуалистов. Ну, разумеется, тех, кто до того не погиб от американской бомбы.
Можно еще вспомнить осетин, которых бомбили в Цхинвале два года назад. С этими поступили еще радикальнее - правозащитники даже выключали прямой эфир, как только свидетели начинали объяснять, кто же их бомбил на самом деле.
То есть получается, что настоящих правозащитников в мире нет. Точнее, нет в Западном мире. А кто же тогда те, кого пиарят в таких СМИ, как, например CNN? А это, скорее всего, как раз профессиональные пиарщики. Которые отрабатывают зарплату, получаемую кто непосредственно в Госдепе США, кто – из фондов, наполняемых из бюджета США, а кто – от транснациональных корпораций. Разумеется, прямых доказательств у меня нет – но для тех «правозащитников», которые будут возмущаться, в частности, этой статьей, напомним главный вопрос: где и когда вы проводили демонстрации в защиту мирных жителей Пакистана, убиваемых армией США? Или осуждающих Саакашвили, убивавшего мирных осетин? Пока ответа нет – не произносите при мне слово «правозащитник».
Комментарии читателей Оставить комментарий
Автору спасибо, Михаил сказал вслух то, что давно у всех трезвых людей и в головах и на устах.
Правозащитники это купленая америкосами в России мразь, которая обеспечивает поддержку врагам нашей Родины. Само существование России и русского народа у этих ублюдков вызывает ненависть. Россия должна избавится от этой правозащитной заразы, являющейся засланным казачком таких мировых правозащитных организаций как ЦРУ и НАТО. P.S. Достаточно посмотреть на Алексееву и Новодворскую, чтобы увидеь проплаченную демократическую, правозащитную морду.
Илона, по большому счету вы конечно правы. Гораздо легче сидя дома поливать всех грязью, чем бороться с властью даже за одного человека.Пусть даже за бог знает какие деньги.
И все-таки, не ставьте всех правозащитников на одну доску. Среди них тоже встречаются недостойные люди. Пока что я могу назвать "святым" в смысле чистоты помыслов и бескорыстия только Андрея САхарова.Про остальных мне мало известно.
илона...назовите имена этих самоотверженых людей.
10.08.2010 12:01Илона
Илона, это, конечно, здОрово, когда человек имеет идеалы и верит в существование альтруистов. Однако не нужно такую веру слепо распространять на всех, кто себя таковыми называет. То, что т.н. "правозащитники" любыми возможными средствами заявляют о себе как о бескорыстных поборниках справедливости, еще не значит, что это так. Наивно верить словам людей, которые вполне себе небедно существуют на иностранные деньги (причем всегда это пытаются скрыть). Заниматься альтруизмом (по сути - благотворительностью) может только богатый или самоотверженный человек. На самоотверженных эти товарищи как-то не очень похожи. И с чего Вы взяли, цитируя замечательные стихи Евтушенко, что Алексеева, Ковалев и иже с ними хотят нам добра? Да плевать им на блага и нас с Вами, и Ходорковского, и чеченцев и т.п. Есть оплаченный заказ - есть и выполняемая работа (выступления, митинги, статьи и т.п.).
Так что "правозащитники" это то же самое, что и любые другие нанятые работники