Квачкова пытаются засадить уже четвертый раз

Возобновились слушания по делу о покушении на экс-главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса

Мособлсуд отказался вернуть в прокуратуру обвинительное заключение против Владимира Квачкова и его товарищей о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Как сообщил адвокат одного из обвиняемых Руслан Закалюжный, таким образом суд отказался удовлетворить соответствующее ходатайство защиты.

Адвокаты требовали возвратить дело прокурору «в связи с неточностями и разночтениями в обвинительном заключении». Но их требование удовлетворено не было. В частности, по словам Владимира Квачкова, в тексте содержалось обвинение по ст. 222 УК РФ («Незаконное хранение оружия»), но сама суть обвинения никак не раскрывалась. Тем не менее, сегодня суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в открытом режиме.

Обвиняемым инкриминируется покушение на убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, умышленное уничтожение или повреждение имущества, а также незаконное изготовление, приобретение и ношение оружия и изготовление взрывчатых веществ.

Напомним, что утром 17 марта 2005 года кортеж Анатолия Чубайса пытались взорвать и обстреляли из автоматов близ поселка Жаворонки Одинцовского района. Уже через считанные дни по подозрению в совершении преступления был задержан бывший сотрудник ГРУ Владимир Квачков. Позже оперативники арестовали двух отставных офицеров – Роберта Яшина и Александра Найденова. Сына Квачкова – Александра, а также Ивана Миронова объявили в розыск.

Судебный процесс начался с осени 2006 года, а 5 июня 2008 года коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт обвиняемым в покушении.

Присяжные не отрицали факт покушения, но Квачкова, Яшина и Найденова признали невиновными по всем статьям обвинения. Их освободили прямо в зале суда после трех лет, проведенных в заключении. 16 июня Мособлсуд прошлого года огласил оправдательный приговор обвиняемым. К слову, такой вердикт вынесла уже третья коллегия присяжных. Две предыдущих были распущены, но и это не повлияло на ход дела.

Но громкое дело на этом не завершилось. 26 августа 2008 года Верховный суд России отменил оправдательный приговор. Дело о покушении на Анатолия Чубайса было направлено на новое рассмотрение. Причем опротестовал решение не сам Анатолий Борисович, а трое его охранников и гособвинитель Светлана Артемьева.

13 октября слушания возобновились. KM.RU попросил рассказать о новом процессе самого Владимира Квачкова:

– Это – четвертая попытка посадить нас в тюрьму. Нам выдали на руки обвинительное заключение, но там были допущены грубые процессуальные нарушения. В частности, мы обвиняемся по ст. 222 – «Незаконное хранение оружия». На титульном листе об этом есть информация, а далее по тексту самой сути нет. Скорее всего, это – техническая ошибка. Но УПК требует, чтобы в обвинительном заключении было содержание вменяемого преступления, цели, место совершения правонарушения, мотивы и т. д. А этого всего нет. Кроме того, в данном обвинительном заключении есть много расхождений. Например, они ссылаются на показания, содержащиеся в определенном деле, на такой-то странице. Мы смотрим и видим, что на этом листе написано совершенно другое. Следователи, наверное, сами запутались в этом ворохе дел, которых на данный момент насчитывается 67. Текст обвинительного заключения элементарно не доработан.

Почему нам отменили прошлый оправдательный приговор? Именно потому, что в ходе суда были допущены грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса, которые «не позволили» прокуратуре предоставить все доказательства. И если мы сейчас опять докажем отсутствие своей вины, то оправдательный вердикт опять опротестуют из-за нарушения УПК, допущенного гособвинителями. Поэтому мы требовали вернуть обвинительное заключение и привести его в порядок, но нам в этом было отказано.

– Почему делу снова дали ход? Появились какие-то новые обстоятельства?

– Никаких новых доказательств нашей вины прокуратура не собрала. Те же присяжные три раза оправдали, но нас просто хотят измотать нравственно и физически. Пятый год уже длится эта муть. Пошел четвертый процесс, но, если понадобится, будет и пятый, и шестой. Здесь нет вариантов. И нас не оставят в покое.

Вдумайтесь: Верховный суд отменил оправдательный приговор, потому что в ходе процесса были допущены грубые нарушения УПК. Но почему-то за три года прокуратура ни разу не опротестовала действия судьи, и не было ни одного отвода. У нас же возражений было около сотни, отводов судей – около 30.

Небольшой нашей победой стало то, что процесс будет идти в открытом режиме, и мы очень рады этому. В течение трех лет прокуратура и представители Чубайса противились этому. А что возражать, если пресса об этом написала тысячи и тысячи страниц?

И еще: представители Чубайса пытались добиться того, чтобы судья запретила мне появляться на заседаниях суда в военной форме. И этот вопрос они два дня подряд поднимали. Это регулируется законом о статусе военнослужащего. Я – полковник в отставке и уволен с правом ношения военной формы одежды. Меня только по суду могут лишить воинского звания. Хотя плевать они хотели на закон! А потом даже требовали, чтобы я спорол орденские колодки! К счастью, неожиданно для меня, судья приняла решение, что не в компетенции суда определять, кто и как должен быть одет.

И еще один момент. Согласно закону, потерпевший имеет право иметь представителя в суде, но и обвиняемый имеет право на защитника. Не адвоката, подчеркиваю, а защитника из числа близких родственников – или им может быть другое лицо, о котором ходатайствует обвиняемый.

Когда Чубайс попросил, чтобы его представителем выступил некто Гозман (бывший лидер Союза правых сил. – Прим. KM.RU), суд немедленно разрешил. А мы хотели взять в качестве защитника близкого человека, который имеет юридическое образование и пишет диссертацию по нашему делу. Но нам в этом праве было отказано, т. к. он, по мнению суда, не обладает достаточными юридическими знаниями и не может защитить наши интересы. А вот то, что у Гозмана нет профильного образования, не помешало суду утвердить его в качестве представителя Чубайса.