«Медведев – это всерьез и надолго»

На мой взгляд, диагноз, поставленный президентом, близок к существу дела

Наиболее интересным моментом статьи «Россия, вперед!» мне казалось то, что президент впервые с такой определенностью поставил диагноз существующей российской политико-экономической модели. Это не просто диагноз сырьевой экономики, о чем неоднократно говорилось ранее. Медведев ставит диагноз модели, основанной на утилизации советского наследства, паразитической верхушке, бизнесу и правящей бюрократии. На мой взгляд, диагноз, поставленный президентом, близок к существу дела.

Медведев довольно точно описывает суть той постсоветской модели, которая у нас сложилась ранее и сейчас почти не преодолена. Но должен констатировать, что не описаны способы лечения, которых от этой статьи можно было бы ожидать. Они в принципе присутствуют, но скорее выглядят паллиативными и условными. Дело не идет дальше благих пожеланий о борьбе с коррупцией и диверсификации экономики. Для государственного лидера статье не хватает ответственного целеполагания. В статье скорее преобладает ощущение утопической перспективы, ощущения того, что все само обустроится, если мы все вместе прокричим, как болельщики команды «Россия»: «Оле, Оле, Оле». Эта тональность несколько настораживает. Но с другой стороны, мне кажется, что не стоит требовать от статьи слишком много. Это просто статья, хоть и статья президента. Но отнюдь не его программа действий.

'''Двух мнений относительно того, кто будет следующим президентом России, быть не должно'''

Пожалуй, тональность статьи продиктована базовым посылом. Основной посыл статьи состоит не в том, чтобы мобилизовать какую-то группу поддержки для реализации тех или иных экономических и политических целей. Он скорее состоит в том, чтобы сделать некую заявку на длительное президентство, по сути, на следующий президентский срок. Причем заявку не прямую, а косвенную, которая должна убедить нас в том, что двух мнений относительно того, кто будет следующим президентом России, быть не должно. Главная функция статьи - экстраполировать в будущее пока не до конца оформленную, но стилистически уловимую повестку Медведева. Тем самым дается сигнал о том, что повестка Медведева - это всерьез и надолго. Отсюда в принципе и немассовая аудитория статьи. Целевая аудитория – это политический класс и политизированная интеллигенция, которая в том числе профессионально занимается формированием общественного мнения. Эта целевая аудитория и должна была уловить установку, что Медведев – это всерьез и надолго, что он останется президентом и за пределами 2012 года. Сейчас важно было определить перспективы пролонгации власти, которые будут определять расклад сил здесь и сейчас.

Не случайно Владимир Владимирович уже на следующий день после выхода этой статьи, отвечая на вопрос, кто будет президентом в 2012 году, дал понять, что все возможно. Что с его точки зрения, они с Дмитрием Анатольевичем должны решить этот вопрос между собой. Путин заявил, что многое будет зависеть от положения «Единой России», стабильности в стране и т. д. Таким образом, видимо, молчаливо подразумевается, что если положение дел останется прежним, а «Единая Россия» также будет уверенно контролировать основной пакет голосов в Государственной Думе, то, видимо, это будет решающим аргументом в пользу ее председателя как кандидата на следующих выборах. Так что понимание контекста, в котором написана статья, напрямую влияет на ее содержание.

'''Сегодняшний масштаб коррупции беспрецедентен для истории нашей страны'''

Если вернуться к содержанию статьи, то стоит отметить одну печальную тенденцию, которая заложена на уровне глубокого стереотипа, сложившегося у политиков и интеллигенции, – сводить существующие проблемы экономической отсталости, коррупции к вековым, застарелым культурным моделям, которые достались нам в наследство от предыдущих поколений. Я считаю, что сводить проблемы экономической отсталости и коррупции к вековым проблемам России, по крайней мере с учетом нынешнего преломления этих проблем, несправедливо. Сегодняшний масштаб и характер коррупции абсолютно беспрецедентен для истории нашей страны. Советской номенклатуре и царской бюрократии даже не снилось ничего подобного.

Сейчас речь идет о сугубо постсоветском явлении, суть которого сводится не подворовыванию у государства отдельных ресурсов, а к присвоению государства кланами, группами интересов. Это и делает коррупцию системной. Что же касается экономической отсталости, то сутью проблемы является не только и не столько доля сырья в экспорте продукции и доля ширпотреба в импорте, но то, что сама модель экономики, как это уже было сказано президентом, строится на паразитической утилизации остатков советского наследства, а не на развитии. Это, несомненно, связано с тем, что у нас имеет место нечто, что можно назвать режимом собственности временщиков. Комплекс временщика в российской истории встречался лишь в очень непродолжительные периоды регентств, междуцарствий. В целом это не является российской геополитической моделью. Поэтому все не стоит списывать на недоброкачественные политические гены. Необходимо видеть исток и корень этой ситуации в эволюции постсоветской государственности. Необходимо принимать вину на себя. Возлагать ее на нынешнее поколение политиков, администраторов, бизнесменов. Вина лежит на них, а не на порочных генах нашей страны.

'''Модернизация России - технически реализуемый проект'''

В своей статье Медведев также определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны. Я считаю, что в принципе модернизация России - технически реализуемый проект. Если говорить о модернизации каких-то отраслей экономики, об обновлении производительных сил, о создании новых производств, то все это реализуемо. Но мне кажется, что сейчас уже настало время, чтобы говорить о новой индустриализации экономики. Этого слова власть часто избегает, предпочитая грезить о высокой инновационности. Но не может быть такого, чтобы страна производила инновации, при этом не внедряя и не апробируя их в собственной промышленности. Единственное базовое условие инновационного развития состоит в том, чтобы создать новый индустриальный каркас, который будет эти инновации и порождать, и апробировать. Об этом говорится, к сожалению, гораздо меньше, чем о собственно инновациях.
Проблема в принципе не в технологиях, которые, в общем-то, доступны. Проблема в создании новой промышленности, экономической модели, на базе которой она сможет работать на внутреннем и на внешнем рынке. Не хватает именно этой модели целеполагания. Так что здесь можно было выделить пять стратегических векторов экономической модернизации, можно было и больше. Но само по себе это не приблизит нас к формированию высокопроизводительной экономики. С этой проблемой сталкивались еще в период существования СССР, когда страна была лидером в разработке инноваций, но очень сильно отставала с их внедрением. Так что сейчас необходимо преодолеть главную проблему – ускорить экономическое освоение уже существующих технологий - как западных, так и отечественных. Все это требует смены приоритетов в экономической политике. Причем необходима смена далеко идущих приоритетов, к которым власть, видимо, пока не готова. Необходимо осознать, что условия инновационного развития – это новая индустриализация. Это серьезный и комплексный процесс с очень жесткими требованиями к себе и к другим.

Если же оценивать статью в целом, то главным ее положительным моментом я считаю то, что наконец-то был дан жесткий диагноз нашему сегодняшнему положению, было заявлено о неготовности власти мириться с существующим положением вещей, неготовности мириться с экономикой утилизации.