Москва разрушена, как в гражданскую войну

Эксперты – об отношении столичных властей к памятникам истории и культуры

Мэр Москвы Юрий Лужков внес в Мосгордуму законопроект, который устанавливает правила продажи столичных исторических зданий. Согласно документу, раз в три года Москомнаследие будет составлять список зданий для аукциона. При этом новый владелец должен будет обеспечивать сохранность и восстановление памятников истории и культуры.

Отметим, что российское законодательство позволяет продавать объекты культурного наследия. Соответствующий закон был принят в 2002 году, однако в Москве был введен мораторий на продажу исторических зданий. И вот сейчас законопроект призван устранить несоответствие между федеральным и московским законодательством.

В свое время сам по себе подход, разрешающий частным лицам владеть памятниками культуры, вызывал множество споров. Да и сейчас по этому вопросу нет единого мнения. Аргументы сторонников этой нормы закона обычно сводятся к тому, что частные лица, взяв на себя расходы по содержанию объекта, тем самым облегчают бюджетное бремя и способны лучше государства заботиться о сохранении культурного наследия нашей страны. Соответственно, противники говорят об угрозе того, что новый владелец исказит облик исторического здания, устроив в нем, например, перепланировку и тому подобное.

А если говорить о ситуации в целом, то очевидно, что государству необходимо взять под строгий контроль ситуацию, сложившуюся в сфере охраны культурного достояния нашей страны. В этой связи стоит упомянуть только что поступившее в распоряжение KM.RU заявление сопредседателя движения «Народный Собор» Олега Кассина на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки. Кассин пишет, что «в начале октября этого года на территории подмосковной исторической Усадьбы Середниково состоялось расширенное заседание Центрального совета Межрегионального общественного движения «Народный Собор» и «участники заседания стали свидетелями вопиющих нарушений, связанных с использованием земель усадьбы, ее зон охраны». По словам Кассина, «одним из таких нарушений является незаконное строительство на территории памятника семейной часовни (склепа)».

Журналист KM.RU обратился к доктору политических наук Андрею Савельеву с просьбой прокомментировать инициативу мэра Москвы Юрия Лужкова:

- Попытка привести столичное законодательство о сохранении памятников истории и культуры с федеральным законом сильно запоздало. По мнению архитекторов, исторический облик Москвы за последние 15 лет разрушен в такой же мере, в какой он был разрушен с начала Гражданской войны. От исторического облика Москвы остался только Кремль, все остальное вокруг Кремля, весь центр Москвы – все изничтожено. Не десятки, а сотни адресов известны архитекторам, которые показывают, что снесено историческое здание, что на его месте построен новодел, что в таком-то случае остался один фасад - все остальное снесено. Исторический облик конкретных зданий в Москве может искажаться до неузнаваемости, поэтому введение каких-то норм сейчас, связанных с тем, чтобы частные владельцы не повторяли того, что делает московская власть, сильно запаздывает. Москва потеряла облик русского исторического центра, она стала безликим, в архитектурном плане средней руки европейским городом.

Новый министр культуры Александр Авдеев недавно заметил, что внешний вид Красной площади сильно искажен - за счет того, что в створе между Спасской башней и Храмом Василия Блаженного видится такая «летающая тарелка» музыкального центра, который построил Лужков. Но ведь это было видно и раньше. Много лет прошло с тех пор, как замышлялся вот этот музыкальный центр! И что, архитектор Москвы не знал и не мог предотвратить строительство, которое исказило внешний вид главного культурного достояния столицы - Кремля и Красной площади?

Закон сильно опоздал, спасать, по сути дела, уже нечего. Он, конечно, нужен, но хотелось бы, чтобы не только частные владельцы следили за сохранением архитектурного облика столицы, но и сами власти. А власти, наоборот, демонстрируют предельное пренебрежение. В конце концов, федеральный закон защищает архитектурный облик, а почему же он не был применен в Москве? У нас что, московское законодательство стало выше, чем федеральное? Но ведь в Конституции России написано нечто иное.