Польская версия Катыни сфальсифицирована

Хотя опубликованные на сайте Росархива документы позиционировались вчера большинством СМИ как только что рассекреченные, некоторые из них уже публиковались в исторической литературе, посвященной данному вопросу, и хорошо изучены экспертами. Так, еще в 2009 году было опубликовано заключение эксперта-криминалиста Эдуарда Молокова о том, что в «рассекреченной» вчера записке Лаврентия Берии Сталину (в ней говорится о расстреле польских военнопленных) использованы шрифты, не встречающиеся в других записках наркома внутренних дел СССР того периода.
Справка KM.RU:
Обнародованная Росархивом «Особая папка № 1» содержит 7 документов:
• докладную записку наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии от марта 1940 года;
• выписку из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144) от 5 марта 1940 года;
• выписку из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144) от 5 марта 1940 г., листы № 9 и 10,
• изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 года;
• записку председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 году с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС от 3 марта 1959 года;
• папку и справку сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1 и пакет № 1 с перечнем вложенных документов, на котором имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 года»
Глава Росархива Андрей Артизов в своем интервью, посвященном публикации документов, сам заявил (возможно, не вполне осознано), что они объясняют отнюдь не все обстоятельства: «Надо иметь в виду, что расстрелы в соответствии с постановлением Политбюро от 5 марта 1940 года проводились в трех местах: под Харьковом, в Пятихатке, в Катыни под Смоленском и в Медном (тогда Калининской, ныне Тверской губернии). И когда нам говорят о том, что это (архивы особой папки ЦК КПСС) – фальшивки, то если в Катыни и Пятихатке немцы были (например, в Катыни действительно есть свидетельства, что в 1941 году немцы проводили расстрелы; значит, действительно какой-то немецкий след можно найти), то что же нам делать с Медным, где никогда не было немецких оккупантов, территория всегда была советской?»
Тем самым Артизов допустил, что расстрелы в Катыни могли проводиться немцами, но вина за 22 тыс. убитых все равно возложена на Советский Союз, потому что в Медном, мол, немцев не было. И это – лишь один из многочисленных спорных и странных моментов в истории Катынского расстрела.
Впрочем, что бы ни писали несогласные с официальной версией историки, российское руководство не намерено менять свою позицию по данному вопросу. Буквально 18 апреля сего года, присутствуя на похоронах президента Польши, Дмитрий Медведев сказал: «Катынская трагедия – это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной».
Не приходится сомневаться, что опубликованные вчера Росархивом документы и являются тем самым «дополнительным исследованием», о котором говорил Дмитрий Медведев. Остается только задаваться вопросом: зачем российской власти эти постоянные самобичевания и извинения?
'''О том, почему архивные документы были рассекречены именно сейчас, и почему России необходимо опровергнуть польскую версию событий, рассказывает заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин:'''
– Почему эти столь важные, как считают в Кремле, документы были опубликованы именно сегодня? Это произошло потому, что в данный момент набралось огромное количество достоверных доказательств, опровергающих польско-немецкую версию. Я ее называю «версией Геббельса».
19 апреля этого года в Госдуме прошел круглый стол, который так и назывался – «Катынь, правовые и политические аспекты». В нем принимали участие такие крупные ученые, как Юрий Николаевич Жуков, Андрей Николаевич Сахаров, директор института истории РАН. Там были детально заслушаны выступления бывших военных прокуроров, из которых стало ясно, что расследование, которое проводила военная прокуратура на протяжении 14 лет, пришло к совершенно неверным выводам. Вопрос о пересмотре выводов военной прокуратуры был поставлен в обращении к президенту.
Но, к сожалению, официальная власть сегодня находится в плену тех ошибочных толкований и несостоятельных, а то и просто фальсифицированных доказательств, которыми апеллируют сторонники польско-немецкой версии. Пытаясь не ссориться с руководством Польши после недавней авиакатастрофы в Смоленской области, в которой погиб Лех Качинский, российские власти пошли на такой шаг, как рассекречивание Особой папки.
При нынешней внешнеполитической ситуации Россия должна опровергнуть польско-немецкую версию и восстановить историческую правду. Непозволительно допускать, чтобы по нашей истории топтались. Для меня истина – превыше всего. Превыше любых экономических проблем, если поляки вновь попытаются заблокировать прокладку нашего газопровода. Они никогда не остановятся на том, что имеют: сегодня в европейских судах рассматривается более 70 исков родственников расстрелянных поляков. И, как следует из выступлений сотрудников польского Института национальной памяти, впоследствии они могут сформировать иск к России о возмещении ущерба за уничтожение «цвета польской нации».
Давайте взвесим, что для нас выгоднее: соглашаться с навязанной нам сфабрикованной польско-немецкой версией – или восстановить историческую справедливость?
Комментарии читателей Оставить комментарий
Согласен. Но хотелось бы наоборот.
04.05.2010 14:44 Итоги Теперь, когда с одной стороны почти все научное сообщество подтвердило официальную версию( включая "оппозиционеров",типа Нарочницкой),а с другой остались беллетристы, типа Мухина, спорить стало не о чем и незачем.---------------------------------Ага...а не надорвешься за всех итоги подводить.Для особо бестолковых в сотый раз -"рация на бронепоезде"------Милейший...мнение отдельных людей не может считаться доказательством,хоть Нарочницкой,хоть Мухина. Сколько раз твердить что итоги может подвести и поставить точку только независимое расследование с привлечением широкого круга специалистов и экспертов в заключении котоых будут даны квалифицированные ответы на все вопросы...в том числе и те что задают Мухин,Швед,Илюхин и многие другие.Ну дошло наконец или как до жирафа?
04.05.2010 16:32ВолодяТом.И еще несколько фактов для сведения некоторых упертых. Из документов комиссии Бурденко- "На трупе №4- Почтовая открытка,заказная № 0112 из Тарнополя,с почтовым штемпелем-"Тарнополь 12.11.40"...." на трупе № 53///---- Бурденко, кстати, отмечал,что ноябрь 1940 это еще не улика против немцев и крайне был рад,что нашлись открытки,датируемые июлем 1941 года.Интересно,что в отчете комиссии Бурденко напрочь отсутствуют даты её работы.Видимо подлинные даты указывать было неудобно,а какие то иные Бурденко не согласился указывать.То,что комиссия была сугубо национальная,не свидетельствует в пользу ее обьективности---------------------------------Ноябрь свидетельствует ,поскольку немцы утверждали,что расстрел был весной-в марте 1940-го.Все даты в отчете присутствуют.Международные наблюдатели присутствовали.В том числе и поляки.Кстати дочь американского посла,которая присутствовала при работе комиссии, тоже в "национальный состав" входит? Не буду про матчасть...обидитесь.
Том.И еще несколько фактов для сведения некоторых упертых. Из документов комиссии Бурденко- "На трупе №4- Почтовая открытка,заказная № 0112 из Тарнополя,с почтовым штемпелем-"Тарнополь 12.11.40"...." на трупе № 53///Эх, как говаривал товарищ Бендер, при "нынешнем развитии печатного дела" там могла найтись даже открытка, датированная 1945 годом. Ведь что искала комиссия Бурденко? Доказательства, указывающие на вину немцев. Им же доказательства вины НКВД искать не следовало. Бурденко, кстати, отмечал, что ноябрь 1940 это еще не улика против немцев и крайне был рад, что нашлись открытки, датируемые июлем 1941 года. Интересно, что в отчете комиссии Бурденко напрочь отсутствуют даты её работы. Видимо подлинные даты указывать было неудобно, а какие то иные Бурденко не согласился указывать. То, что комиссия была сугубо национальная, не свидетельствует в пользу ее обьективности. Могли ведь поляков пригласить, как в случае катастрофы с Ту - 154 по принципу "Нам скрывать нечего!".
Теперь, когда с одной стороны почти все научное сообщество подтвердило официальную версию( включая "оппозиционеров",типа Нарочницкой),а с другой остались беллетристы, типа Мухина, спорить стало не о чем и незачем.