«Депутаты Думы спят на ходу»

Президент РФ выступил со своим первым посланием Федеральному Cобранию

В среду президент Дмитрий Медведев выступил со своим первым посланием Федеральному Собранию. Если говорить об общем впечатлении, то следует сказать, что в своем послании Медведев показал себя лидером России, отвечающим на реальные вызовы времени. В этом смысле вспоминаются распространенные в свое время разговоры, которые сопровождали избрание Дмитрия Анатольевича на пост президента. О том, что это более либеральный политик и человек западной ориентации. Дескать, он обязательно будет конфликтовать с Путиным.

Мне кажется, что есть некая группа людей, заинтересованных в этом конфликте, которые делали на него ставку. Однако время, прошедшее с момента избрания Дмитрия Медведева, а также последнее послание подтверждают, что в данном случае желаемое выдавалось за действительное. Медведев совершенно четко демонстрирует преемственность курса, как во внешней, так и во внутренней политике. В данном случае не имеет смысла заострять свое внимание на деталях - общий контекст преемственности совершенно очевиден.

== Медведев проявил себя как зрелый государственный деятель ==

Это хорошо тем, что Медведев смог отодвинуть личные предпочтения на второй план. Это важно, если учитывать, что Россия по-прежнему находится в очень непростой ситуации. Повторюсь, его послание соответствовало тем вызовам, которые стоят перед Россией и во внешней, и во внутренней политике. Может быть, он действительно является либералом, а также человеком более мягкого склада, который считает, что по отношению к Западу следует проводить более мягкую политику. Но в данном случае он поступает как государственный деятель и президент РФ, который видит реальные вызовы. В соответствии с ними он и выстраивает свою политику. В этом смысле эффективность тандема Путин-Медведев была подтверждена этим посланием.

Что касается конкретной инициативы по поводу увеличения срока президентских полномочий, то, на мой взгляд, это оправданная мера. Все-таки очень сложно разрабатывать и реализовывать стратегию в ситуации, когда каждые четыре года тебе нужно подтверждать мандат своей власти. То есть не успела завершиться одна избирательная кампания, а другая уже начинается. Такие выборы автоматически загоняют власть в режим постоянного решения тактических задач и латания дыр. Постоянно возникает вопрос, какие дыры необходимо сейчас залатать, чтобы население проголосовало за очередного главу государства? В ситуации предвыборного аврала невозможно задуматься о стратегии.

== Продление срока президентских полномочий вполне оправданно ==

Возможно, более устоявшиеся политические системы (такие как США) могут себе позволить такой режим формирования высших органов власти. Хотя в той же Америке ситуацию контролирует правящий класс, который частично представлен республиканской, а частично демократической партией. Обе они имеют примерно схожие представления о развитии страны. Вот почему государственный курс в США не претерпевает серьезных колебаний через каждые четыре года.

Россия же находится в более сложной ситуации. Как в смысле давления извне, так и внутренних проблем. Поэтому решение задач стратегического характера требует у нас большего времени. Поэтому увеличение срока президентских полномочий вполне оправданно. Пусть это будет хоть 10 лет, лишь бы это способствовало реализации стратегии, направленной на серьезную реализацию российского государственного проекта.

Что же касается продления срока полномочий Госдумы, то по этому вопросу я мог бы поспорить. На мой взгляд, нынешние депутаты не вполне соответствуют своим местам, постам и должностям. Слишком уж часто они спят на ходу, а работа Думы, на мой взгляд, не вполне эффективна. Если продлить депутатам срок действия их мандата, то они могут совсем уснуть (некоторые из них и так уже в дверь не проходят).

== Кремль пытается стимулировать партийную жизнь ==

Что касается предложения сделать политические партии главными инициаторами выдвижения кандидатур на пост глав регионов, то здесь все зависит от того, каким конкретно образом это будет реализовываться. В принципе такая мера могла бы стимулировать партийную жизнь, а также политическую конкуренцию на региональном уровне и вывести политсистемы регионов из административного ступора.

Последние выборы в Госдуму показали, что все задачи решаются путем административного давления. Это удобно для местных кланов и элит, однако противоречит целям и задачам развития страны. Это приводит к тому, что реальные проблемы загоняются вглубь, а в Москву по старой привычке летят рапорты о том, что «все прекрасно - только дайте денег». В этом есть известное противоречие - если и так все прекрасно, то зачем вам деньги? Так что пусть уж лучше реальная политическая жизнь начнет отражать, что не все прекрасно.

Но и здесь все упирается в механизмы реализации. Если у Кремля действительно есть стремление к стимулированию региональной партийной активности, то это может дать какие-то результаты. По крайней мере заставит ту же «Единую Россию» реально конкурировать со своими соперниками, а не подавлять всех за счет административного ресурса. Если же региональным элитам удастся «замылить» эту инициативу, то ничего хорошего из нее не выйдет. Хотя Кремль, видимо, понимает необходимость оживления политической жизни. Вообще, корреляция двух указанных инициатив Дмитрия Медведева вполне очевидна. Продление президентского срока позволяет минимизировать политические баталии, а на уровне регионов, наоборот, стимулировать оживление политической жизни. Чтобы снизу поступали импульсы для реальной политической жизни.

== Представителей власти должны избирать люди, а не деньги ==

Предложение резервировать 1-2 места для партий, не преодолевших 7%-ный барьер. С одной стороны, это действительно имело бы смысл. Попавшие в Госдуму партии реально не охватывают весь спектр политических предпочтений российского общества. Так что декларация, опять-таки, неплохая. Вопрос, как она будет реализовываться. У меня есть подозрение, что эта мера может быть связана с желанием добиться представительства в парламенте либеральных партий (например, СПС и его новых инкарнаций), чтобы отчитаться перед мировым сообществом по поводу того, что у нас тоже есть такие либеральные прозападные партии. Проблема в том, что сейчас за них никто не голосует. И власть пытается пропихнуть их в парламент таким путем. С другой стороны, в нашем электоральном спектре есть люди умеренно национальных предпочтений, выступающих с позиций «просвещенного национализма». Они тоже никак не представлены. Хотя я не уверен, что новая инициатива будет их касаться. Все дело в том, что нужно властям: добиться представительства в Госдуме каких-то проектов, или речь идет о реальной озабоченности непредставленностью значительной части избирателей.

Что касается отмены ценза оседлости, то эта мера тоже будет вызывать споры. Пока не совсем понятно, каким образом человек, не проживающий в регионе, может быть а) избран депутатом местного собрания и б) адекватно представлять интересы этого региона. Не исключено, что это предложение вызовет отторжение на уровне региональных элит. Таким образом, будет создан механизм пропихивания в Совфед людей, представляющих Санкт-Петербург или Москву, которые не имеют никакого отношения к своим новым регионам. Относительно отмены избирательных залогов это здравая мера. Представителей власти должны избирать люди, а не деньги.