Путина обвинили в «раздувании национальной гордости»

На Западе опубликован очередной список главных врагов свободной прессы

3 мая, в День свободной прессы, международная правозащитная организация «Репортеры без границ» опубликовала список 40 врагов свободной прессы мирового масштаба.

В одном ряду с итальянскими мафиози и мексиканскими наркоторговцами оказались премьер-министр России Владимир Путин и президент Чечни Рамзан Кадыров.

В список, составленный «Репортерами без границ», вошли организации и персоны, которые, по мнению журналистов, своими действиями препятствуют развитию свободной прессы и гражданского общества. Не отрицая компетентности этой уважаемой международной организации, попробуем разобраться, за что конкретно Путин и Кадыров попали в список «врагов СМИ».

В качестве обоснования для включения в список Владимира Путина в комментарии к документу говорится, что он установил государственный контроль над бывшими когда-то свободными СМИ. Спокойно разбираясь в этом вопросе, трудно сказать, что, например, самые популярные российские телеканалы имеют разную точку зрения при оценке деятельности государства. Но справедливости ради нельзя не сказать, что телевидение, хотя и является самым массовым видом СМИ, не отменяет существования газет и радиостанций (не говоря уже об Интернете). И утверждать, что все российские СМИ находятся под жестким контролем государства, – мягко говоря, преувеличение.

Безусловно, между СМИ и властью в нашей стране существует определенная отстраненность, но вызвана она отнюдь не давлением государства на свободную прессу, а напротив, невниманием. Сегодня у российских СМИ нет механизмов представления интересов общества во власти: выражая общественное мнение, журналисты не имеют возможности донести его до высшего руководства страны. Т. е. функция трансляции интересов общества во власть практически сведена на нет, зато гипертрофированно развита другая функция – трансляции государственной идеологии на общество. Все средства массовой информации во всех государствах так или иначе занимаются разъяснением населению высших государственных устремлений и планов. У стороннего наблюдателя это вызывает ощущение того, что в каждой редакции сидит цензор.

Проблемы СМИ в России – не от их повсеместной подконтрольности, а даже, напротив, от невнимания властей к их точке зрения в отсутствии механизмов влияния СМИ на принятия государственных решений. И заслуги Владимира Путина в этом плане крайне скромны и заключаются, по большому счету, только в нежелании или непонимании пользы от выстраивания системы полноценного обмена информацией между СМИ и властью.

Что же касается утверждения о том, что российские СМИ до того момента, когда Путин якобы установил над ними контроль, были свободными, то оно лучше многого другого свидетельствует о том, что люди, составлявшие пресловутый рейтинг, мягко говоря, лукавят. Потому как утверждать, что СМИ, находящиеся под контролем олигархов, более свободны, чем СМИ, контролируемые государством, может только человек весьма наивный. Или же наоборот – прекрасно понимающий, как дело обстоит на самом деле, и сознательно в таком случае лгущий. Ну да, для кого-то олигархические разборки между НТВ Гусинского и ОРТ Березовского суть показатель свободы слова, а кому-то и драки в украинском парламенте или погромы в Бишкеке – символ демократии. Вряд ли только именно на такие ценности надо ориентироваться нашему обществу.

Помимо «установления жесткого контроля над СМИ», в упомянутом документе Путину инкриминируется не больше и не меньше как создание климата «раздутой национальной гордости» и поощрение гонений на «свободомыслящих людей». Кто такие «свободомыслящие люди» в западном понимании – это тема для отдельной публикации, а вот обвинения в наличии у россиян национальной гордости находятся вообще за пределами всякой морали, особенно в преддверии 65-й годовщины Великой Победы. Понятно, что, по мнению Запада, русские никакой гордости иметь не должны, а наоборот, должны все время каяться, но господам составителям рейтинга все-таки можно было бы хотя бы попытаться соблюсти некоторые приличия.

Вот, кстати, как прокомментировал попадание своего шефа в рейтинг пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. По его словам, которые приводит Интерфакс, «Репортеры без границ» находятся в плену стереотипов и не желают видеть изменения, происходящие в стране. «Конечно, хотелось бы знать критерии, которыми руководствовались составители доклада, чтобы реагировать на подобные измышления, однако с ними нигде ознакомиться не удалось», – сказал Песков. «Странным образом авторы доклада игнорируют те усилия, которые предпринимал лично Путин в последние 10 лет для улучшения ситуации в стране», – заявил пресс-секретарь российского премьера. Позволю себе с ним не согласиться: ничего странного в таком подходе нет. И усилия Путина они не игнорируют, а наоборот, оценивают в соответствии с тем, как, по их мнению, он должен был поступать.

Что касается Рамзана Кадырова, то сам факт его появления в списке свидетельствует о наличии у составителей особой позиции в отношении России. Все остальные представленные в списке персоны являются руководителями государств, а Кадыров – глава субъекта Российской Федерации, т. е. лицо, подчиненное по отношению к тому же Владимиру Путину. Тем не менее, Кадыров в списке выведен отдельно и находится в одном ряду не только с российским премьером, но и с ближневосточными диктаторами.

Характеризуя отношения между Кадыровым (который в докладе назван «сторожевым псом Путина») и средствами массовой информации, «Репортеры без границ» пишут следующее: «Любой, кто ставит под сомнение его политику, оказывается в смертельной опасности». При этом авторы документа напоминают о судьбе двух критиков Кадырова – Натальи Эстемировой и Анны Политковской, и это, пожалуй, самое конкретное обвинение во всем документе.

Возникает впечатление, что «Репортеры без границ» либо находятся в фарватере общего тренда, направленного на создание негативного образа России, либо сами заняты его раскручиванием. Подобного рода рейтинги, как правило, в серьезной степени субъективны и отражают скорее не реальное положение дел, а то, насколько ситуация не соответствует представлениям (или мечтам) авторов о том, как должно быть.

Ну, и хотелось бы узнать, почему в список врагов СМИ не попал глава американского Белого дома. Это ведь именно его солдаты, как стало известно из видеозаписи, обнародованной месяц назад, расстреливали в Ираке с вертолетов журналистов агентства Рейтер, «спутав» фотоаппарат с автоматом Калашникова. Организация, составляющая подобные рейтинги, носит гордое название «Репортеры без границ», однако те границы, которые, по мнению западного истеблишмента, нарушать нельзя, ею соблюдаются неукоснительно.