«Развал еврозоны - это плохой выход, но и сохранение ее – тоже»

Как сообщает издание The Guardian, эксперты Capital Economics в своем последнем докладе пришли к выводу о том, что распад еврозоны способствовал бы росту экономики региона. Причем среди бенефициаров такого развития событий значатся не только такие экономически слабые члены еврозоны, как Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания, но и такие ведущие экономики, как германская. Учитывая, что это – британское исследование, определенный подвох в нем есть. Для Великобритании развал еврозоны, безусловно, был бы предпочтителен. Тем не менее, в этом подвохе есть и элементы добросовестности.
Во-первых, совершенно очевидно, что в условиях кризиса для более слабых в экономическом отношении стран Южной Европы способность девальвировать свою валюту была бы страшным облегчением. Надо понять, что это – одно и то же, когда вы обесцениваете социальные обязательства путем девальвации или путем рестрикции бюджета. Но первое дается гораздо легче. На самом деле это, как говорится, что в лоб, что по лбу.
'''Германия старается всеми силами сохранить единую зону евро'''
Я уже говорил о том, что особенность современной социально-политической системы состоит в том, что когда идет период конъюнктурной возгонки, то в неоднородных образованиях вроде ЕС слабые и отстающие искусственно надуваются за счет общего блага. Т. е. они могут пользоваться теми финансовыми инструментами, которые в другой ситуации не были бы им доступны в силу экономического развития. При этом у достаточно крепких экономик происходит накопление огромного количества издержек.
При этом более фундаментальная вещь заключается в том, что для Германии (и вообще для крупных европейских стран) еврозона и ЕС являются возможностью существенным образом расширить свой внутренний рынок. Потому что Германия, безусловно, рассматривает ЕС как свой внутренний рынок, хотя чисто формально (по статистике) он выглядит как внешний. Тем не менее, германская индустрия получила очень много преимуществ от того, что существует еврозона. Именно поэтому Германия старается всеми силами сохранить единую зону евро. Хотя она, конечно, при всех обстоятельствах пытается заплатить за это как можно меньше, но когда надо, все-таки платит. И будет делать это до того момента, пока еврозона вообще жива. Все эти британские разговоры имеют смысл только с одной точки зрения: вполне реален момент, когда издержки существования еврозоны будут несовместимы с интересами всех ее членов (включая ее организаторов и в первую очередь – Германию). Только в этот момент немцы могут принять решение отказаться от нее.
'''Из этого кризиса не может быть хорошего выхода'''
Конечно, марка как валюта сегодня была бы гораздо сильнее и надежнее евро. Но здесь следует иметь в виду, что отказ от евро – это не просто отказ от единой валюты. Это – отказ от еврозоны вообще. И что обойдется дороже – это, как говорится, бабушка надвое сказала. Великобритания дает пример того, как, имея свою национальную валюту, можно более успешно и спокойно бороться со своими внутренними трудностями, которые не просто сопоставимы, но во многом гораздо более серьезные, чем в еврозоне. Дело в том, что в Британии процент государственного долга пока невелик, но у них – огромное количество коммерческих долгов, совершенно беспрецедентное для европейских стран. Этот объем коммерческой задолженности более-менее терпим, пока не наступил следующий этап кризиса. Дело в том, что сейчас европейские банки производят стресс-тесты на случай кризиса. Я думаю, что в Британии мало кому взбредет в голову проводить аналогичные тесты. Просто потому, что в мире нет таких стресс-тестов, которые могли бы пройти британские банки. Великобритания пока избежала столь масштабной приватизации частных долгов, но вряд ли сумеет это сделать во время следующего витка кризиса.
По большому счету, из этого кризиса не может быть хорошего выхода. Развал еврозоны – это плохой выход, но и сохранение ее – тоже. Как и сохранение доллара с его нынешним курсом. А крах доллара – это будет просто конец. Поэтому все эти советы напоминают публикацию в какой-нибудь рубрике «Личные деньги». Но теперь уже советы предназначены не для домохозяйств, а для масштаба мировой экономики. По принципу «как вам сохранить сбережения, семью и цветник перед домом, когда на вас извергается вулкан». Ответ простой – никак.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Может ли вообще измениться курс сша на роль абсолютного гегемона.Растоптав старые европейские представления о качестве продукции, новоявленное третье сословие провозгласило основной лозунг капитализма СПРОС ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Говоря попроще--ПОКУПАТЕЛЬ РИСКУЕТ КАЧЕСТВОМ. Этот тезис стал юридическим основанием мошенничества в отношении качества товара. И в первую очередь качества товара под названием БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Всех убитых американских президентов обьединяет стремление подорвать монополию банков печатать доллары.Шарль Де Голль в 1967 публично обьявил доллар фальшивой монетой ,за что и получил в том же году студенческую революцию.Говорить о том, что так называемый всемирный кризис--дело рук всё того же старого гангстера-фальшивомонетчика,не принято, поскольку чревато. Может ли фальшивомонетчик такого масштаба дать задний ход не на словах,а на деле. Только если он враг себе, не говоря уже о прихлебателях.Вы можете развалить еврозону, можете её укрепить,позиция на доске не измен
15.07.2010 00:52 Аналитическая разведка
..Там чуть-чуть уступят, здесь договорятся, подъужмутся и кризис закончится.
*
..день добрый ;)
Не всё так просто, как кажется.
По сути речь идёт о каком то пределе возможностей.
Взять к примеру Германию.
Да она инвестор Мирового уровня, НО ...
Она так же имеет и свои огромные ПОИ (постоянные издержки) и вполне может настать момент, когда встанет вопрос о целесообразности содержать "прогрессивные народы" ;))
Это что то вроде ситуации в СССР, как говорится в конце расцвета ;))
Прицедент добровольного отказа от "баласта" есть.
И даже учитывая что Запад богаче, всё же и его возможности НЕ безграничны !
Что до "кризис пройдётЬ", то и тут как говорится нет повести печальнее на свете, ибо он НЕ закончится до тех пор, пока государства примут единое и жёсткое решение о ограничении прав банкиров.
По большому счету, из этого кризиса не может быть хорошего выхода. Развал еврозоны – это плохой выход, но и сохранение ее – тоже. Как и сохранение доллара с его нынешним курсом. А крах доллара – это будет просто конец. Поэтому все эти советы напоминают публикацию в какой-нибудь рубрике «Личные деньги». Но теперь уже советы предназначены не для домохозяйств, а для масштаба мировой экономики. По принципу «как вам сохранить сбережения, семью и цветник перед домом, когда на вас извергается вулкан». Ответ простой – никак.
=========================================
Леонтьев все ближе к теме. Это радует. Надежда состоит в том, что люди в основном разумные и будут искать компромиссный выход. Там чуть-чуть уступят, здесь договорятся, подъужмутся и кризис закончится.
14.07.2010 14:05 Посохин
...Всякий подонок обнаруживает себя, именно, такими "заячьими петлями".
"Вор должен сидеть в тюрьме!"...
*
...привет, чупа-чупс ;))
Читаю тебя каждый раз и смеюсь от души ;)))
Уж как ты въёшся ужом, на сковородке так только c frau тебя сравнить ...;))
Ты вообще знаешь что такое быть адекватным ?
Думаю что нет, иначе бы такую ахинею тут не нёс.
Что касается лично меня, то увы ни коем образом насолить не смогЁшь, ибо твоё мнение мне до фени и доход имею не зависящий от твоего маразма ;))
Да и не только твоего !
Что до тюрьмы, чупа-чупс, то там седят за жадность (в основном), что мне совершенно не свойственно, опять же.
Вообщем, как бы ты в бубен не гремел, лишь собственный монитор и забрызгаешь ;))
Ржевский: "Что плохого в том, что русские люди имею больше свободы ? (да и не только русские)"
Кто имеет? Трудящиеся России или Ржевские?...
Вопрос, следовательно стоит так: Что плохого в том, что Ржевские имеют больше свободы?
Ответ: плохое в том, что они имеют больше свободы...
Когда проходимец берёт ответ и превращает его в вопрос (и получается, что в самом вопросе содержится ответ на него), тогда получается, что второго (т.е., правильного) ответа быть не может.
Всякий подонок обнаруживает себя, именно, такими "заячьими петлями".
"Вор должен сидеть в тюрьме!"...