Россия бросила своих ветеранов в Прибалтике

Теперь их добивает прибалтийское и европейское «правосудие»

Советский партизан Василий Кононов обратился к президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в ситуацию и помочь опротестовать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). [http://www.baltinfo.ru/ «БалтИнфо»] передает, что сейчас адвокат обвиняемого Михаил Иоффе совместно с российскими представителями готовит проект протеста в ЕСПЧ.

Василий Кононов, который судится с Латвией уже почти 13 лет, считает решение Страсбургского суда политическим, т. к. из дела исчезли материалы, подтверждающие его невиновность. «Решение Страсбургского суда – политическое, исковерканное. Оно ни на чем не основано, – заявил ветеран. – Еще раз повторю, что Латвия вырезала из дела важнейшие факты, и мы намерены это доказать».

Кононов считает, что над документом должна работать канцелярия российского президента: «Дело это сложное. Если президент не вмешается, должен работать российский МИД». У ветерана есть все шансы доказать свою невиновность, считает адвокат.

«Любое дело можно пересмотреть по новым обстоятельствам, – заявил известный адвокат Дмитрий Аграновский. – Юристы Центра содействия международной защите пришли к выводу, что решение Страсбургского суда необоснованно. Прецедент с Кононовым обеспокоил не только Россию. Вердикт означает, что теперь под суд могут попасть все участники антигитлеровской коалиции. Такое решение – серьезный удар по престижу Европейского суда».

К тому же решение может сказаться и на самих странах, входящих в Евросоюз, если кому-нибудь в них вздумается привлечь к ответственности тех, кто боролся с коллаборационистами во время Второй мировой войны.

Дело Кононова, по словам Аграновского, вызывает много вопросов. «В чем вина Кононова? Это – почти анекдот. Оказывается, люди Кононова не имели права переодеваться в форму фашистов, потому что погибшие были введены в заблуждение. А главное – Кононов и его отряд не имели права, по мнению Большой палаты суда, убивать предателей, не обеспечив им права на справедливое судебное разбирательство».

Т. е., следуя логике судей, партизаны должны были явиться на хутор с красными лентами на шапках, чтобы всем было понятно, кто они такие есть. Ну и чтобы «мирным жителям» было сподручнее целиться в них из немецких винтовок… А раз уж не явились в таком виде, тогда должны были организовать «справедливое судебное разбирательство» – с адвокатами, прокурором, судьями и коллегией присяжных. И неважно, что это происходило на оккупированной немцами территории. Закон есть закон, он один для всех и действует повсюду, уверены в ЕСПЧ. Может, еще и какого-нибудь офицера гестапо следовало пригласить в качестве наблюдателя?..

Тем временем многие латвийские политики поддерживают решение ЕСПЧ в отношении Кононова и считают его справедливым. Они даже сравнивают дело Василия Кононова с делом полковника Буданова, не видя между ними принципиальной разницы.

Депутат латвийского Сейма Максим Толстой считает, что «вердикт европейских судей не стоит перекрашивать в политический цвет». «Если решение латвийского суда можно было поставить под сомнение, то в Страсбургском суде нет разговоров о национальности», – считает Толстой. Депутат привел в пример дело полковника Буданова, которого обвинили в похищении и убийстве 17-летней чеченской девушки. «Он также проливал кровь за Россию, однако обвинило его именно российское правосудие, – сказал Толстой. – Нужно смотреть на факты. Мы вовсе не пытаемся переписать историю».

Странам Балтии вообще свойственно стремление преследовать советских ветеранов, которые, по их мнению, совершили преступления против «человечности». Внешне все выглядит благопристойно: с каждым делом долго разбираются, обвиняемым дают небольшие сроки, что издалека можно принять за мягкость и милосердие, но на самом деле всё не так. Во-первых, всеми этими «милосердными» приговорами достигается главная цель – герои войны переквалифицируются из таковых в преступников. Таким образом, люди, воевавшие против фашизма, приравниваются по степени преступности к самим фашистам. К тому же небольшой тюремный срок для глубокого старика – все равно, что очень длинный для молодого. Длительное судебное разбирательство – непрерывный стресс для ослабленного возрастом и отягощенного болезнями организма. Многие подсудимые не доживают не только до конца срока, но даже и до конца суда. Где же здесь человечность? На деле мы видим лишь замаскированную расправу, акт мелочной мести, и не более того.

Примеры в изобилии приводит защитник ветеранов Александр Кустов в своей публикации на [http://www.regnum.ru/ ИА «Регнум»]. Для организации этих процессов латвийские и эстонские власти особо себя не утруждали: они ознакомились с оставленными Россией архивами, установили тех ветеранов, которые еще живы, и запустили судебную машину с вполне предсказуемым результатом.

Среди тех, кто умер под судом или в заключении: Альфонс Новикс (бывший глава НКВД Латвийской ССР), Соломон Мурин, Михаил Неверовский (бывший оперативный уполномоченный Пярнумааского отдела МГБ ЭССР), Василий Кирсанов (бывший майор КГБ СССР), Владимир Логинов (бывший оперативный уполномоченный Ярвамааского отдела МГБ ЭССР), Николай Тэсс (гражданин России) и многие другие. Все они обвинялись либо в депортации, либо в борьбе с «лесными братьями».

«Со времени начала «охоты на ведьм» прошло около 16 лет, – подводит итог Александр Кустов. – Именно столько понадобилось странам Прибалтики, чтобы убедить мировую общественность в том, что прибалтийские страны были оккупированы, что на их территории осуществлялся геноцид в отношении населения, что вооруженные бандиты в лесах – национальные герои, а на свою беду дожившие до восстановления независимости стран Прибалтики победители фашистской чумы – преступники».

«Всё ли было сделано для того, чтобы предотвратить политический и правовой шабаш стран Прибалтики, их план переписать историю Второй мировой войны, а также защитить честь ветеранов той войны, воевавших на советской стороне?» – задается он вопросом. И почему все это стало возможным? И кто за это должен ответить?

По идее, деятельную роль в этом процессе мог бы сыграть МИД РФ, но не сыграл. Зато он исправно делал свои заявления по делам, связанным с преследованием ветеранов. Для судебной защиты МИД даже присылались два московских адвоката, один из которых вскоре попросил политическое убежище за рубежом, а второй не довел ни одного дела своих клиентов до конца и, оставив своего последнего клиента без защиты, просто уехал и пропал.

Оплата защиты услуг местных защитников имела место лишь в отношении небольшого количества ветеранов и с трудом покрывала командировочные расходы. Значительную часть ветеранов защищали адвокаты по назначению того самого государства, которое их и судило. Это и объясняет, почему обвинительных приговоров вынесено так много, а в ЕСПЧ обратились лишь единицы. К сожалению, именно эти единичные обращения в ЕСПЧ, а также недостаточная разъяснительная работа среди международных организаций не позволили сформировать у судей ЕСПЧ объективного мировоззрения и позиции по данной теме, что и предопределило обвинительный приговор Василию Кононову.

И теперь, если бы удалось добиться его оправдания в ЕСПЧ, это могло бы, хотя бы частично, переломить ситуацию в пользу советских ветеранов и окоротить прибалтийские власти.