«Россия снова должна стать великой державой». Часть 2

Угрозы национальной безопасности России и способы противодействия им

'''УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИМ'''

Иногда говорят, что если не указаны конкретные вероятные противники, то нет концепции национальной безопасности и военной доктрины. Но при более глубоком анализе реальной ситуации опасно и бессмысленно объявлять заведомо противниками целые государства, в т. ч. и НАТО. И такой подход нерационален по трем принципиальным соображениям.

Во-первых, и на Западе есть разные круги и люди. Некоторые из них понимают, что без сильной, целостной России невозможно обеспечить стабильность на огромном Евро-Азиатском материке, что и в интересах безопасности Запада. Другие же круги, особенно связанные с сырьевыми монополиями, ведут себя по отношению к нам крайне враждебно, и, к сожалению, глубинные причины этого еще мало исследованы.

Всем известны походы на Русь Тевтонского ордена, начиная еще со времен Александра Невского. Не обошлось без активного содействия Ватикана при походе Мамая на Москву в ХIV веке. Продолжением экспансии на Восток были шведские и польские поползновения на русские земли в ХV-ХVII веках, поддержка рядом западных стран Турции в войнах против России в ХVIII веке, поход Наполеона в 1812 году, Крымская война, интервенция против Советской России 14 иностранных государств во время Гражданской войны, акции стран Запада по подталкиванию Гитлера к агрессии на Восток: Кстати, идеи фашистской идеологии («Майн кампф») были заложены в германскую политику настолько глубоко, что они бы реализовались даже в том случае, если бы в России в 1941 г. была не советская власть, а монархия или буржуазный строй, т. е. враждебное отношение Запада протянулось через века. И после Второй мировой войны западные страны боролись с СССР как с «империей зла». Некоторые наши ультралибералы твердят, что России нужно смириться и приспособиться к Западу. Но это, по существу, уже было. Советский Союз распался, исчезла «советская военная угроза», коммунистическая идеология сдала свои позиции, был ликвидирован Варшавский договор, советские войска покинули территорию других стран, до минимальных пределов сокращены российские Вооруженные силы.

Казалось бы, что еще должна сделать Россия, чтобы ее считали нормальной страной? Но в 1994 г. на торжества, посвященные 50-летию Нормандской операции, представителей России не пригласили. Между НАТО и Россией был заключен Основополагающий акт, главный смысл которого состоял в сотрудничестве обеих сторон в деле обеспечения европейской безопасности. Но, вопреки этому, без согласия и даже уведомления России начинается агрессия стран НАТО против Югославии. Нам все откладывается предоставление режима благоприятствования в торговле (что сделано в отношении Китая), в Европарламенте осуждалось законное право России на осуществление антитеррористической операции в Чечне, на ее собственной территории. А авиационные удары НАТО по гражданским объектам и мирным беженцам в Югославии особого беспокойства не вызывали. После 11 сентября 2001 г. Россия поддержала США в борьбе с терроризмом, способствовала получению авиационных баз в Центральной Азии, в т. ч. в Узбекистане. Чем ответили на это американцы? Устроили вооруженный мятеж в Андижане, при этом не только не осудили бандитов, напавших на правоохранительные органы, но и предъявили претензии к властям, подавлявшим мятеж, помогли укрыться бандитам в других странах. С одной стороны, призыв к борьбе с терроризмом, с другой – поддержка террористов на государственном уровне. Раздаются призывы о борьбе с наркотиками, а на деле с приходом американцев и их союзников в Афганистан производство наркотиков там и их контрабанда увеличились в десятки раз. Подобные двойные стандарты настораживают и не способствуют сотрудничеству. Вместе с тем преодоление инерции такой политики зависит и от России. Во времена козыревых Россия не только запоздала в выработке своей концепции в отношении нового мирового порядка после холодной войны, но и своей приспособленческой политикой в определенной мере способствовала формированию американской гегемонистской политики.

Во-вторых, в условиях глобализации с ростом экономических взаимосвязей во всем мире, и в первую очередь в Европе, такая взаимозависимость делает войну не только нежелательной, но и невыгодной для ведущих европейских держав. Это можно было видеть по той позиции, которую заняли, например, Германия и Франция по отношению к Иракской войне, затеянной американцами. И с этой точки зрения нет особого смысла объявлять все страны подряд своими врагами.

Третье обстоятельство состоит в том, что наряду с противоположными политическими целями и противоречиями между западными странами и РФ объективно существуют и объединяющие интересы предотвращения ядерной войны и распространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, решения экологических и других проблем, которые объективно будут вынуждать к совместным действиям, как это было во Второй мировой войне, когда западные страны объединялись с СССР против фашистской Германии, хотя в 30-е годы хотели совсем другого.

Кроме того, бескомпромиссная конфронтационная политика и военная доктрина при сложившемся экономическом положении и соотношении сил загонят Россию в еще более тупиковую позицию. Тем более, как отмечалось, в США и ведущих европейских странах есть различные круги, по-разному относящиеся к России: сегодня у власти одни, завтра могут оказаться другие.

После окончания холодной войны со снижением напряженности глобальной конфронтации между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками наиболее острые противоречия переместились на региональные, межгосударственные уровни. В связи с этим и угрозой возникновения ядерной войны в обозримой перспективе не только становится маловероятной мировая война, но и уменьшается опасность крупномасштабной агрессии против России с применением ядерного и обычного оружия. При определенных обстоятельствах возможна и агрессия против России, но она будет осуществляться совершенно другими формами и способами, чем в прошлые войны. Одновременно увеличивается вероятность локальных войн и конфликтов.

Вместе с тем обострение борьбы за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта и усиливающаяся в связи с этим экономическая экспансия, территориальные претензии к нашей стране по всему периметру ее границ, стремление некоторых держав занять на международной арене доминирующее положение и проводить политику диктата и гегемонизма, попытки ряда государств воспрепятствовать интеграционным процессам между Россией и другими странами СНГ, разрешать международные противоречия путем применения военной силы делают все эти новые факторы опасными для безопасности России и могут перерасти в явные военные угрозы.

Первая группа угроз – это долгосрочная политика определенных международных сил и держав, направленная на лишение России независимости, вмешательство в ее внутренние дела, ущемление ее экономических и других национальных интересов.

Вторая и сама большая угроза – это конечная предназначенность ядерного оружия ряда стран, имеющих такое оружие, против России, распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения.

Третья группа угроз – продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства. Наличие мощных вооруженных группировок, нарушающих баланс сил, очагов конфликтов у границ РФ и ее союзников, приближение их к России, в частности, в процессе расширения НАТО, создание враждебных нам вооруженных формирований на территории других государств, международный терроризм, а также враждебные информационные и информационно-психологические действия.

Из внутренних угроз наиболее опасными являются терроризм, сепаратистские и экстремистские националистические движения, направленные против единства и целостности территории России. Причем внутренние конфликты, как правило, подогреваются извне.

Для нейтрализации этих угроз от российского государства требуется готовность к решению следующих задач по обеспечению его безопасности в более широком плане.

Первая – противодействие соответствующим политическим, экономическим, идеологическим, психологическим, информационным, разведывательно-контрразведывательным, террористическим и прочим акциям других государств, направленным на подрыв национальной безопасности России, максимально полное использование всех невоенных средств для обеспечения национальной безопасности.

Вторая – стратегическое ядерное сдерживание возможного ядерного нападения и агрессии против России.

Третья – поддержание высокой боеспособности и боевой готовности Военной организации России.

'''ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАДАЧ'''

Национальная безопасность – весьма сложная, многоуровневая функциональная система, в которой непрерывно происходят процессы взаимодействия и противоборства жизненно важных интересов личности, общества, государства в противоборстве с различными внутренними и внешними угрозами.

При этом желательно различать первую часть национальной безопасности как совокупность объективно складывающихся национальных интересов, процесс развития страны в противодействии различным угрозам и вторую часть как организацию, осуществление, проведение в жизнь национальных целей и задач, ограждение их от различного рода угроз и обеспечение гарантированной безопасности от них. Или, иначе говоря, вторая часть – это организационная, управленческая система органов, сил и средств, различных государственных и общественных организаций, деятельность каждого гражданина (личности) по обеспечению надежной национальной безопасности.

Нередко обеспечение национальной безопасности рассматривается как прерогатива исключительно силовых, правоохранительных органов. Странно, например, что в действующей Концепции национальной безопасности, где перечислены государственные органы, участвующие в решении этой задачи, совершенно не упоминается Министерство иностранных дел.

Но обеспечить национальную безопасность возможно лишь всей мощью государства, всех его структур.

Главная задача государства, общества, личности состоит в том, чтобы на основе научного обоснованного прогнозирования, предвидения, разведки, досконального знания положения дел во всех отраслях деятельности прежде всего стремиться предотвратить и нейтрализовать назревающие угрозы, а когда это не удается, то оперативно реагировать и эффективно противодействовать им, обеспечивая надежную безопасность во всех сферах жизнедеятельности страны.

Но надо не забывать и о том, что одна из главных целей либеральной, демократической интервенции во всемирном масштабе и состоит в том, чтобы расшатать суверенитет и государственный строй неугодных стран. Вместо этого хотят насадить своего рода сетевую, разрыхленную власть, управляемую извне. Неолибералы, в частности, руководители фонда Карнеги в Москве, считают государственный суверенитет абсолютным злом, а отказ от суверенитета – признаком демократии, современности и готовы в любой момент отдать свою страну под чужое покровительство. В связи с этим предложенный В.Ю. Сурковым термин «суверенная демократия» возможно имеет определенный смысл.

Большая заслуга В.В. Путина состоит в том, что он с самого начала своего президентства устранил хаос в государственной власти и построил четкую властную вертикаль. Мы надеемся, что этот курс будет продолжен. На современном этапе при очень сложных процессах становления России, внутренних и внешних противоречиях реально главная и решающая роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит государству.

Государство обеспечивает национальную безопасность всей совокупностью своего авторитета и мощи, которые определяются его геополитическим положением, природными ресурсами, уровнем развития и эффективностью экономики, науки и новых технологий, активностью населения, его духовным, культурным потенциалом и оборонной мощью, характером отношений с другими государствами мира, и прежде всего соседями.

Основная мысль, заложенная в Концепции национальной безопасности РФ, состоит в том, что в предотвращении войн и вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает предпочтение политико-дипломатическим, экономическим, информационным и другим невоенным средствам. Одновременно национальные интересы Российской Федерации требуют и наличия достаточной для ее обороны военной мощи.

Это положение о сбалансированном сочетании невоенных и военных средств должно служить одной из ключевых основ обеспечения не только национальной безопасности в целом, но и оборонной безопасности России.

В отличие от прошлого, сложность обстановки состоит в том, что наши конкуренты, недруги открыто с ядерной Россией не воюют. «Противник», главная противостоящая нам сила остается за кулисами, имитирует «партнерство». Такая «двухслойная политика» вводит в заблуждение общественное мнение и создает много неопределенностей.

Однако при научном анализе военно-политической обстановки и в практической разведывательной деятельности недостаточно уделяется внимания проникновению и выявлению замыслов и практических действий многочисленных международных и транснациональных сил, особенно их сугубо скрытых мозговых политических и экономических центров, соответствующих филиалов в различных странах.

А главное – и сегодня нет соответствующего спроса и ответственности за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами.

Проблемы комплексного использования невоенных средств для отстаивания национальных интересов России и противодействия новым формам борьбы на международной арене остаются пока малоизученными и нерешенными. Они не нашли должного отражения в Концепции национальной безопасности, законах о безопасности, обороне и в Военной доктрине.

Большим изъяном Концепции национальной безопасности является то, что, по существу, все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы (с. 20-21). Принижена роль губернаторов и других местных органов власти, самих граждан. Для граждан и общества расписаны в основном права, а их обязанности и ответственность не определены. Не в полной мере это учтено и в новом законопроекте «О противодействии терроризму». Но ни правоохранительные органы в области внутренней безопасности, ни Вооруженные силы в деле защиты Отечества не смогут успешно решать свои задачи без поддержки народа, общества и каждого гражданина. Отсутствие ответственности и опоры центральной власти в низах существенно ослабляет безопасность страны в целом.

Недостаточная скоординированность усилий государственных органов по предотвращению войн и конфликтов, по использованию невоенных средств в обеспечении обороны затрудняет обоснованное определение объема реальных оборонных задач, необходимого состава Вооруженных сил и других войск, содержания и направленности военной реформы. Ибо масштабы военных усилий, оборонный бюджет во многом зависят от того, насколько полно и эффективно будет решаться первая часть задач по предотвращению угроз и их нейтрализации политико-дипломатическими и другими невоенными средствами.

В Концепции национальной безопасности, Законе «Об обороне», Военной доктрине желательно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержку извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации и соотечественников в зарубежных странах и другие акции, ущемляющие национальные интересы России.

В политико-дипломатической деятельности решающее значение имеет развитие и уровень экономических связей с соответствующими странами. Например, при существующем объеме торговли между США и КНР американцы в отношениях с Китаем не могут позволить себе каких-либо крутых зигзагов в политике, и риторические вопросы о «демократии», трения по Тайваню, Тибету и другие разногласия отодвигаются на второй план.

При реально складывающейся расстановке сил в мире для России наиболее целесообразно, опираясь на ООН, сотрудничая с НАТО, ОБСЕ, Евросоюзом, Китаем, Индией и другими заинтересованными государствами, настойчиво выступать на международной арене за преодоление конфронтационной политики, добиваясь по возможности принятия международно-правовых норм, запрещающих подрывные действия против других стран. В условиях, когда такая угроза существует не только для России, при сохранении многополярного мира борьбу за коренное оздоровление международных отношений могли бы поддержать и многие другие заинтересованные в этом страны и общественные круги. Анализ тенденций развития международной обстановки свидетельствует о том, что проводимый США политический курс неизбежно приведет к противостоянию со значительной частью мира. И объективно складываются условия, когда России придется выступить в роли геополитического арбитра.

Однако, если вопреки стремлению России избежать конфронтации не удастся и против нее будут продолжаться акции экономического, информационного и иного характера, должны быть предусмотрены хорошо продуманные меры противодействия прежде всего невоенными средствами.

Необходимо на основе глубокого анализа потенциальных угроз российским национальным интересам тщательно планировать и осуществлять согласованные действия в области политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Все эти акции и мероприятия, проводимые по линии МИД, органов внешнеэкономических связей, разведывательных и контрразведывательных органов, Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств, должны осуществляться под руководством Совета безопасности и правительства РФ.

Вообще основные усилия секретаря и аппарата Совета безопасности целесообразно сосредоточить на координации усилий различных ведомств в обеспечении безопасности страны именно невоенными средствами, соответственно уточнить его структуру и функции. Если это невозможно – создать для этого другой государственный орган. Координацию усилий всей Военной организации РФ в интересах обороны страны военными средствами целесообразно возложить на министра обороны.

Желательно также повысить роль правительства в решении важнейших оборонных вопросов и контроль с его стороны, особенно с точки зрения рационального и более экономного решения оборонных вопросов. В связи с предполагаемым назначением на пост премьер-министра В.В. Путина это особенно актуально. Без усиления координирующей деятельности правительства невозможно добиться согласованного и экономного обеспечения оборонной безопасности, поскольку она должна охватывать деятельность не только Вооруженных сил, но и других силовых ведомств и иных сфер деятельности государства в области обороны. С этой целью министр обороны должен быть заместителем Верховного главнокомандующего не только в военное время, но и в мирное. В составе правительства, в его подчинении целесообразно иметь соответствующие управления по оборонным вопросам, которые бы координировали деятельность всех оборонных ведомств, занимались мобилизационной подготовкой страны и подготовкой населения к защите Отечества. Целесообразно восстановить Министерство оборонной промышленности, оставив за ним принципиальные координирующие функции и исключив прежние хозяйственные задачи.

В Концепции национальной безопасности целесообразно определить задачи и функции различных государственных органов по предотвращению угроз национальной безопасности Российской Федерации во всех этих областях деятельности.

Требуются также системная научная разработка проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля и практическое овладение всеми формами борьбы.

Для подготовки кадров широкого государственного профиля по вопросам национальной безопасности и обороны целесообразно при Военной академии Генерального штаба или Академии государственной службы создать специальный факультет, где проходили бы соответствующую учебу ведущие сотрудники правительственных органов, Минобороны и других силовых ведомств. Существующие при Академии Генштаба курсы не могут в полной мере решить эту задачу.

Из всех невоенных факторов приоритетная проблема для России – это развитие экономики. Нельзя не видеть, что практически отечественное производство не работает даже в половину своих возможностей. По оценке РАН в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% – амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы, и только 6% – непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет проедания прежнего наследия и природных ресурсов (а нефти, например, осталось на 20-25 лет). Такая экономика не имеет реальных перспектив.

Мы знаем о приоритетных национальных программах и других мерах по развитию экономики. Но мы просим понять нас и вообще простых людей: нельзя, ускоряя развитие экономики, оставлять значительную часть народа в бедности, в т. ч. и военнослужащих.

Что делать для этого, уже много раз предлагалось. Прежде всего – повысить зарплату, увеличить спрос и стимулировать реальное производство. Ограничить утечку капиталов за рубеж. Активизировать меры по стимулированию инвестиций в науку, промышленность и сельское хозяйство, создавать рабочие места. Полнее использовать уникальное геополитическое положение России путем прокладки евразийских магистральных транспортных коммуникаций.

Для того, чтобы Россия оказалась конкурентоспособной в мире по важнейшим показателям ее жизнеспособности: эффективности экономики, способности преодолеть нищету большинства населения и приостановить его вымирание, уровню развития образования, науки, обороноспособности – для всего этого когда-то необходимо менять экономический курс страны. Делать главный упор на инновационную, высокотехнологическую экономику, развитие науки.