Русский мир без поддержки России может и исчезнуть

Соотечественники продолжают обсуждать итоги своего конгресса в Москве

Прошло уже две недели, как в Москве завершил работу III Всемирный конгресс соотечественников, а его участники продолжают обсуждать, что надо сделать, дабы на практике обеспечить единство Русского мира.

Свой анализ сложившейся на сегодняшний день ситуации, связанной с положением российских соотечественников, изложил 17 декабря участник Конгресса Александр Бердников, опубликовав на сайте Фонда «Русское Единство» статью «Проблема соотечественников: послесловие к Всемирному конгрессу».

Бердников с самого начала отмечает, что осознание роли российских соотечественников в определении политики российского государства стало присутствовать не только у участников общественных организаций и Русской православной церкви, но и у высших руководителей РФ. Спустя годы после того, как русский народ в одночасье вдруг стал разделенным народом, понимание трагизма и абсурдности ситуации появилось, по крайней мере, в публичных выступлениях и президента России, и премьер-министра. И высшее руководство страны заявляет, что уже в ближайшие годы необходимо «трансформировать фактор соотечественников из объекта внешней политики России в ее действенный субъект».

'''Русские перед выбором'''

Однако исходные условия для этого очень непросты. Бердников отмечает, что ситуация с положением российских соотечественников, или этнических россиян (в этническом составе соотечественников в различных странах СНГ и Балтии доля нерусского, но коренного населения РФ составляет от 0,5 до 3,5% в зависимости от исторически сложившихся направлений трудовой миграции), имеет свои специфические особенности в каждой стране проживания. Но в целом практически во всех бывших союзных республиках местное государственное строительство приняло резко этнократический характер, с опорой на интересы, традиции и ценности исключительно титульных наций. Практически все государства ближнего зарубежья строят систему своей внешней политики с учетом, как они считают, «угрозы реставрации бывшей империи». При этом общей чертой политики большинства стран СНГ и Балтии в отношении российских соотечественников является стремление оградить политические, экономические и социальные процессы от возможного пророссийского влияния. Русскоязычное население, по существу, поставлено перед выбором: '''либо ассимиляция, либо возвращение на свою историческую родину.'''

По напряженности межнациональных отношений, нарушению прав лиц некоренной национальности первыми стоят страны Балтии, но по масштабности противостояния выделяются Украина и Казахстан. Так что не от хорошей жизни прибыли в Россию более 5 млн вынужденных переселенцев. Практически это – целый город Санкт-Петербург.

'''Карманные организации'''

Создаваемые в сфере реальной интеграции российских соотечественников в странах СНГ и Балтии многочисленные препоны заключаются в т. ч. в жесткой регламентации деятельности их общественных объединений. При этом, отмечает Бердников, процесс самоорганизации наших соотечественников, как правило, направляется в сторону дробления крупных организаций и создания мелких (областных, городских и т. п.) разрозненных организаций, взаимоотношения между которыми строились бы на принципах конкурентной борьбы. Повсеместно создаются карманные организации русского населения, призванные не допускать его общенациональной консолидации и демонстрировать лояльность властям. Впрочем, и многие наши соотечественники (где по доброй воле, где неосознанно) способствуют такой политике местных режимов. Русские организации распадаются на альтернативные организации. Чаще всего это происходит по политическим мотивам, а иногда – и просто в угоду амбициям отдельных лидеров. Все чаще конфронтационные тенденции нарастают в странах Балтии, на Украине, в Молдове, что умело используется официальными властями, спецслужбами этих государств и местными националистами. В массовое сознание соотечественников, особенно молодого поколения, все настойчивее внедряется идеологический императив «Мы – русские, но без России».

Не получая ожидаемой финансовой помощи от России, некоторые лидеры соотечественников начинают даже обращаться за поддержкой к официальным и неправительственным организациям стран Запада.

Не будет сильным преувеличением сказать, что в настоящее время практически на всем постсоветском пространстве русское движение, как и русское самосознание в целом, переживает жесточайший кризис, отмечает Бердников.

На этом фоне возникает вопрос: а есть ли у России шанс превратить Русский мир ближнего зарубежья в реальный фактор полноценной общественной жизни этих стран и действенный инструмент своей внешней политики на постсоветском пространстве?

Бердников считает, что это возможно, если на деле мобилизовать имеющиеся ресурсы на оказание помощи соотечественникам в их самоорганизации. Сейчас у России, в отличие от прошлых лет, запас таких ресурсов есть. Но есть ли политическая воля на это у государственных структур России? Это – вопрос вопросов.

Законодательной основой проведения эффективной политики является Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Правовым основанием также служит недавно утвержденная президентом РФ новая редакция Концепции внешней политики Российской Федерации, где одним из основных приоритетов государства названа поддержка соотечественников за рубежом. В практическом же плане вся полнота ответственности за обеспечение данной политики возложена на МИД и его структурный орган – Россотрудничество. Организационно-техническое обеспечение поддержки соотечественников осуществляет правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которая возглавляется министром иностранных дел РФ.

'''Центр тяжести работы с соотечественниками – в регионы'''

Формально все необходимое есть, нет лишь воли заставить эти механизмы работать. Бердников считает, что помощь ответственных российских ведомств и заинтересованных организаций процессу самоорганизации соотечественников в странах СНГ и Балтии может строиться следующим образом.

''Во-первых'', через '''создание культурно-образовательных центров в местах компактного проживания этнических россиян в странах ближнего зарубежья. Там, где из-за националистической политики властей это невозможно, пытаться создавать такие центры на региональном уровне''' в рамках упрощенного режима приграничного сотрудничества (например, на Украине, в Казахстане).

''Во-вторых'', важнейшей предпосылкой самоорганизации соотечественников является '''сохранение и развитие русского языка. Со стороны России целесообразно усиливать русский культурно-информационный поток''', задействуя все средства массмедиа, включая Интернет, спутниковые каналы телевидения, радиовещание. При этом особое значение имеет специальная направленность передач, рассчитанных на зарубежных соотечественников, главным образом – в информационных и образовательных программах.

В-третьих, необходимо облегчить доступ представителям российских общин из стран ближнего зарубежья к высшему образованию в России, хотя бы на уровне региональных вузов. Увеличение числа студентов, прогнозирует Бердников, потребует расширения учебной базы российских регионов, что объективно приведет к притоку квалифицированных преподавателей и тем самым усилит их научные возможности, а в перспективе повысит эффективность их экономики.

Для непосредственной координации деятельности и оказания взаимопомощи целесообразно разместить на российской территории постоянно действующие представительства российских соотечественников. Данный подход предполагает перенос центра тяжести в работе с соотечественниками в регионы РФ, а также создание при местных органах исполнительной власти специальных структур по работе с соотечественниками, а при региональных законодательных собраниях – соответствующих советов, в вертикальном плане замыкающихся, с одной стороны, на правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом, с другой стороны – на советы соотечественников при Государственной Думе и Совете Федерации.

При этом за Центром остается решение стратегических вопросов, касающихся политико-правовой, экономической и социальной поддержки, а за регионами – финансовое, ресурсное и организационное обеспечение конкретных проектов и работ. Такие структуры есть в ряде регионов России, например, в Москве и в некоторых приграничных с Казахстаном областях, и они уже имеют первые позитивные результаты своей работы.

'''Статус соотечественников'''

Особо следует остановиться на проблеме статуса соотечественников. До последнего времени так и не создано всеобъемлющее правовое поле по обеспечению их прав. Кардинальной защите прав соотечественников могло бы послужить принятие недекларативного политического решения на государственном уровне, связанного с определением их политико-правового статуса в странах нового зарубежья, резонно утверждает Бердников. Такое решение должно исходить из официального признания факта свершившегося разделения русского народа и возникающих в этом случае политических и правовых последствий. Имеется в виду прежде всего естественное право разделенного народа: от полного воссоединения до различных форм интеграции, в зависимости от конкретных условий. Признание статуса разделенного народа предопределяет установление зон особых интересов России, в первую очередь – в регионах с компактным проживанием русского и русскоязычного населения.

Следующим шагом в решении проблемы соотечественников явилось бы заключение со странами ближнего зарубежья двусторонних соглашений, предусматривающих совместные меры по обеспечению их прав в жесткой увязке с соглашениями по экономическим, финансовым, военно-стратегическим и другим вопросам.

Все названные вопросы требуется решать безотлагательно, предупреждает Бердников. Серьезным последствием затягивания их решения может стать практически полное размывание Русского мира, последующие его ассимиляция и исчезновение. А это приведет к серьезному ослаблению позиций России в зоне ее жизненных интересов и заполнению образующегося вакуума третьими странами.

'''Поставленные в статье проблемы комментирует президент Фонда «Русские» Леонид Шершнев:'''

– Александр Бердников совершенно прав, когда говорит о том, что этнократические режимы стран ближнего зарубежья поощряют расколы в организациях российских соотечественников, создают карманные псевдорусские структуры. Однако стоит отметить, что такие организации, как ни странно, поощряют и российский МИД, и его структурный орган Россотрудничество, на которые, как мне кажется, несколько наивно возлагает надежды Бердников.

У нас есть собственный опыт в этом отношении. Еще летом наш Фонд «Русские» начал свою кампанию по распространению среди соотечественников «Карты русского». Мало того, что российский МИД выступил по этому поводу с клеветническим заявлением в наш адрес, из-за чего мы подали на него в суд, так он и подконтрольные ему структуры отказали в поддержке тем организациям российских соотечественников, которые начали сотрудничество с нашим Фондом в рамках этой акции. Зато гранты предоставляются тем самым карманным организациям, про которые говорит Бердников. Из-за такой позиции МИД появляются сомнения – готово ли вообще российское государство на деле «трансформировать фактор соотечественников из объекта внешней политики России в ее действенный субъект», или это – опять красивые слова.

Возьмем тот же Конгресс соотечественников. Я сам там был, говорил с его участниками. И практически все они не скрывали разочарования от этого мероприятия. Не было принято ни одного конкретного решения по перечисленным проблемам, никаких резолюций, не выработано конкретных рекомендаций организациям соотечественников по направлениям работы.

Единственное, что заслуживает одобрения, – это то, что президент огласил свою позицию по вопросу российских соотечественников, обещал дать указания министерствам и ведомствам, и хоть вскользь, но упомянул о необходимости скорейшего решения и по статусу соотечественника, и по выдаче соответствующих документов.

Медведев, в частности, заявил, что «будет уточнено и само понятие соотечественников за рубежом. Надеюсь, что оно станет более точным». Он также сказал, что «общественные организации соотечественников смогут регистрировать таких людей и выдавать соответствующие свидетельства – разумеется, с учетом профессиональных навыков и общественной деятельности таких людей».

Возможно, это – прямое последствие нашего судебного иска к МИД. Тем не менее, этот вопрос нуждается в детализации. И я не уверен, что он опять не будет утоплен на ведомственном уровне. Тем более когда встанет вопрос о реальном наполнении этого статуса – чтобы наш соотечественник, оказавшись в России, имел бы те же гарантируемые законом права, что и каждый российский гражданин. А в культурно-образовательной сфере – возможно, даже и некоторые преференции, чтобы компенсировать его пребывание в отрыве от своего Отечества.

То, что это несложно сделать, свидетельствует опыт и Польши, и Румынии, которые уже распространили сотни тысяч «Карт поляка» и «Карт румына» на той же Украине. Только наш МИД этот опыт игнорирует. Конечно, зачем чиновникам лишние проблемы?.. Так что я не знаю, насколько они восприняли прозвучавшие слова президента по этому вопросу.

Наш Фонд, когда начинал свою акцию с «Картой русского», ставил своей целью оказать моральную помощь нашим зарубежным соотечественникам. Органы государственной власти мы подменять не вправе. И никаких льгот и привилегий, распространяя «Карту русского», мы никому не обещали. Но уже сам факт ее массовой востребованности нашими соотечественниками показал, насколько им нужна хотя бы только моральная поддержка, свидетельство своей принадлежности к Русскому миру. Кроме того, мы хотели показать нашим чиновникам, и МИД в первую очередь, что этот процесс не так уж сложен, как им кажется, и тем более – не так затратен. Но мы монополию на этот процесс не объявляли. Если МИД последует нашему примеру и начнет выдавать соотечественникам «Карту русского», но уже государственного образца, мы будем только рады.