Страна наконец получила юридическое определение коррупции

В пятницу Дума должна принять в третьем чтении антикоррупционный пакет законопроектов

В пятницу Дума должна принять в третьем чтении антикоррупционный пакет законопроектов, внесенный президентом Дмитрием Медведевым в рамках плана по борьбе с коррупцией. Однако, к сожалению, депутаты отклонили целый ряд весьма содержательных поправок, которые предлагалось внести в готовящиеся законопроекты. В частности, речь идет о поправках, подготовленных депутатом Гудковым от «Справедливой России» и коммунистами (больше 200 поправок). Они предполагают усиление парламентского контроля над спецслужбами и судебными органами. Это поправки также связаны с усилением общественного контроля через гражданские механизмы.

В ряде поправок прописывалось усиление мер по противодействию коррупции. Поскольку рассматривался вопрос о конфискации, нужно было конкретизировать, что является незаконным обогащением. Однако этого не было сказано. К тому же мы получили фактическую отсрочку по декларированию имущества чиновниками. Потому что декларировать будут за 2009 год, хотя можно было бы задекларировать в апреле месяце за 2008 год имущество членов семьи. То есть бюрократии удалось отстоять некоторые свои интересы.

По вопросу о декларации имущества, как известно, круг лиц оказался ограничен несовершеннолетними детьми и супругами. На мой взгляд, их перечень следовало бы расширить. Потому что получается юридический нонсенс. Для судей мы, например, декларируем полный список. А перечень ближних родственников у нас определяется Гражданским кодексом. Мотивация о которой говорили депутаты (дескать, существует масса способов ухода от раскрытия подобной информации), конечно, имеет место быть. Но тогда можно вообще ничего не делать. Ситуация с подарками (в Законе «О противодействии коррупции» допустимая цена подарка чиновнику была уменьшена с 5 тыс. рублей до 3 тыс. рублей) также прописана в законе неоднозначно. На мой взгляд, лучше было бы прописать список разрешенных подарков (например, пластмассовые ручки). Потому что если 100 человек скинутся на подарок, то всего получится 300 тысяч. Понятно, что здесь существует масса вариантов.
Кроме того, осталась история, связанная с конфликтом интересов. Было решено, что чиновник не имеет права занимать коммерческие должности в организациях, которые он курировал по роду свой служебной деятельности в течение двух лет после увольнения. Однако была оставлена одна «запятая». О том, что подобное трудоустройство разрешается в случае, если ему будет дано соответствующее разрешение от своего работодателя (представителя администрации, в которой он работал). А это, вы понимаете, тоже является коррупционной нормой. Хотя у пакета принятых поправок есть и плюсы. Во-первых, то, что бюрократия отреагировала на посыл президента, хотя в принципе желала бы упростить для себя жизнь, имитируя борьбу с коррупцией. И заявления о том, что реализацию данного проекта нужно отложить, не прошли.

В пакете есть очень четкие поправки, подготовленные Министерством юстиции, которые направлены на снижение уровня коррупции в судах за счет их большей прозрачности. В пятницу должны были обсуждаться вопросы государственной службы. Однако пока мы не видим понятной стимуляции для госслужащих. То есть нужно прописать в законе конкретные социальные пакеты и прочие виды поощрений (что за какие заслуги полагается). Необходимо определить, как мы будем осуществлять карьерное продвижение чиновников вне зависимости от их лояльности той или иной партии (или тому или иному начальнику). Чиновник должен демонстрировать свою лояльность только обществу и гражданам (чьи интересы он призван защищать), а также закону. От остального он должен абстрагироваться.

В ходе обсуждения президентского пакета законопроектов было «сломано много копий» по поводу предложения обязать чиновников сообщать в правоохранительные органы о фактах коррупции с участием его коллег. В таком виде поправка не прошла. И к этому я отношусь положительно. Просто у нас в Уголовном кодексе уже есть статья, которая наказывает за несообщение о преступлении. То есть получается дублирование. Во-вторых, такой поправкой мы могли бы подставить многих людей. Допустим, вы приходите на работу, а там ваш сосед ест черную икру. А, как известно, черная икра запрещена к продаже. И можно предположить, что эту икру вашему коллеге подарили (а по сути, дали взятку черной икрой). Согласитесь, далеко не каждый согласится об этом сообщать. С одной стороны, мы не так устроены. А с другой, ведь это может быть провокация против вас. Тогда вас как неугодного человека могут убрать. Или вам кто-то из коллег намекнул, что «можно решить вопрос по-другому». Это была провокация. А вы об этом не сообщили, потому что не поняли, о чем идет речь (что это означает - «по-другому»). Такая ситуация всеобщего доносительства могла бы привести к достаточно негативным последствиям.

Но самое главное - что мы наконец получили юридическое определение коррупции. Теперь многое будет зависеть от того, каким образом будет выстроена работа с гражданским обществом и насколько эффективно будут реализовывать антикоррупционную стратегию правоохранительные органы.