«В отношениях России и Украины обострения часто случаются летом»

Хотя обычно все обострения у людей происходят весной или осенью

Обычно все обострения у людей происходят весной или осенью. Эти сезонные обострения давным-давно описаны психиатрами и психологами. Но вот в отношениях между Россией и Украиной на дипломатическом поприще это почему-то сдвинуто на лето. Два года назад, в 2007 году, как ни парадоксально, именно в августе месяце несколько человек, которые сегодня упоминаются в сообщениях информагентств как с украинской, так и с российской стороны, были фигурантами одного и того же дела. Я имею в виду Наталью Прокопович, которая на тот момент была просто народным депутатом от фракции Ющенко, и старшего советника (не просто советника, а именно старшего советника) посольства Российской Федерации Владимира Лысенко.

23 августа 2007 года во время проведения круглого стола разразился небольшой мини-диспут между Натальей Прокопович и Лысенко по поводу некоторых аспектов «Большого договора», который регламентирует пребывание Черноморского флота на территории Украины.

'''В этой ноте было требование о высылке Лысенко '''

Тогда Владимир Лысенко сказал, что возможность инвентаризации инфраструктуры, предоставленной украинской стороной российскому Черноморскому флоту, была предусмотрена дополнительным протоколом, но не была прописана в «Большом договоре». Это вызвало крайне неадекватную реакцию со стороны Прокопович, которая начала почему-то сюда приплетать и «старшего брата», и «младшего брата», и «незаконную деятельность России»… Но связанный дипломатическим протоколом Лысенко не мог ей ответить в том же ключе и в таком же аспекте, как она задавала вопросы и вела беседу с ним.

Далее ситуация начала развиваться по восходящей. В тот же день МИД Украины выкатил российской стороне сверхсрочную ноту. Подумайте, это – новое слово в дипломатической практике: сверхсрочная нота. Причем в этой ноте было требование о высылке Лысенко с территории Украины, т. к. он в своем выступлении вроде бы потребовал передачи Крыма в состав России, чего Лысенко говорить не мог. Я был свидетелем этому и участником этого круглого стола. Провокация (или провокационный вброс) прошла со стороны одного из российских информационных агентств, имеющего не только информационные, но и коммерческие связи с украинской стороной. И на основании именно этого информационного вброса события далее развивались таким образом, что и ваш покорный слуга попал в разряд врагов Украины. И мне грозили статьей за измену Родине и посягание на территориальную целостность Украины. В своем выступлении я, в частности, сказал о том, что при такой позиции Украины по отношению к России (это было два года назад, заметьте!) Россия может денонсировать экономические соглашения о реструктуризации долгов середины 90-х и начала 2000-х годов.

'''Лысенко – эффективный дипломат, в отличие от некоторых других'''

Суммарная, совокупная задолженность Украины по этим двум позициям составляла на тот момент около $20 млрд. Т. е. сегодня это абсолютно другие цифры, хотя величина остается той же самой. Сами понимаете, что стоимость доллара тогда и сейчас – это совершенно разные вещи. Тем не менее, обратите внимание, что все фигуранты этого дела остались те же самые. Только Наталья Прокопович сегодня стала уже генеральным консулом в Санкт-Петербурге.

Теперь давайте коснемся того, почему же все-таки выслали, или потребовали, или добились того, чтобы Лысенко покинул территорию Украины. Я думаю, что, скорее всего, было несколько формальных поводов для того, чтобы зацепиться за его деятельность. Но одновременно могу сказать, что его деятельность была настолько эффективной, что еще два года назад его пытались таким же образом сдвинуть с занимаемой должности. А ведь Лысенко находился в Севастополе и постоянно опекал с дипломатической стороны деятельность Черноморского флота Российской Федерации. Я думаю, что он был эффективным дипломатом. Я думаю, что он эффективно и качественно защищал интересы как России, так и Черноморского флота, что вызвало, естественно, крайнее неудовольствие со стороны украинских властей, т. к. у них есть другие примеры деятельности некоторых российских дипломатов, которые находятся уже 10 лет на дипломатической службе на территории Украины, но далеко не столь эффективно защищают интересы России и более лояльны к интересам Украины.

'''Украинская сторона действует именно по принципу паритета'''

Видимо, в этом противоречии и заложен данный посыл по «изъятию» г-на Лысенко с территории Украины.

Вот в каком контексте все это развивается, но тут нужно еще не забывать другой аспект. Ведь сегодня еще не получил агреман новый посол Российской Федерации Зурабов, т. е. на запрос российской стороны о получении агремана на присутствие в качестве посла Российской Федерации на территории Украины г-на Зурабова ответа еще не последовало. Дело в том, что, несмотря на то, что пан Огрызко пытается сказать, что никакого паритета нет, и все это – коммунистическая практика, украинская сторона действует именно по принципу паритета. В свое время российская сторона после запроса украинской стороны предоставила агреман нынешнему послу Украины в России, г-ну Грищенко, через месяц и 6 дней. Украинская сторона, видимо, тоже решила выдержать такой же период.