В России объявились противники договора с Украиной

Против ратификации соглашений по Черноморскому флоту выступила фракция ЛДПР

Премьер-министры России и Украины Владимир Путин и Николай Азаров поздравили друг друга с ратификацией парламентами обеих стран Соглашения по вопросам пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины, сообщает [http://korrespondent.net/ukraine/politics/1071322 korrespondent.net].

Как сообщили в секретариате Кабинета министров Украины, сегодня состоялся телефонный разговор Азарова с Путиным. «Мы открыли новую страницу украинско-российских отношений в интересах наших народов, и эта страница имеет все основания быть заполненной успешными делами», – сказал Азаров.

Премьер-министр Украины убежден, что комплекс договоренностей с Российской Федерацией, которые уже реализованы и которые готовятся к подписанию в ходе заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, открывают путь к осуществлению масштабных взаимовыгодных проектов сотрудничества и кооперации, что обеспечит постоянный рост экономики Украины.

«Слишком важно это в условиях кризиса, когда наша страна обескровлена; у нее не хватает собственных ресурсов, чтобы справиться с тяжелым наследством «пятилетки потерь», – сказал украинский премьер.

В свою очередь, Путин, как говорится в сообщении пресс-службы Кабинета министров Украины, «выразил полное понимание тех задач, которые собирается решить Украина, и заявил о готовности Российской Федерации инвестировать и кредитовать украинские и совместные проекты в сфере атомной энергетики, реконструкции гидроэнергетики, энергосбережения, транспортной инфраструктуры, в авиакосмической отрасли».

Азаров и Путин пожелали друг другу успехов на том «перспективном пути», который сейчас открыт для народов Украины и России.

Сегодня же на прошедшем в Сочи совещании Владимир Путин заявил, что новые украинские власти намерены по-новому выстраивать отношения с Россией. «То, что произошло сегодня в Киеве, для нас является как минимум двумя сигналами: во-первых, то, что новые украинские власти намерены по-новому выстраивать отношения с Россией, и что новые украинские власти в состоянии консолидировать вокруг себя общество и основные политические силы в стране», – сказал Путин. «Это, несмотря на хулиганские выходки оппозиции, означает, что начался путь к стабилизации политической ситуации на Украине, а это – очень важный и хороший сигнал», – добавил российский премьер.

'''Значение соглашения по Черноморскому флоту мы попросили оценить одного из авторитетных экспертов по Украине, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина:'''

– Безусловно, по своему характеру это – прорывное и даже революционное соглашение. Конечно, с точки зрения своей идеи оно не является особо оригинальным, и не претендует на это. Я бы сказал, что такое соглашение вполне естественно. Если бы оно было неестественным, тогда можно было бы говорить об оригинальном решении. А так это – естественный компромисс.

Рассматривая каждую деталь этого компромисса по отдельности, легко прийти к ложным выводам. Некоторые наши эксперты, которые никогда не интересовались оборонной стратегией и не отвечают за геополитику, задаются вопросом, с чего это вдруг мы ушли из контрактов, по которым должны были получить гораздо большие суммы, и поделились своими возможностями с другой страной. Если же слушать украинскую оппозицию, то получается, что речь идет о предательстве и сдаче национальных интересов.

В своей аргументации эти стороны не стесняются передергивать, перевирать, приписывать и т. д. В случае с украинской оппозицией (а она после поражения на выборах пребывала в самом жалком состоянии) эти люди восприняли ратификацию российско-украинского соглашения как повод, чтобы попытаться осуществить собственную политическую реинкарнацию Соответственно, украинская оппозиция, не стесняясь в хулиганских выражениях и действиях, фактически перешла грань между нормальной дискуссией конкурирующих политических сил и ситуацией, чреватой реальной дестабилизацией Украины путем сознательной пропаганды, направленной на раскол общества. Таким образом, оппозиция на Украине продемонстрировала свою безответственность. Невозможно представить, чтобы подобным образом вели себя люди, которые хоть по-своему, но все-таки думают об украинском государстве как таковом. Получается, что свои личные амбиции и политические карьеры они ставят на порядок выше интересов страны в целом.

Сегодня если и существует угроза Украине, то она исходит именно от оппозиции, которая с первых дней пребывания Януковича у власти демонстрирует безответственность, начиная со своего отсутствия на инаугурации президента. Все-таки в 2005 году после более чем сомнительной истории с третьим туром выборов, в результате которого к власти пришел Ющенко, Партия регионов и ее депутаты были на инаугурации нового президента, хотя эта церемония тогда у них тоже не вызывала особого восторга. Нынешняя же украинская оппозиция настолько зациклилась на политической борьбе, что своими действиями реально раскалывает страну.

Что касается российской оппозиции, то здесь можно выделить два фланга. Один условно считается либеральным. Он переполнен скепсисом по поводу всего того, что мне представляется дорогим и важным. Это касается Севастополя, Черноморского флота, необходимости поддержки наших соотечественников и т. д. Некоторое время назад представители этого крыла оппозиции стояли на майданах вместе с Ющенко и повязывали себе оранжевые шарфы. А сегодня они уже готовы отказать Украине в поддержке, поскольку, по их мнению, это слишком накладно. И выступают против снижения цены на газ, хотя нынешние цены на газ стали результатом работы руководства «Газпрома» и руководства страны по установлению рыночной правды в отношениях с союзниками по СНГ. Тем не менее именно оппозиция, которая никогда не отличалась особыми успехами в этом отношении, громче всех кричит о том, что мы переплатили. Из их рядов исходит целый поток самых пренебрежительных и поверхностных суждений о Черноморском флоте, его важности и значении. Говорят, что г-н Немцов усмотрел какие-то недостатки в крейсере «Москва». Я не помню, был ли он вообще когда-нибудь на этом крейсере. А сегодня он пророчит кораблю скорую гибель.

С другой стороны, г-н Жириновский (как всегда бывает, крайности сходятся) в привычном для него демагогическо-популистском духе (и вчера в телепрограмме, и, что гораздо важнее, сегодня в своем выступлении в Госдуме, а также фактически неучастием своей фракции в голосовании) продемонстрировал, что для него эта фраза и самопиар гораздо важнее реального глубокого представления о природе того процесса, который сейчас происходит в российско-украинских отношениях. О двуличии ЛДПР и раньше слагались легенды, и мы сейчас снова столкнулись с таким образчиком. Могу пояснить на простом примере. Профильным по ратификации этих соглашений является наш Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками, в котором я являюсь первым заместителем. По внутреннему распределению полномочий, которое было установлено с самого начала нашей деятельности в этом составе ГД, я веду все вопросы, связанные с Украиной. Г-н Островский (депутат из фракции ЛДПР, глава данного комитета. – Прим. KM.RU) из кожи лез вон для того, чтобы протащить себя докладчиком по вопросу об Украине. Он докладывает практически все вопросы, которые выносятся по линии нашего комитета на пленарное заседание, кроме вопросов Украины, где я до сих пор оставался докладчиком в каждом случае, когда это происходило. В этот раз, зная о том, что я нахожусь на Украине (в пятницу я поехал на съезд Партии регионов), он впопыхах провел заседание комитета, где без настоящего обсуждения представил проект, в котором он был докладчиком. И действительно произнес на пленарном заседании длинную речь в поддержку соглашения по Черноморскому флоту. После этого на трибуну вышел лидер его фракции г-н Жириновский и произнес обратную речь о невыгодности этого соглашения. И от имени фракции заявил, что она не будет голосовать. Г-н Островский как представитель фракции также не голосовал при принятии решения. Это – единственная фракция, которая в полном составе воздержалась от участия в голосовании.

Я задаюсь закономерным вопросом: в каких нормах парламентской этики записано, когда председатель комитета, пользуясь нехитрыми приемами и отсутствием своего коллеги, просто ворует доклад по соглашениям, выступает в их поддержку, после чего, вопреки своему собственному выступлению в Думе, воздерживается при голосовании, т. е. участвует в демарше против этих соглашений? Можно ли представить, что человек к чему-то призовет, а затем сам не примет в этом участия, и вы должны будете нести всю полноту ответственности за принятое по его инициативе предложению? Это – абсолютно двуличное поведение, и я считаю, что людям с такими проблемами в приоритетах, когда дело касается государственных интересов, просто нельзя доверять межгосударственные отношения.