«Все, что оставим мы, отойдет нашим врагам»

Мы гораздо более уязвимы в тактике мягкого диффундирования

Североатлантическому альянсу следует отставить сомнения в отношениях с Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в том случае, если в новый Договор о европейской безопасности будет включено условие о праве стран на участие в любых союзах – как в НАТО, так и в ОДКБ. Об этом говорится в новой статье известного американского политолога Збигнева Бжезинского, которая планируется к опубликованию в следующем номере журнала Foreign Affairs. Как сообщает Интерфакс, публикация содержит широкий экскурс в историю НАТО и предлагает варианты развития политики этой организации в различных регионах мира, в т. ч. в Афганистане, на Дальнем Востоке и на российском направлении.

В частности, по словам Бжезинского, договор между НАТО и ОДКБ, содержащий условие уважения права нынешних неучастников ни одного из этих альянсов искать возможности членства как в НАТО, так и в ОДКБ, будет означать «непрямое обязательство России не препятствовать возможному расширению НАТО на Украину или Грузию в ответ на подтверждение де-факто со стороны НАТО, что ни в одном из случаев членство (в НАТО) не неизбежно».

'''Новые идеи известнейшего американского политолога в эксклюзивном комментарии для KM.RU оценил известный тележурналист Михаил Леонтьев:'''

– Насколько видно из кратких анонсов, Бжезинский по-прежнему является действующим политическим идеологом, а не каким-то там историческим мастодонтом, как его некоторые пытаются представить. Знаете, была одно время такая тема – «Кто такой Бжезинский? На что вы ссылаетесь? Он – давно отыгранная карта». Он не просто концептуален, он не просто последователен, но он еще и очень гибок и очень четко вписывается в те политические современные американские парадигмы, которые формируются, наверное, не без его участия.

О чем идет речь? Это, во-первых, общая тактика, тактика мягкого диффундирования вместо прямого давления. Много раз говорилось уже, в т. ч. и вашим покорным слугой, что это – гораздо более опасная для нас тактика. Мы гораздо более уязвимы в тактике мягкого диффундирования, потому что прямое давление, открытая политическая конфронтация стимулируют противодействие с нашей стороны. А здесь стимулируется либо бездействие, либо, наоборот, податливость и некий несимметричный компромисс.

'''Надо отдать должное: в чем-то здесь Бжезинский прав '''

Хорошая мысль, очень четко сказано: «Давайте разменяем фиктивное ОДКБ». Надо отдать должное, что в чем-то здесь Бжезинский прав. Как показывает особенно последнее время, последние попытки сделать ее эффективной как раз больше всего и показали, что ОДКБ в значительной степени пока еще является фиктивной. Поменяем на реальное НАТО. Т. е. мы не против, чтобы все, кто хотели, вступали в НАТО, а все, кто хотели, вступали в ОДКБ. А в отдаленном будущем, т. е. когда рак на горе свиснет, ишак помрет и эмир сдохнет, или все одновременно свиснут, в этот момент, может, будут вступать и туда, и туда…

Т. е. как же, ребята? Ведь вы же договорились? Что вы имеете против вступления Грузии, Украины, еще кого-нибудь? Ничего не имеете. Мы ничего не имеем: пожалуйста, они могут вступить в ОДКБ… Дальше – стоп по голове Ющенке: ты куда хочешь вступить, чувак, в ОДКБ или в НАТО? Смотрите, он в НАТО хочет! Видите, как глазами вращает, – очень хочет в НАТО. Пошел в НАТО… Идея состоит в чем? Что здесь самое главное, во всей этой тонкой демагогии? Коренной пункт заключается в том, что это – противостоящие военные блоки. Во всяком случае, НАТО было противостоящим России, в этом – одна из основных его целей.

Оно противостоит, конечно, не только России – не будем мучиться манией величия; оно может еще хрен знает кому противостоять. Но Россия, как суверенное, независимое государство, стремящееся проводить независимую самостоятельную политику, на этом основании является потенциальным объектом деятельности НАТО. Здесь есть одна очень важная деталь. Нужно отдать должное Бжезинскому: он рассматривает НАТО как действенный, работающий союз, а ОДКБ – как некую полуфикцию, с которой можно и поиграть, именно учитывая, что она – полуфикция. Он прав.

'''Нынешнее НАТО не стремится афишировать свои цели'''

Другое дело, если бы Россия, российское руководство, российская политика были бы последовательными и целенаправленными. Если нынешнее НАТО (обамовское) не стремится афишировать свои цели, то бушевское НАТО свои цели и все их доктрины описывало четко, ясно, откровенно. На практике, например, мы уже видим вытеснение Альянсом международных правовых структур и практическую замену международного права внутренним распорядком НАТО. Как это случилось в том же самом Афганистане, грубо говоря, несмотря на то, что сообщество не сильно противостояло, в отличие от Ирака, вторжению в Афганистан. Но, тем не менее, все равно сообщество было оттуда вынесено на руках, и там осталось одно НАТО.

Так вот, если бы мы могли внутри себя, без деклараций сформулировать для себя цели нашей внешней политики, потому что невозможно создавать оборонительные союзы, блоки, заключать договора, не имея концепции цели внешней политики. В чем заключаются наши интересы, что мы хотим иметь, как мы видим мир в будущем – вот это необходимо определить, какие цели у России в ближайшем зарубежье. Собирается ли Россия, например, возвращать себе в той или иной форме, в той или иной конструкции исторические российские территории? Потому что проблема стоит, и, сколько бы там Бжезинский ни разводил, проблема простая. Все, что оставим мы, отойдет нашим врагам. Одному или нескольким – это вопрос философский, опять же интересный. Потому что если мы допустим активную стратегическую роль России, отсюда – и возможность стратегических действий со стороны других мировых игроков.

Не факт, что то, что говорится про НАТО сейчас и то, что говорится про ОДКБ Бжезинским, не поменяется местами. Это – очень уязвимый союз с точки зрения существующих вызовов.