Выборами в Латвии озаботились Сорос и наши олигархи

Правда, свое влияние наши олигархи намерены использовать отнюдь не в интересах России

Всемирно известный финансовый спекулянт и одновременно спонсор различных сомнительных политпроектов на постсоветском пространстве Джордж Сорос решил на этот раз позаботиться о Латвии. Еще в начале текущего года в различных СМИ была озвучена информация, что Сорос якобы вознамерился инвестировать в эту маленькую прибалтийскую республику $100 млн. Для Латвии, экономика которой из всех стран Евросоюза пострадала от кризиса, пожалуй, в наибольшей степени, такие инвестиции выглядят достаточно внушительно.

Впрочем, исполнительный директор Фонда Сороса в Латвии Андрис Ауксманис в интервью латвийской газете «Телеграф» еще в прошлом году объяснил, что созданный Соросом Фонд экстренной помощи размером в $100 млн предназначен для 20 стран мира, «которые больше всего пострадали от последствий кризиса в регионе новых государств ЕС, Востока и Балкан». Так что Латвии должно было перепасть сравнительно немного, к тому же «для Сороса в Латвии слишком мало возможностей».

«Он смотрит глобально, и здесь ему просто неинтересно», – уточнил Ауксманис. Однако он все же заверил, что «Джордж Сорос очень хорошо понимает, что происходит в Латвии, и не только в отношении финансов. Его очень заботит ситуация в нашей стране, потому что мы в Евросоюзе больше всего пострадали от кризиса, и банкротство Латвии может вызвать цепную реакцию».

Однако, поскольку «принцип работы нашего фонда всегда строился на том, чтобы дать людям не рыбу, а удочку», заявил представитель Сороса в Латвии, «мы никогда не будем просто поддерживать отдельный бизнес или помогать предпринимателям зарабатывать». Зато Ауксманис пообещал инвестировать в латвийское «Гражданское общество», «чтобы латвийские общественные организации в нынешних напряженных финансовых условиях не прекратили свое существование».

Судя по всему, это обещание представительство Фонда Сороса держит: по сообщениям газеты Neatkarīgā rīta avīze, «впервые после начала работы в Латвии в 1992 году Фонд Джорджа Сороса открыто финансирует и таким образом напрямую вмешивается в предвыборную кампанию в Сейм». В тексте статьи, опубликованной на сайте «Единая Русь», уточняется, что если ранее «в выборах в составе различных партий участвовали лишь некоторые связанные с именем Сороса стипендиаты финансово имеющих отношение к фонду организаций, то на этих выборах впервые осмелились баллотироваться должностные лица и члены ФСЛ (Фонда Сороса в Латвии. – Прим. КМRU) и финансируемых им организаций. Элита этих организаций стартует в списках объединения «Единства». В них Neatkarīgā сосчитала как минимум 14 бывших должностных лиц «соросистских» организаций, членов и стипендиатов, что составляет 12% от общего числа кандидатов в депутаты по списку «Единства».

Помимо многолетнего председателя ФСЛ Сармите Элерте, по спискам «Единства» баллотируются член совета ФСЛ (2006-2010 гг.) Угис Ротбергс и член правления ФСЛ (1997-2000 гг.) Андрис Буйкис. Кроме того, в этот список вошли исследовательница финансируемой ФСЛ организации Providus и бывшая руководительница финансируемой ФСЛ организации Delna Лолита Чигане, бывшее должностное лицо финансируемых Соросом Европейской сети сотрудничества молодежи по правам человека, Латвийского гражданского альянса и Латвийского совета молодежи Андрис Рафс, руководитель финансируемого ФСЛ ресурсного центра Marta Илута Лаце, член Delna Расма Карклиня, член Центра гражданских прав и этнического обучения Артис Пабрикс, а также целая плеяда стипендиатов, например, Алексей Лоскутов, Айнар Латковскис, Атис Леиньш». Газета подчеркивает, что деньги Фонда Сороса направлены на ряд конкретных проектов, «связанных с предвыборной кампанией в 10-й Сейм», и на «работу с региональными СМИ и молодыми журналистами». Для координации деятельности последних впервые за многие годы в латвийском Фонде Сороса был даже создан пост специального директора по программам СМИ, который заняла бывшая журналистка националистической газеты Diena Гунта Слога.

«Еще недавно зарубежное финансирование предвыборной кампании стало причиной огромного скандала: обнародование данного факта вызвало волну осуждения со стороны т. н. надзирателей за финансированием политических процессов. Еще совсем недавно они говорили народу, что финансирование политических партий должно быть кристально чистым, чтобы после выборов партиям не приходилось лоббировать выгодные спонсорам решения, и латвийского государство не превращалось в полигон для желаний спонсоров», – возмущается Neatkarīgā rīta avīze. А вот Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК), призванное, согласно латвийскому законодательству, бороться с подобными явлениями, занимает достаточно осторожную позицию.

Главный специалист отдела предотвращения коррупции этого учреждения Илзе Леймане заявила Neatkarīgā rīta avīze, что «не связанное с политическими организациями и их объединениями лицо имеет право от своего имени проводить предвыборную агитацию в соответствии с установленным законом порядком. Закон не устанавливает запрет на ведение предвыборной агитации негосударственным организациям, которые получают зарубежное финансирование». На вопрос, поддерживает ли БПБК финансирование предвыборной кампании из-за рубежа, Леймане ответила: «БПБК не поддерживает незаконное финансирование партий. БПБК выполняет установленные законом функции, контролируя условия финансирования политических партий и их объединений и ограничений на предвыборной агитации». Однако до выборов, назначенных на 2 октября, остается меньше месяца, а БПБК пока явно не спешит реагировать на прямое финансирование одного из избирательных объединений Фондом Сороса.

Впрочем, на латвийские выборы, как утверждают некоторые издания, намерены оказать свое влияние и российские олигархи. Только это влияние они намерены использовать отнюдь не в интересах России или, тем более, русских Латвии. Заместитель главного редактора «Российских вестей» Дмитрий Ермолаев, написавший по этому поводу статью в интернет-приложении к изданию Riga.Rosvesty, констатировал появление «на поляне российско-латвийских отношений» «мамонта российского олигархического бизнеса» Петра Авена. Последний, формально заняв скромное место сопредседателя с российской стороны латвийско-российского делового совета, по утверждениям Ермолаева, фактически стал теневым послом России в Латвии, по своему влиянию оттеснив на вторые роли настоящего – Александра Вешнякова. «Во всяком случае, так воспринимают ситуацию латвийские олигархи, которые относятся к Авену как к серому кардиналу российской политики на латвийском направлении», – пишет Ермолаев.

И все бы ничего, если бы, «во многом благодаря в т. ч. и Авену», повестка российско-латвийских отношений не свелась исключительно к экономическому блоку, а защита дискриминируемых прав российских соотечественников перешла полностью в декларативную плоскость. При этом, чтобы не мешать экономическим контактам, теперь «российская сторона все в меньшей степени стала замечать политику латвийских властей по обелению нацистских коллаборационистов», отмечается в статье.

Причем позиции «олигарха великолепно дополняет «прагматичный» курс помощника президента России по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько, направленный на умиротворение националистов путем увеличения транзита российских грузов в направлении прибалтийских портов. Политика Авена происходит на фоне пребывания в Риге не сумевшего выработать свою четкую политическую линию посла России в Латвии Александра Вешнякова, растерянности курирующего Прибалтику 2-го европейского департамента МИД России, аморфной позиции отвечающего за Прибалтику заместителя министра иностранных дел Владимира Титова, личной заинтересованности министра транспорта России Игоря Левитина в расширении транзита в направлении прибалтийских портов», отмечает автор статьи.

Дмитрий Ермолаев подробно и весьма убедительно объясняет, почему именно так ведет свою политику в Латвии Авен. «Все дело в том, что Авен является представителем правой части политического спектра России. И не любит левых. А партии русскоязычной части латвийского электорального поля (даже пытающийся сместиться к золотой середине «Центр согласия») имеют имидж левых и ориентирующихся на социально-демократические ценности (хотя, отметим в скобках, этот имидж не в полной мере соответствует содержанию). А правые латышские политики пришлись Авену «ко двору».

На самом деле Авен действует в парадигме российских демократов конца 80-х – начала 90-х годов. Тогда они (в частности, Борис Ельцин) поддерживали правые националистические народные фронты прибалтийских республик, закрывая глаза на их русофобские и реваншистские лозунги. И чурались левых интерфронтов, поддерживаемых русскоязычным населением. Как, впрочем, чурались и самих русскоязычных общин», – объясняет автор статьи.

«В результате альянса конца 80-х – начала 90-х годов российских демократов и прибалтийских националистических политиков в 1991 году произошло предательство Россией интересов проживавшего в Прибалтике русскоязычного населения. Тогда оно было оставлено ставшим демократическим Кремлем на откуп местным националистам. Сейчас же дружба Авена с латышскими правыми политиками способствует закреплению сложившегося в Латвии статус-кво – ситуации массового нарушения в республике прав русскоязычного населения», – отмечает Ермолаев.

И высказывает сожаление, «что российский либерализм не может избавиться от своего многовекового проклятия – слабости и аморфности внешней политики, которая каждый раз при либералах приводит к ослаблению позиций России».

Это сожаление сколь справедливо, столь же и наивно. Это все равно что сожалеть, что свиньи, пожирающие желуди, своими рылами подкапывают корни дубов, на которых эти желуди произрастают. Жаль, конечно, но такова уж их природа – что свиней, что российских либералов.