«К 2010 году от ЕГЭ останется только Г»

Российская академия образования предлагает ввести двухуровневую систему ЕГЭ

Российская академия образования (РАО) предлагает ввести двухуровневую систему ЕГЭ.

Если такое решение будет принято, то система ЕГЭ будет выглядеть следующим образом. Базовую часть будут сдавать все выпускники. Тем же, кто собирается поступать в вуз на инженерные, естественнонаучные и гуманитарные специальности, предстоит ответить еще и на специализированные «продвинутые» вопросы.

Как сообщает «Время новостей», по словам вице-президента РАО, бывшего руководителя Рособрнадзора Виктора Болотова, двухуровневым может стать ЕГЭ по математике и русскому языку. На первом этапе будет проверяться функциональная грамотность всех учеников по определенной дисциплине, на втором этапе экзаменаторы проверят уровень владения выпускником определенными понятиями и способами рассуждений, необходимыми для обучения в вузе. Прежде всего эти нововведения будут направлены на исключение элемента случайности в тестировании.

Наиболее слабым местом ЕГЭ в Российской академии образования считают тестовую структуру экзамена по русскому языку. По словам Болотова, если ЕГЭ по русскому языку станет двухуровневым, то на первом этапе будет проводиться проверка общего владения русским языком. На втором же этапе экзаменаторы проверят знание выпускником основ филологии, необходимых для обучения на гуманитарных факультетах вузов.

Двухуровневый ЕГЭ перед введением пройдет лабораторное исследование и апробацию, обещают авторы инициативы.

Президентская комиссия по совершенствованию ЕГЭ также родила новацию – она предлагает в следующем году сдавать русский язык в виде диктанта.

Да и глава Рособрнадзора Любовь Глебова заявила, что в новом учебном году из контрольно-измерительных материалов ЕГЭ исключат задания, на которые надо отвечать по принципу теста. Знания учеников будут оценивать по задачам и примерам, требующим самостоятельного решения, а также вопросам, требующим аргументированного ответа. Т. е. совсем уберут задание «А», на вопросы которого можно ответить наугад.

15 декабря комиссия при президенте должна представить доклад, в котором будут предложены меры по совершенствованию процедуры проведения ЕГЭ. Она же должна вынести свой вердикт по поводу необходимости двухуровневого ЕГЭ.

Причиной создания президентской комиссии стали многочисленные нарушения при проведении ЕГЭ. Некоторые регионы РФ показали неадекватно высокие результаты по итогам сдачи ЕГЭ. Правоохранительные органы выявили также множество поддельных сертификатов, факты коррупции в преподавательской среде. МВД выявило 928 лиц, которые подозреваются либо обвиняются в совершении преступлений коррупционной направленности. Из них 495 человек являлись сотрудниками учреждений среднего образования, 265 – учреждений высшего образования.

Кроме того, проверочные работы среди первокурсников ряда вузов показали, что многие новоиспеченные студенты не смогли подтвердить свои высокие результаты. Так, только 18% сегодняшних первокурсников факультета журналистики МГУ сделали менее 8 ошибок в простеньком диагностическом диктанте, а из 15 обладателей стобалльных сертификатов «зачет» смогли получить лишь пятеро. А 40% первокурсников мехмата и факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ не справились с диагностическим тестированием по профильным предметам.

«После прошедшего лета миф об объективности ЕГЭ полностью провалился. Почему факультет журналистики МГУ против ЕГЭ? Потому что ЕГЭ не способствует развитию ни грамотности, ни навыков письменной речи, ни способности к общению, т. е. всего то, что нужно современному журналисту и творческому человеку», – [http://student.km.ru/view.asp?id=F8CBCBF6E59C4C59AD3A64C5A060F6E3 объяснял] в интервью KM.RU зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

И вот сами сторонники ЕГЭ принялись за реформирование системы единого госэкзамена. Новое предложение РАО по введению двухуровневой системы ЕГЭ комментирует президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков:

– Такие меры мы предлагали еще в 2005 году. Тогда это называлось «единая система государственного оценивания», которая представляла собой целый комплекс оценочных вариантов – для того, чтобы те, кто не планирует поступать в вузы, сдавали задания одного уровня, а абитуриенты – совершенно другого. Предлагали ввести дифференцированный подход при оценке уровня знаний, оценивать уровень достижений, учитывать портфолио.

И вот тогда тот же самый г-н Болотов говорил нам, что все это неправильно, что есть единый универсальный экзамен, который может объективно оценить уровень знаний. Нам никого переубедить не удалось, пока не наломали дров. А теперь чиновники поняли, что экзамен не может быть универсальным, и сейчас начинаются отступления.

На самом деле это означает, что от ЕГЭ к 2010 году останется только «Г». Он уже будет не единым, потому что он будет дифференцированным. Остаются одни рожки да ножки. И получается обычный классический экзамен в несколько усовершенствованном виде.

Сейчас предлагается ввести больше творческих заданий, задачи в математике, собираются убирать «угадайку» в виде тестов с вариантами ответов, т. е. задание «А». Выполняется все то, что предлагали эксперты в начале этого эксперимента. Беда заключается в том, что на этот эксперимент угрохали более $1 млрд, поломали множество судеб детей.

И то, что было представлено г-ном Болотовым, – уже давно не открытие. Эти предложения презентует человек, который в свою бытность в должности главы Рособрнадзора был явным противником именно этого варианта реформирования ЕГЭ. Это, попросту говоря, лицемерие. Болотов сначала проталкивал одно, довел систему до полного краха, а теперь пытается представить себя «спасителем Отечества».

А сам шаг, без сомнения, положительный. Повторюсь, что через год-два от ЕГЭ в его дурацком виде, в котором его придумали Болотов, Фурсенко, Кузьминов и компания, не останется ничего. И система дифференциации нужна не только в русском языке или математике, но и по всем остальным предметам. Есть некий обязательный набор знаний – его должны знать все. А те, кто выбрал определенную сферу для развития, будущей профессиональной деятельности, должен сдавать профильные предметы по другим критериям. Чтобы потом – как это было в этом году – абитуриенты не маялись раздумьями, то ли им идти в медицинский, то ли в пищевой, то ли в филологический, то ли в ракетный.