Миф об объективности ЕГЭ рухнул

Результаты приемных экзаменов в вузы выявили существенные недостатки системы единого госэкзамена

Совсем не за горами – начало нового учебного года, а экспертное сообщество продолжает обсуждать итоги старого, вновь и вновь продолжая анализировать итоги проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ). Мнения, как водится, прямо противоположные. Во вторник своими оценками эффективности ЕГЭ поделились представители Коммунистической партии и ряд ректоров вузов.

По мнению КПРФ, результаты приемных экзаменов в российские вузы выявили существенные недостатки системы единого госэкзамена. «По данным опроса, проведенного в июле 2009 года, большинство выпускников школ (46% опрошенных) предпочли бы сдавать экзамен в традиционной форме, а не в форме ЕГЭ», – сообщил вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников на пресс-конференции в центральном офисе агентства [http://www.interfax.ru/ Интерфакс].

Мельников также привел данные опросов ФОМ, в соответствии с которыми число противников ЕГЭ в этом году значительно увеличилось. Если в 2008 году ЕГЭ поддерживали 18% респондентов, а 36% были против, то в 2009 число сторонников составило 21%, а противников – выросло до 47%.

Зампред ЦК КПРФ также напомнил, что по итогам ЕГЭ оценка «удовлетворительно» в этом году была установлена на уровне 37 баллов по русскому языку, 32 баллов – по физике, 30 баллов – по литературе, 21 баллов – по математике и 20 баллов – по иностранному языку.

«Видно, что результат устанавливался на основе определенных критериев, которые задним числом подгонялись под результат», – заявил Иван Мельников. Также участвовавший в пресс-конференции заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин отметил, что Рособрнадзор, установив эти критерии, «спас от того, чтобы остаться без документов об образовании, примерно 100 тыс. российских школьников». «Я считаю, что Рособрнадзор поступил правильно, потому что судьба ребенка важнее всех формальных показателей, но при этом полностью рухнул миф об объективности ЕГЭ», – сказал депутат. Вместе с тем, отметили представители КПРФ, даже по таким заниженным, с их точки зрения, критериям ЕГЭ не смогли сдать почти 30 тыс. школьников.

Представители компартии также обратили внимание и на следующий факт: самые блестящие знатоки русского языка по результатам ЕГЭ оказались в Адыгее, Дагестане, Карачаево-Черкесии. «Мы считаем, что создателями ЕГЭ запущен очень опасный механизм: преподаватели из национальных республик из ложно понимаемого чувства патриотизма старались поставить своим ученикам побольше баллов, чтобы их дети могли поступать в престижные вузы, в т. ч. в Москве», – цитирует Интерфакс слова Мельникова.

В целом же, по его словам, исходя из среднего балла ЕГЭ (набранного школьниками различных регионов России), на первом месте оказалась Якутия, на втором – Чукотка, а Москва – на 11-м месте. «Все это требует очень тщательного анализа», – убежден представитель КПРФ. «Самое неприятное (и это признают все вузы), что в результате того, что места заняли т. н. «отличники», те молодые люди, которые готовились для обучения в конкретном вузе по конкретной специальности, оказались за бортом», – сказал он.

Все эти факты, по словам парламентария, заставляют задуматься о том, «насколько объективны результаты ЕГЭ, как организовывался сам экзамен, какие абитуриенты придут на первые курсы российских вузов, и не окажутся ли эти вузы без студентов по итогам первой сессии». Мельников также заявил, что «первый опыт ЕГЭ фактически опроверг утверждения тех, кто рассчитывал, что новая система резко сократит коррупцию в образовательных структурах». «Действительно, это привело к тому, что в вузах коррупция стала значительно меньше, но она переместилась на уровень пунктов приема ЕГЭ и органов управления образованием», – считает представитель КПРФ. «Недавно «Левада-центр» провел исследование. Его результаты наиболее полно отражают ситуацию в образовании и итоги «реформ». Вопрос был поставлен так: «Что сейчас более всего необходимо для поступления в вуз?» Ответ «знания» дали только 17%. «Связи» – ответили 13%. А 67% сказали: «Деньги». Т. е. 80% россиян не связывают возможность поступления в вуз со знаниями абитуриентов», – цитирует Мельникова [http://kprf.ru/ официальный сайт КПРФ]. К тому же ученики проделывали множество махинаций, в т. ч. пытались достать либо подделать справки об инвалидности, чтобы поступить в вуз без всяких испытаний. Так что никакого качественного скачка в борьбе с коррупцией не произошло.

«Существует и серьезная психологическая проблема, – добавил Иван Мельников. – Уровень стресса при проведении ЕГЭ резко вырос по сравнению с аналогичным экзаменом, и это приводит к заболеваниям и даже убийствам. Атмосфера полицейского надзора со всеми вытекающими отсюда последствиями – так сегодня выглядит ЕГЭ».

Первый зампред ЦК КПРФ напомнил об идее создания независимой комиссии по оценке итогов ЕГЭ, которую на недавней встрече с представителями парламентских партий поддержал президент страны Дмитрий Медведев. «Мы предлагаем создать при президенте РФ комиссию по проблемам ЕГЭ, независимую от Минобрнауки и правительства в целом, включив в ее состав представителей всех академий, фракций Госдумы, членов Совета Федерации, Российского союза ректоров, Союза директоров средних специальных учебных заведений, Союза директоров школ России, профессиональных и родительских общественных объединений», – сказал представитель руководства КПРФ. По его словам, глава государства уже дал соответствующие поручения. «Мы уже из администрации президента получили копию нашей справки с резолюцией президента», – сообщил Мельников. Остается надеяться, что с созданием комиссии не будут затягивать, и уже в ближайшее время она сможет приступить к работе.

Вчера же свою оценку итогам ЕГЭ дали представители вузов. Стоит отметить, что среди ректоров нет единства в оценке этого нововведения. В частности, выступавшие вчера перед журналистами руководитель Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев и его коллега из Государственного университета – Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов уверены в том, что новая система приема в вузы целиком и полностью оправдала себя. В то же время ректоры МГТУ им. Баумана, РГУ нефти и газа им. Губкина и Финансовой академии при правительстве высказали к ЕГЭ ряд претензий.

Если послушать господ Кропачева и Кузьминова, то с ЕГЭ все просто замечательно. «По пятибалльной шкале ЕГЭ можно оценить не на четверку, а на пятерку», – заявил вчера ректор СПбГУ. По его мнению, те «небольшие нарушения», которые были выявлены в ходе нынешней кампании по зачислению в вузы, «не идут ни в какое сравнение с теми, которые существовали при прежней системе». Руководитель ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, в свою очередь, подчеркнул, что ЕГЭ дал выпускникам школ «реальную свободу для эффективной подготовки к поступлению в большое количество вузов». Газета [http://www.vremya.ru/ «Время новостей»], приводящая данные высказывания, напоминает, что именно право абитуриентов подавать документы в неограниченное количество вузов вызвало нарекания не только у коллег г-на Кузьминова из Бауманки и Финакадемии, но и у министра образования и науки Андрея Фурсенко.

Ректора ГУ-ВШЭ, в отличие, например, от ректора Финансовой академии Михаила Эскиндарова, не смутило и присутствие среди абитуриентов большого числа победителей олимпиад, которым облегчили возможность попадания в вузы. «В России ежегодно в высшие учебные заведения принимают 800 тыс. человек. Необходимо обеспечить прием не менее 5% по итогам школьных олимпиад, но качество олимпиад необходимо повысить – их должны проводить ведущие вузы, а проверка результатов должна стать публичной», – считает Ярослав Кузьминов.

Вместе с тем оба ректора признали «отдельные недостатки» системы ЕГЭ. Так, Ярослав Кузьминов заметил, что недостатком существующей сейчас процедуры госэкзамена является то, что проведение ЕГЭ поручили региональным властям – т. е., по сути, самим средним школам. Ректор ГУ-ВШЭ высказал оригинальное предложение: по его мнению, организацию единого госэкзамена на местах нужно поручить федеральным структурам. «Система (ЕГЭ) не защищена в нынешнем виде, и с каждым годом люди все больше и больше будут ее «осваивать». С каждым годом ЕГЭ будет подвергаться все большему и большему коррупционному давлению. Следовательно, надо федеральный экзамен перевести на федеральный уровень», – передает его слова [http://www.rian.ru РИА «Новости»].

«У нас огромное количество федеральных служащих в регионах и муниципалитетах – это силовики, МВД, налоговики, различные контрольные надзоры. Давайте им поручим, они организуют единый экзамен», – предложил ректор. По его мнению, надо также привлекать к контролю над «чистотой» ЕГЭ общественные организации и представителей политических партий, как это делается на выборах. Необходимо также создавать родительские комитеты, которые бы следили за проведением экзамена.

В свою очередь, ректор СПбГУ Николай Кропачев предложил в ближайшее время «увязать финансирование вузов с показателями ЕГЭ поступивших в них студентов». «В настоящий момент вуз со средним баллом студентов 80-85 и тот, который принимает абитуриентов со средним баллом 40, получают одинаковое финансирование», – пояснил ректор питерского госуниверситета.

Ректор ГУ-ВШЭ согласился с коллегой и заявил, что в вузах вообще следует ввести «нормативно-подушевое финансирование», которое, по его мнению, должно будет зависеть от среднего показателя ЕГЭ абитуриентов. Если в вуз поступают молодые люди со средним баллом 60-75, на каждого нужно выделять 100 тыс. руб. в год, если же балл выше 75 – то 200 тыс. Тех, кто, напротив, получил на ЕГЭ менее 60 баллов, надо бить рублем: они, по мнению Кузьминова, могут учиться лишь на платной основе. Если же суммарный балл – меньше 44, то такого абитуриента в принципе не следует допускать к обучению в вузе. Хотелось бы в связи с этой инициативой напомнить г-ну ректору, как звучит ч. 3 ст. 43 Конституции России: «Каждый вправе на конкурсной основе '''бесплатно''' (выделено нами. – Прим. KM.RU) получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Ректоры прекрасно осознают, что с такой схемой многим региональным вузам не хватит студентов, т. к. все поедут учиться в престижные заведения. Более того, они не видят в этом проблемы: по их мнению, неспособные выжить вузы необходимо укрупнять или присоединять к более сильным. «В регионах есть много сильных технических школ, которые просто умирают из-за того, что профессорам платят 10-12 тыс. в месяц, – сказал Кузьминов. – И при этом у нас есть вузы, которые достались в наследство от давно не существующих советских ведомств». «Это безнравственно, это – разврат за деньги налогоплательщиков», – цитирует ректора ГУ-ВШЭ издание [http://www.gzt.ru/ «Газета»].

В общем, идея выступления ректоров двух вузов свелась к одному: у нас – все замечательно, а вы выживайте, как хотите. Весьма откровенно, что еще сказать.