История одного фейка от Томаса Баха. Как суд не отклонил апелляции россиян
Томас Бах. Фото с сайта wikimedia.org
Где не нужны факты и доказательства.
На воскресной пресс-конференции накануне открытия Олимпийских игр в Пхенчхане президент МОК Томас Бах, отвечая на острые вопросы журналистов по части «судебно-пригласительной» в отношении российских атлетов, дословно заявил следующее:
«Подчеркну, что мы не исключаем, мы не приглашаем некоторых спортсменов из России. В прошлую пятницу швейцарский суд подтвердил этот подход, отклонив апелляции шести российских спортсменов, которые не получили приглашений».
А чуть ранее, в субботу, эта же новость — «швейцарский суд отклонил апелляции шести российских спортсменов», прошла по лентам информационных агентств.
Причем, пресс-служба МОК подтвердила РИА Новости, что Федеральный суд Швейцарии отклонил иски шорт-трекистки Татьяны Бородулиной, конькобежцев Дениса Юскова и Павла Кулижникова, прыгуна на лыжах с трамплина Дмитрия Васильева, биатлонистов Александра Логинова и Ирины Старых по поводу невыдачи приглашений на Олимпиаду….
Опять же, что в этом интересного?
Ну, хотя бы то, что решение швейцарского судебного органа, о котором говорит президент и пресс-служба МОК, как о уже состоявшемся, возможно будет оглашено только сегодня. Т.е. в понедельник, 5 февраля 2018 года… Ибо только сегодня начнутся судебные слушания.
Почему? Потому что так решил сам суд, и об этом было заявлено еще в четверг вечером. И это вовсе не Федеральный суд Швейцарии, а самый обыденный суд первой инстанции. Говоря кратко – самый районный народный суд!
По факту получается, что мы имеем дело с новостным фейком, который вброшен в масс-медиа с вполне ясной целью – запрограммировать, по возможности, решение суда. Так полагаем.
К слову, это обычная практика англоязычной прессы, которая применялась при «раскрутке» российского «допингового дела». Когда то «Гардиан», то «Таймс», то еще какое-нибудь англоязычное издание публиковало на первой полосе т.н. «инсайд» о грядущих решениях то МОК, то ВАДА…
Однако прежде чем разобраться — откуда пошла байка - послушаем комментарий профессионального юриста.
— Во-первых, насколько я понимаю, речь идет не о федеральном суде, не о Верховном швейцарском трибунале, а о швейцарском суде первой инстанции. Это обычный суд по месту нахождения штаб-квартиры МОК, – цитирует ТАСС российского адвоката Пацева. – Насколько мне известно, наши спортсмены обратились в этот суд лишь потому, что в Спортивном арбитражном суде (CAS) было невозможно рассмотреть иск в ускоренном порядке, против выступил МОК. Для ускорения процедуры нужно согласие двух сторон.
Видимо, изначально спортсмены обратились в CAS, чтобы обжаловать критерии о двойном наказании, установленные 5 декабря, со ссылкой на аналог «правила Осаки», оспоренного американским бегуном Лашоном Мэрритом перед Играми в Лондоне. Наши спортсмены изначально выражали намерение обратиться в CAS с обжалованием критерия о «двойном наказании», установленного 5 декабря, – на Олимпиаду не допустили тех, кто когда-либо отбывал наказание за нарушения.
Теперь, судя по обрывкам официальной информации, они обратились с иском в обычный суд, чтобы признать МОК монополистом в данной ситуации. Очевидно, что пока ни одного заседания по существу спора там не было и не могло быть, рассматривался лишь вопрос об обеспечительных мерах в виде приостановления действия критерия МОК.
В обеспечительных мерах – а это процессуальная вещь – им, видимо, отказали, но сам спор даже не начинал слушаться. Поэтому СМИ, мягко говоря, очень погорячились с информацией об «отклонении иска российских спортсменов Федеральным трибуналом Швейцарии». (Конец цитаты).
Кроме того, президенты Союза конькобежцев России Алексей Кравцов, Союза биатлонистов России Александр Кравцов, Федерации лыжного двоеборья и прыжков на лыжах с трамплина России Дмитрий Дубровский не подтвердили ТАСС информацию о том, что швейцарский суд отклонил иск шестерых российских спортсменов к МОК на отказ в выдаче приглашения на Олимпиаду в Пхёнчхане.
«Мы не получали информацию о том, что суд отклонил данный иск», — заявил Дубровский…
«СКР не получал такую информацию», — сказал Алексей Кравцов…
«Сведений по данному вопросу у СБР нет», — отметил Александр Кравцов…
Вот такие «итоги».
В нашем случае, как и во всем «допинговом досье России», где «государство поддерживает систему применения допинга», раскрутка фейка пошла со страниц интернет-издания Inside the games (www. insidethegames.biz)
Где старший репортер Ник Баттлер со ссылкой на пресс-службу МОК и поведал всему «цивилизованному миру» об «отклонении апелляции» россиян гражданским судом Швейцарии (так в тексте).
К слову, толковый репортер. Выпускник Кэмбриджа. Особенно любит изучать политику и дипломатию Олимпийского движения, сосредоточившись на последних событиях в рамках МОК и SportAccord, а также на подготовке к Олимпиаде-2016.
Они там, в Inside the games, все толковые. Судите сами.
…Дункан Маккей, главный редактор. Награды — британский спортивный писатель года (2004), британская новостная история года (2004) и британский спортивный интернет-репортер года (2009). Кроме того. Маккей является одним из лучших журналистов Британии, и в течение 16 лет он работал в The Guardian и The Observer,
…Даниэль Палмер, выпускающий редактор.Палмер начал свою журналистскую карьеру в Шотландии со Stranraer & Wigtownshire Free Press .
…Дэвид Оуэн, главный обозреватель. Бывший спортивный редактор Financial Times. Что примечательно, Оуэн описывал для FT саммит G7 и ряд партийных конференций, а также всеобщие выборы в трех разных странах.
Ну, и так далее. Короче, уникальный и искрометный журналистский коллектив с прочными традициями британской прессы. В данный момент цитирует исключительно возмущенного решением CAS экс-главу ВАДА, ныне члена МОК от Канады, сэра Ричарда Паунда, который грозится не пойти на церемонию закрытия игр в Пхёнчхане, если россиянам вернут гимн и флаг… И херра Томаса Баха, который грозит апелляцией на решение CAS аж в тот самый Федеральный суд Швейцарии.
Это, на минуточку, серый кардинал «мировой индустрии спорта» грозит. И официальный глава МОК. В свою очередь, предвосхищая возможное решение исполкома МОК по восстановлению статуса олимпийского комитета России.
К чему мы это все писали? История появления одного фейка показывает весь механизм «допинговой провокации». Где не нужны факты и доказательства, а лишь требуется через масс-медиа убедить остальных, «шо оно так и було…». А фейк пошел из пресс-службы МОК. Вот такие новостные дела.
Мы не утверждаем, что швейцарский суд удовлетворит исковые требования российских атлетов. С большой долей вероятности суд первой инстанции – откажет. Но…
Как утверждают источники «СЭ», цель у российской стороны не попасть на зимние игры любой ценой, а привести МОК в последнюю судебную инстанцию – в Федеральный Суд Швейцарии. Где и разобраться с монополизмом и присвоением полномочий исполкомом МОК.
Ведь если внимательно читать олимпийские документы, то организует и проводит Игры Оргкомитет. Не МОК и не исполком МОК… А оргкомитет Игр.
А критерии, которые исполком МОК выставил в виде «заслона» для отдельных россиян, прямо противоречат олимпийской хартии…
Так что сегодня в Швейцарии только начало процесса. Не более того.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Согласно Олимпийской хартии: "Олимпийские игры объединяют спортсменов всех стран. По отношению к странам и отдельным лицам не допускается никакой дискриминации по расовым, религиозным или политическим мотивам".
Если нет доказательств, разве это не политические мотивы?
МОК - это всего лишь, неправительственная некоммерческая организация НКО, которая занимается организацией спортивного мероприятия, с участием спортсменов разных стран. Как может некий комитет НКО, состоящий из спортивных чиновников вершить судьбы спортивных делегаций и как теперь целых стран?
Какие бы не были частные компании успешными, за счет крутых спонсоров, но лишать страны гимна, флага это точно перебор.
МОК должен находиться в составе ООН и контролироваться уставом ООН, это ли не будущее решение по результатам хаоса, инициатором которого как раз и стал нынешний МОК.
Нужны иски в суды в день открытия олимпиады.
только сначала российских орден отбери а то негоже по орденоносцу бахать
Бах по Баху и нету Баха.
Логично.