Америке рекомендовано «дирижировать» Россией

Такой совет содержится в докладе «Россия и национальные интересы США»

Россия должна оставаться в списке высших приоритетов внешней политики США, т. к. «дирижирование (в оригинале – conduct) ею может иметь чрезвычайные последствия для жизненно важных интересов США, к числу каковых относятся: 1) ядерное оружие; 2) программа нераспространения; 3) контртерроризм; 4) геополитика, включая управление новой ролью Китая в качестве глобальной силы; 5) Афганистан; 6) энергия; 7) международные финансы в формате «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки»; 8) стратегическая география».

Такая общая рекомендация руководству США содержится в обнародованном на днях докладе «Россия и национальные интересы США», ставшим плодом совместной работы двух американских «фабрик мысли» консервативного направления – Белферского центра по науке и международным отношениям при Гарвардском университете и вашингтонского Центра «За национальный интерес». Среди авторов доклада, отмечает российский сайт «Фонд стратегической культуры», – бывший посол США в России Джеймс Коллинз, с 2007 года возглавляющий программу по России и Евразии Фонда Карнеги, а также видный американский дипломат Залман Халилзад, перу которого, между прочим, принадлежит книга с интригующим названием «Боевые операции ВВС США на российской территории в ближайшие 15 лет».

Общий тон доклада, впрочем, далеко не столь агрессивен, как заголовок книги г-на Халилзада: сейчас в Америке даже «ястребы» отдают себе отчет в том, что возможности США отнюдь не безграничны. Однако это, а также то, что Россия названа в документе одним из «высших приоритетов» внешней политики США, вряд ли должно нам льстить. Авторы документа, что называется, мягко стелют, да жестко спать.
Доклад, отмечает «Фонд стратегической культуры», рекомендует руководству США предпринять в отношении России ряд действий. Среди них:

- вовлечение России в процесс создания «дорожной карты» для выработки стандартов безопасности всех видов оружия, оружейного плутония и обогащенного урана, а также подписание нового соглашения, согласно которому стратегические ядерные боеголовки должны быть сокращены до 1000 штук;

- оказание давления на Россию по вопросам условий для иностранных инвестиций в энергетическом секторе;

- вовлечение России в процесс оказания давления на Пакистан, который оказывает поддержку боевикам «Талибана»;

- совместное с Евросоюзом давление на Россию по переговорному процессу с Грузией, в т. ч. в вопросах членства России в ВТО;

- выработка Конгрессом США нового законодательства по коррупции в России и нарушениям прав человека;

- поддержка демократических и рыночных реформ в России, которые не обязательно должны быть выдержаны в американском стиле.

Как видим, большинство конкретных рекомендаций авторов доклада, за исключением разве лишь двух последних, нацелены на экспансию США в самые чувствительные сферы интересов России. Ведь что означает призыв к дальнейшему ядерному разоружению России? А лишь то, что это неминуемо лишит ее ядерного щита, сделает беззащитной перед лицом как создаваемой Штатами системы противоракетной обороны, так и уже имеющегося у Америки подавляющего превосходства в высокоточном неядерном оружии. После такого ядерного разоружения России уже не столь фантастично будет звучать вышеупомянутый заголовок книги г-на Халилзада.

А что значит для России согласие с еще одной рекомендацией американских аналитиков – открыть свой энергетический сектор для иностранных инвестиций? Да это равноценно отдаче своих энергетических ресурсов, играющих для России не только важнейшую экономическую, но и не меньшую геостратегическую роль, западным транснациональным корпорациям! Не хотелось бы даже прогнозировать, как эти ТНК будут «кормить» российский бюджет, извлекая из недр России ее общенациональное богатство, которое по праву принадлежит всему российскому обществу (а не так, как сейчас, – узкому кругу нефтегазовых российских монополий).

Далее «лестный» для России перечень рекомендаций, которые «родили» авторы доклада, можно, собственно, и не продолжать. В свете глобальной стратегии администрации Обамы «дипломатия – развитие – оборона» и курса на использование «умной силы» («smart power») нетрудно догадаться, как именно будет воплощаться в жизнь политика США по отношению к России, справедливо отмечает «Фонд стратегической культуры». Если дипломатия – то превентивная, если развитие – то в интересах финансово-олигархических кланов США, Всемирного банка и Международного валютного фонда, а если оборона – то с ориентацией на достижение глобального господства США.

«Умная сила», поясним, – сравнительно недавнее ноу-хау западных «фабрик мысли». В 1990-х гг. американский политолог Джозеф Най впервые ввел понятие «мягкая сила». В своей книге «Вооруженное лидерство. Изменяющаяся природа американской мощи» он писал: «Мягкая сила – это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек». Позднее Най развивает эту мысль: «Каждый хорошо знаком с жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении («пряник») или угрозах («кнут»). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат».

Таким образом, смысл силы как таковой («жесткой» или «мягкой» – какой угодно) Най определяет как возможность добиться от других желаемых результатов. Современная американская политическая мысль попросту синтезировала «жесткую» и «мягкую» силы Джозефа Ная, родив на свет понятие «умной силы», которому так поклоняется, в частности, нынешний госсекретарь США Хиллари Клинтон. Авторы новой концепции так описывают ее: «умная сила» означает развитие интегрированной стратегии, ресурсной базы и инструментария для достижения целей США, которые предусмотрены и «жесткой», и «мягкой силой».

Но суть общей концепции внешней политики США – добиться от других желаемых результатов – никуда не делась.