"МЫ СТРАДАЕМ НЕ ОТТОГО, ЧТО РЫБЫ НЕТ, А ОТТОГО, КАК ОНА РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ"

- СЧИТАЕТ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО "СИ ЛАЙНС" С.А.БЕК Мы уже забыли то время, когда на Камчатке было всего несколько рыбодобывающих предприятий - с многочисленным флотом,

- СЧИТАЕТ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО "СИ ЛАЙНС" С.А.БЕК

Мы уже забыли то время, когда на Камчатке было всего несколько рыбодобывающих предприятий - с многочисленным флотом, огромными коллективами. Сегодня понятие традиционного ресурсопользователя практически потеряло смысл. Десятки фирм и компаний осваивают биоресурсы камчатского шельфа и прилегающих морей. Есть однодневки, которые едва появившись, сворачивают деятельность. И их немало. Но есть и другие - они с самого начала видят перспективу, планируют развитие. Среди них можно назвать и ООО "Си лайнс".

Около года генеральный директор компании Сергей Андреевич Бек - человек, которого хорошо знают в рыбной отрасли полуострова. Закончив "Дальрыб-втуз" по специальности промышленного рыболовства, он несколько лет ходил в море мастером добычи. Но известность среди рыбаков он получил, работая на фабрике орудий лова. Авторские тралы и те, которые он сконструировал вместе с коллегами для "Океанрыбфлота", УТРФ, на многие годы стали его своеобразной визитной карточкой. Приглашение возглавить молодую рыбную компанию поэтому, естественно, он получил не случайно. Знания и опыт помогли ему всего за год привести компанию к определенной стабильности, но сегодняшняя ситуация в отрасли слишком проблематична, чтобы теперь эту стабильность обеспечивала инерция. Об этом наша беседа с Сергеем Андреевичем.

- Сначала, Сергей Андреевич, расскажите о вашей компании.

С.А.Бек: - Фирма существует 5-6 лет, но в первые годы очень активной деятельности не было - флот был не новый, значительно изношенный. Два года назад начали обновлять - приобрели два МРТК из новостроя, а когда сделали модернизацию, то суда стали вполне современными и эффективными. Производственный цикл - добыча рыбы. Ловим, сырцом сдаем на берег. Своей обработки не имеем. Когда были лимиты в Петропавловск-Командорской подзоне и в прилегающих к Камчатке подзонах Берингова и Охотского морей, работали экспедиционно, улов сдавали на плавбазу. Экономически это нам выгодней. Но потом перешли на береговую сдачу. В Петропавловск-Командорской подзоне в прошлом году все до килограмма на берег сдали - ни одной сдачи на плаву не сделали, хотя предложений было много. Подходили БМРТ, старые партнеры, которых знал раньше. Но мы нарабатывали задел, чтобы иметь льготы при распределении квот на следующий год. Так что, все сдаем на берег. Только МРТК "Ясный",месяц работая в Беринговом море, сдавал сырец на плаву - но там иначе не получается.

МРТК, которые приобрела компания - хорошие суда, но проблем с каждым годом все больше становится. И работать все сложней. Я не хочу обвинять администрацию - она, на мой взгляд, пытается изменить, улучшить ситуацию. Но, видимо, сказывается, что отраслью управляют новички.

- Что сегодня мешает работать так, как хотелось бы, как могли бы?

С.А.Бек: - Самое главное - нет предсказуемости. Даже чтобы сейчас обсчитать бизнес-план на перспективу, нет ясности. Как делать экономический расчет? Мы планировали в этом году взять кредит в Москве, приобрести еще один пароход - большой - и работать на минтае. А когда в ноябре началась эта катавасия с лимитами - все планы насмарку. Что можно предсказать, если, начав по призыву новой власти работать на берег, мы еще и полмиллиона рублей внесли в газово-энергетический комплекс. Чтобы получить нормальные лимиты. А нам теперь сказали: забудьте про них. Я понимаю - сократили ОДУ наполовину, острая нехватка ресурсов. Но когда я увидел в списке получивших квоты новые, еще никому не известные фирмы, но которые якобы оплатили топливную программу (а теперь выясняется, что и не проплатили) - обидно стало. Я еще верил в серьезность нового подхода нынешней администрации к распределению ресурсов, когда мы собирали документы - никогда не требовался такой пакет (лицензии, экономический расчет на год, справки с налоговой и т.д.). А теперь в недоумении: зачем все это мы собирали и предоставляли в департамент, если квот нам фактически не дали? Зачем вносили "энергетические" деньги?

- На тот момент еще не было известно, что ОДУ сократят столь значительно. Видимо, предполагалось, что все будет по-честному. Что квоты получат те, кто платятит налоги, заботятся об интересах области.

С.А.Бек: - Да, так все и выглядело. Но я полагал, что если требовался такой пакет документов, вносились средства в энергетику (а, называя вещи своими именами - аванс за квоты), то традиционного распределения между постоянными пользователями не будет. А будет подход деловой. Не от того, сколько лет фирме, кто там руководитель, а по деловым показателям. Сейчас же выясняется, что все не так. Совершенно не так. И по некоторым фирмам, получившим квоты, вообще интересный вопрос.

Конечно, у департамента, вроде, и есть оправдание - ОДУ маленькое дали, на всех не поделишь, без обид не получается. Да, ОДУ маленькое. Так тем более следовало его распределять справедливо. Уж по крайней мере, выполняя собственные обязательства.

В том, что сейчас происходит в отрасли, вижу только один плюс- то, что отсекли прибрежные квоты. Не знаю, чья это инициатива была - наша или московская, но такое решение давно напрашивалось. Это правильно. Допустим, мы. Работали на берег. Я ничего не имею против крупнотоннажного флота, сам на таких работал судах. Но получается, что они своими мощностями выбирают все квоты - терпуга, например. Да и минтай выбирают на больших глубинах. И получается: дали тебе лимит, а пока погода установится, ледовая улучшится - регионалка вводится, и уже никого не волнует, выбрал ты свои квоты или не выбрал. С одной стороны, в регионалке и есть необходимость - немало компаний, которые и получат лимиты, и прикупят, а в итоге не могут освоить. Зато другие получают возможность, могут компенсировать недополученные квоты. Но для малотоннажного и среднего флота все же важнее, чтобы прибрежные квоты были вычленены из общих. Теоретически, конечно, и крупные могут работать в прибрежке, но на практике им не интересно сырец на берег сдавать, когда есть своя обработка. Так что квоты целевым назначением пойдут на малый и средний флот, и к ним крупные уже не будут иметь никакого отношения, даже если своих им не хватает.

Правда, в формулировке прибрежного рыболовства мне не очень понятна 12-мильная зона. Как зона таможенного действия - все ясно. А вот как граница для ведения промысла - это звучит не очень профессионально. Но хорошо, что означена сдача на берег - потому что берег должен быть загружен. Берег - это 60 заложников, то есть заводов и цехов.

Другое дело, что, работая на берег строго по договорам, платя все налоги, мы оказались, в сущности, обманутыми. Раньше мы знали, что имеешь флот - получишь лимиты. Хотя бы на полгода. А сейчас - получили 200 тонн бычка, который раньше не лимитировался, и где-то порядка 300 тонн донных - камбалы, терпуга, наваги, минтая. А МРТК надо минимально тысячу, а для нормальной работы - полторы тысячи тонн. Хорошо еще, что одно судно в ремонте сейчас. Хотя и так квоты практически выбрали. В прошлом году, когда мы свои лимиты, вполне приличные, выработали , так еще тысячу тонн взяли по квотам береговых заводов. И вот теперь думаем: зачем же мы занимались менее выгодной экономически сдачей на берег, если в Охотском море была отличная обстановка, суда этого класса там прекрасно сработали и можно было добытый сырец сдавать на плаву?

- На этот год вы получили бесплатные лимиты, но в очень незначительном объеме. На аукционах купили недостающие?

С.А.Бек: - Нет, в аукционах мы участие не принимали. Зачем в прятки играть? По аукционным ценам покупать морские биоресурсы - удорожать стоимость продукции. Ведь в конечном счете все затраты ложатся на потребителя. Это же очевидно. Золотой рыбка получается, недоступной значительной части населения - которое, заметьте, привыкло иметь в рационе морепродукты. А если оставить потребительские цены на рыбу на прежнем уровне, то работать будем себе в убыток. Тогда проще флот на прикол поставить.

То, что аукционы делают распределение ресурсов прозрачным - просто отговорка. В мире отработана схема. Без всякого бюрократизма. Как это делается цивилизованно? Никто не носит взятки за лимиты. Нет у них такого понятия. Вот рыболовную лицензию получить сложно. Но если имеешь лицензию - никаких проблем нет. Известно - такого-то числа открывается такой-то промысловый район. Известна квота на этот район. И мое дело думать - одно судно туда направлять, или два, или пять. Если к открытию сезона у меня заплачены налоги, в порядке лицензионные документы и подготовлен флот - мои суда будут там работать. Чем лучше сработают - тем больше налогов заплатят. Выгода мне - и выгода государству. Есть общая квота промыслового района, и идет ежедневный жесткий контроль за тем, как она осваивается. Там не дай Бог исказить данные - сразу лишишься лицензии. А суда каких компаний выбирают лимит - никого не интересует. Кто сколько успеет взять. Выбрана квота - район закрывается, там уже никого нет. Не как у нас - один выбрал, другой еще нет, и в этой общей массе браконьерничать можно с минимальным риском. А там район пустой, появился кто-то в нем - ясно, что нарушитель. В Америке по некоторым объектам всего несколько дней дается, армада выходит в промрайон. Рыбаки работают сутками без сна и отдыха - чтобы успеть взять хороший улов и обеспечить себе заработок. Поэтому есть смысл готовиться к промыслу, вкладывать в эту подготовку деньги - они окупятся.

Там борьба за выживание в хорошем смысле: выживает фирма, которая больше ловит и эффективно работает. А та, которая, заплатив налоги, едва окупает свои затраты, на следующий год не придет сюда. Придет тот, кто умеет работать прибыльно. Вот это единственный критерий. А не квоты, как у нас, на рыбу в воде - которую, еще не известно, возьмешь или нет. Так же и покупка судов - никто там ни у кого разрешения не спрашивает. Есть лицензия, можешь содержать судно - покупай.

Зачем я полечу в Москву за 100 тоннами трески? Это же абсурд. Больше того, Путин отдал камчатцам Петропавловско-Командорскую подзону, согласился - что мы сами должны распоряжаться ее ресурсами. Правительственное решение об этом есть. Почему же лимиты этой подзоны продаются на аукционах? Это уже вообще ни в какие ворота: получается, правительство свои же решения не выполняет.

А что касается минтая аукционного, то я попытался посчитать - есть ли смысл покупать. Получается - никакого. Или воровать нужно, или банкротиться. Минтай в Корее в основном на уровне тысячи долларов за тонну держится. И за 940 долларов покупать тонну минтая на аукционе - это себе в убыток работать. Я считаю, что когда за такие деньги покупают минтай, то для того, чтобы иметь вход в промрайон, и знать: купил сто тонн, возьму тысячу. Вот тогда эта аукционная цена окупится. Если даже по 600 долларов покупать тонну - это 60 центов за килограмм сырца, из которого выходит полкило готовой продукции. То есть килограмм продукции получается 1 доллар 20 центов - или 1200 долларов за тонну. Так это без учета затрат, чтобы поймать этот минтай, разделать его и заморозить. То же самое на крабе. Максимальная продажная цена продукции - 3,5-4 доллара за килограмм. А у нас на аукционе килограмм выходит по 16 долларов. Так это заведомо - воровать. Механизм простой. Даже серьезные фирмы идут на это: сто тонн купили - берут триста. Со ста тонн платятся все налоги, с остального - окупаются затраты и идет прибыль. Причем, хорошая прибыль.

- Эта схема известна, она у нас с лососем во всей красе демонстрируется. Все знают, все говорят, но все остается, как было.

С.А.Бек: - Не все работают по такой схеме. Я, например, не считаю оправданным рисковать. Зачем? Или взятка - даешь, а ничего не получишь. Кому жаловаться? Как потом с экипажами рассчитываться? Чтоб человек не воровал - заплати ему нормально. И все.

- Многие рыбаки говорят, что ресурс должен быть платным, но по ценам в разумных пределах. Ваше мнение?

С.А.Бек: - Смешно продавать в воде то, что еще неизвестно, будет поймано или нет. В поле растет ягода, вам говорят: ведро хотите собрать - платите за ведро. А вы, может быть, и горсть там не наберете - ну нет там ягоды. Кто гарантирует, что она будет? Рыба же - тем более, объект живой, никто не может ее предсказать. И наука не даст гарантию. Как этим летом с лососем на восточном побережье. Кстати, деньги пользователи заплатили, а их ведь никто им не вернул. Это называется, по-моему, мошенничество. Я понимаю, когда продают реальный продукт. Но как я могу сказать, что квота должна быть платной, если эта плата ляжет на плечи всех нас? Есть люди, которым магазинная цена не важна - по любой купят, большие у них доходы. А обычный человек? Да, за границей рыба дороже мяса. Но почему мы должны равняться на за-границу? Ведь цена на рыбопродукцию росла сначала просто потому, что наши производители стали выравнивать цены внутреннего и внешнего рынка, потом ее повышало удорожание энергоносителей. Но когда неразбериха только начиналась, топливо стоило копейки. А за кордоном продукция сколько стоила? Вот российский производитель и подтягивал наши цены до экспортных. Потому что куда народ денется - кушать-то хочется.

Думаю, самый разумный подход такой: есть лицензия, открыли район - и пошел я ловить. А чтобы не украл ни килограмма - контролируйте. И чтобы налоги заплатил - тоже. И все.

- Должно ли сегодня, когда на аукционах покупаются квоты, быть понятие "олимпий-ской системы"?

С.А.Бек: - По логике, конечно, нет. Но у нас такая государственная политика. Наступит ноябрь, а если у меня недоосвоены квоты, конечно, департамент объявит "олимпийку". Потому что если мы не выберем региональные, то на следующий год нам их сократят. Раньше, вспомните, регионалку иногда уже в августе вводили.

Если исключить "олимпийскую систему", простор для спекуляции квотами открывается. Предлагают ведь и сейчас. Причем официально за копейки, а остальное налом в руки. Наша компания не принимает такие предложения. Будем работать с заводами по договорам, на их лимитах.

- Кстати, тут тоже вопрос. Правильно ли, что лимиты даются береговым перерабатывающим предприятиям?

С.А.Бек: - Всегда квоты распределялись добывающим предприятиям, береговым выделились незначительные объемы - для поддержания. По правилам рыболовства билет рыболовный не должен выделяться непосредственно заводам. А им говорят: идите, ребята, договаривайтесь с ловцами. Договорились с Сергеем Андреевичем, принесли письмо в рыбвод - вручайте ему рыболовный билет на эту квоту. Хотя что меняется? Если я сдал хоть тонну другому заводу - лишаюсь билета. Но, допустим, непогода. Или авария на заводе. С разрешения завода сдать бы улов другому заводу - иначе рыба протухнет. А при этой схеме не имею права. Если же рыба пропадет - идет удорожание продукции. Кому это надо?

Или вот споры вокруг испан-ских суперов. Это современные суда, такие и должны работать. И бытовые условия, и технологическое оборудование там на высшем уровне. Двухэтажный завод высшей обработки - то есть отходов нет. Зачем от них отказываться? Много вылавливают, говорят. А плавбазы "Чуев", "Лебедев", "Чернышов" - по тысяче тонн на муку в сутки гнали. Это нормальное явление?

- Но если область их примет, то придется добавлять им лимиты из региональной квоты. А она в этом году и так мизерная.

А.С.Бек: - Насколько я знаю, в комитете всегда есть резервы - для межправительственных соглашений. А как на ресурсах скажется... Рыбаки, которые сейчас в море, говорят - нормальная рыбалка, рыба есть. Ледовая тяжелая, правда. Но, кстати, "голубые" там работают спокойно, в то время как даже у БАТМов есть проблемы. "Испанцы" просто по льду идут. Работать могут где угодно. Хоть в Африке, хоть в Арктике. И чем бы они нам помешали, работая в зонах Мирового океана? Флот у нас старый, и стареет с каждым днем. У приморцев 70 процентов дальневосточного флота, а рыболовных зон всего 10 процентов. Соответственно, им выделяют лимиты. А мы, не обновляя флот, сокращаем его численность, и закончится тем, что нам скажут: вот, камчадалы, прибрежка по Конституции ваша, остальное наше. Уберут из прибрежки крупнотоннажный флот, введут для нас только прибрежное рыболовство, а про Охотское и Берингово моря предложат забыть: мало прибрежки - идите в Африку.

- На будущий год, можно предположить, ОДУ опять уменьшится. А флот, какой-никакой, есть. Есть специалисты, которых работа в море кормит. Что будет? Что делать? Что коренным образом перестраивать?

С.А.Бек: - Во-первых, наука предлагая сократить ОДУ, не говорит, почему, по какой причине уменьшаются запасы морских биоресурсов. Науке надо ответить на эти вопросы. Видимо, надо менять сроки промысла, районы. Более гибко регулировать стратегию и тактику промысла. Правда, наука сейчас в загоне, ничего не имеет. На колени ее поставили. Так что, думаю, к ОДУ мы должны относиться с соответственной поправкой. Вообще, по моему мнению, в последнее время ОДУ дается только для того, чтобы было от чего отталкиваться при распределении квот - потому что у нас система распределения на этом построена. А разговоры о резком сокращении запасов морских биоресурсов - считаю, несерьезно. По терпугу я вижу - да, есть сокращение, а по минтаю не вижу. Но - вдвое сократили ОДУ, представьте, сколько людей останется без работы.

- Тем не менее, такой порядок пока остается.

С.А.Бек: - Да, остается. Если ОДУ на следующий год еще сократится, то будем искать, где ловить. Умнее мы или глупее, рыбы от этого больше не появится. Выход один - сокращаться. А чтобы выйти из этого кризиса безболезненно, рыбаки уже ищут нетрадиционные выходы. Я знаю, что появились проработки поиска за рубежом зон прибрежного рыболовства. Представляете, что это означает? Средний и малый флот туда уйдет - возврата уже не будет. Но если мне предложат где-нибудь в Индонезии рыбалку - честно говоря, не откажусь. Запретить вывести флот никто не может. Только наша область уже ничего не получит - кроме символической оплаты. Сначала выходит свой экипаж, потом начинается замена на местных, в итоге будут только иностранцы работать. Зарплата там, прибыль там. Кто проконтролирует? Краб в Японию сдают левый, и то пресечь не можем.

Что делать? Мы сегодня страдаем не оттого, что рыбы нет, а оттого, как она распределяется. Понятно, что, создав разветвленную береговую базу, от нынешней схемы так просто не отойти. Но зачем ставить ненужные препоны? Заводам дают лимиты, и если они считают нашу компанию серьезной, заключат с нами договор. Просто время тратится впустую.

Чтобы рационально использовать ресурсы, прежде всего надо поднимать науку. Миллиарды, вырученные на аукционах, кто видит? Россия большая, Камчатка не единственный регион. Другие бреши закрываются. Про науку вообще не вспоминают. Если уж ресурсы платные - пусть перечисляются эти деньги не в бюджет, а науке. Я бы двумя руками "за".