БАНКОВСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
СЕРГЕЙ ИГНАТЬЕВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРОБАНКА РФ:
"МЫ НЕ МОЖЕМ СТАВИТЬ НА КАРТУ СТАБИЛЬНОСТЬ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ"
20 марта 2002 года на пост Председателя Центрального Банка Российской Федерации назначен С.М.Игнатьев.
Сергей Михайлович Игнатьев родился в 1948 году. С 1963-го по 1967 год - студент Ленинградского энергетического техникума. С 1967-го по 1969 год - служил в армии в частях ПВО. С декабря 1969-го по август 1970-го - наладчик на строительстве ТЭЦ в Ухте, Архангельске и Сыктывкаре. С 1970-го по 1975 год - студент экономического факультета МГУ. С 1975-го по 1978 год - аспирант экономического факультета МГУ. С 1977-го по 1988 год - преподаватель экономических дисциплин Ленинградского института советской торговли. С 1988-го по 1991 год - преподаватель кафедры ценообразования Ленинградского финансово-экономического института. В 1991 году - заместитель министра финансов России. 1992-й - октябрь 1993 года - зампред ЦБ РФ. С ноября 1993-го по сентябрь 1996 года - заместитель министра экономики РФ. С сентября 1996-го по апрель 1997 года - помощник президента по экономическим вопросам. С апреля 1997 года - первый заместитель министра финансов РФ. Кандидат экономических наук, женат. В Минфине Сергей Игнатьев курировал вопросы межбюджетных отношений субъектов федерации и доходы бюджета, принимал активное участие в разработке федерального бюджета.
- Сергей Михайлович, было ли у вас время поразмышлять над предложением Президента России возглавить Центробанк?
С.Игнатьев: - Думать пришлось быстро. Но, скажу честно, согласие было осмысленным.
- За восемь лет после вашего ухода в Центральном банке многое изменилось. Не возникает ли у вас ощущение, что возвращаетесь в совершенно незнакомое ведомство?
С.Игнатьев: - У меня нет ощущения, что придется осваиваться заново и в чужеродной среде. В Минфине я отвечал за координацию макроэкономической политики правительства и ЦБ. Это предполагало тесное общение с первым зампредом ЦБ Татьяной Парамоновой. Встречались с ней на совещаниях у премьера и вице-премьера Алексея Кудрина, дискутировали один на один. Очень плотный контакт был и с зампредом ЦБ Виктором Мельниковым. Мы часто сверяли с ним позиции по закону о валютном регулировании и валютном контроле. Я до последнего времени постоянно работал со всеми основными специалистами ЦБ.
- Вы слывете чиновником, не склонным к скоропалительным решениям. В то же время перед ЦБ стоят задачи, не терпящие отлагательства - например, банковская реформа.
С.Игнатьев: - Я не чувствую здесь глубоких противоречий. Необходимые и неизбежные изменения в банковской сфере - это все-таки дело лет, а не месяцев. Стратегия у правительства и ЦБ расписана на годы вперед. Знаете, став 30 лет назад студентом экономфака МГУ, я в день переезда из Ленинграда в Москву опоздал на первую лекцию. С тех пор стараюсь все делать своевременно, не опаздывая, но и не форсируя события.
- Советник президента Андрей Илларионов считает, что реальный курс рубля завышен, и это негативно отражается на промышленном росте. Следует ли, по-вашему, ослаблять рубль в точном соответствии с темпами инфляции? Или вы сторонник укрепления рубля?
С.Игнатьев: - На мой взгляд, последние два года ЦБ проводил курсовую политику, отвечающую ситуации на мировых рынках, адекватную состоянию платежного баланса и денежного обращения. По-моему, курс не завышен и не занижен, он реально отвечает текущей конъюнктуре. Это нормально, и не нужно привносить в курсовую политику ЦБ чего-то искусственного.
- Ваш предшественник на посту председателя Центробанка Виктор Геращенко стремился нарастить валютные резервы. Будете ли вы придерживаться такой политики?
С.Игнатьев: - Я считаю, что в перспективе резервы следует увеличить. Но в той ситуации, что сложилась на мировых рынках для российских нефтяников, газовиков и металлургов, не следует форсировать рост валютных резервов.
- Камнем преткновения в новом законе о Центробанке является Национальный банковский совет с контрольными функциями. Неужели в деятельности главного банка страны не хватает прозрачности?
С.Игнатьев: - Я двумя руками за повышение прозрачности ЦБ. Но даже в законе о Счетной палате нет нормы о полномасштабной проверке административно-хозяйственной деятельности ЦБ. Полномочия Счетной палаты ограничены изучением бюджетных проводок ЦБ и ряда закрытых статей бюджета. Куда мы спешим, не лучше ли какой-то срок поработать спокойно, накопить опыт взаимодействий НБС и совета директоров ЦБ?
- Если уж вы так ратуете за повышение прозрачности, то почему возражаете против включения в "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики" основных показателей денежной программы, вариантов применения инструментов денежно-кредитной политики?
С.Игнатьев: - А почему вы так считаете? Я согласен, что ЦБ должен более подробно и регулярно информировать экономических субъектов о своих намерениях. Но в том, что касается, например, инструментов денежно-кредитной политики, необходимо чувство меры. Эта информация влияет на ожидания участников рынка и впоследствии может негативно отражаться на политике ЦБ. Другое дело - "Основные направления". В них сейчас всего лишь две цифры имеют существенное значение: ориентиры инфляции и роста денежной массы. Очевидно, что спектр информации должен быть расширен. Отменять в одночасье продажу валютной выручки неразумно - Минфин подготовил проект Указа президента о порядке обязательной продажи валютной выручки.
- Почему вы отказались от предложений Минэкономразвития предусмотреть в этом документе возможность обязательной продажи напрямую уполномоченным банкам, а не только через выбранные ЦБ валютные биржи, как это происходит сейчас?
С.Игнатьев: - Я считаю, что в указе надо закрепить действующий порядок продаж через валютные биржи, который сейчас устраивает большинство участников внешнеэкономической деятельности. И для его изменения должны быть более веские основания.
- Известный предприниматель Каха Бендукидзе назвал российскую систему валютного регулирования "такой же, как в фашистской Германии".
С.Игнатьев: - Признаюсь, я не изучал, каким тогда было валютное регулирование в этой стране. Но могу заметить, что в послевоенные годы практически во всех странах мира на протяжении десятилетий действовала куда более жесткая, чем у нас, система валютного регулирования. Ликвидировать ее, да еще в спешном порядке, было бы верхом легкомыслия со стороны государства. Я сторонник поэтапной либерализации валютного регулирования. А этапность напрямую увязана со снижением рисков на валютном рынке. Речь идет о таких явлениях, как движение потоков краткосрочного капитала из страны и в страну. Стопроцентных гарантий устойчивости мы еще не достигли. Не убежден, что шок августа 1998 года преодолен до конца. Причем как у инвесторов, так и у населения. Мы не можем ставить на карту стабильность всей экономики, пока риски столь значительны, а валютные рынки имеют ограниченный запас прочности. На отмену валютного контроля необходимо, по моему мнению, лет пять. "Перелет" инфляции по итогам года будет совсем небольшим.
- За три посткризисных года ВВП по прогнозам правительства подрастет процентов на двадцать. Это выглядит весьма внушительно на фоне экономической стагнации в большей части мира. Как бы вы оценили темпы и качество этого роста?
С.Игнатьев: - С моей точки зрения, темпы нормальные. Они выше, чем мы могли рассчитывать еще два-три года назад. Я надеюсь, что темпы роста российской экономики если и снизятся в ближайшие два-три года, то незначительно. Я думаю, рост должен быть таким, каким он получается в условиях, скажем так, сравнительно свободного рынка. Да, в последние годы рост был во многом связан с экспортом. И ничего плохого в этом я не вижу. Тем более что в последние месяцы ключевым фактором экономического роста становится внутренний спрос, в том числе инвестиционный.
- Значит, пусть все идет так, как идет?
С.Игнатьев: - Я не думаю, что требуется какое-то государственное вмешательство, искусственное стимулирование сдвигов в структуре экономики.
- Более близкими к нынешним российским реалиям являются примеры быстрого роста в послевоенных США и Западной Германии. Причем в обоих случаях они создавались сознательно, государством. Например, можно было бы организовать госпроект массовой дешевой ипотеки, которая потянет за собой жилищный бум, что даст стимул развития мебельной, легкой промышленности и т.д. Стоит ли, по-вашему, России использовать подобный опыт?
С.Игнатьев: - Скажу прямо: мне это предложение не нравится. Я считаю принципиально неверным искусственно корежить структуру экономики в пользу каких-то отдельных, придуманных нами секторов, которые могут не соответствовать истинной структуре спроса. На этом пути мы обязательно придем к неэффективному распределению и использованию ресурсов. Что же касается ипотеки, то основная трудность ее развития на нашей почве заключается в законодательных сложностях обеспечения прав кредитора, прежде всего по освобождению и реализации заложенной недвижимости. Мы должны развивать ипотеку не столько в форме каких-то массированных льгот, субсидий, гарантий, сколько путем обеспечения адекватных нормативных и институциональных условий для этого бизнеса.
- Все последнее десятилетие, особенно после финансового краха 1998 года, государство сохраняет приверженность либеральным и жестко монетаристским рецептам. Бюджетный профицит достигается во что бы то ни стало, борьба с инфляцией идет практически "на уничтожение"- до 12-14% годовых. Скажите, разве может сложная многоотраслевая переходная экономика с темпом реального роста 4-6% годовых иметь такую низкую инфляцию? Зачем нам нереальные западные ориентиры?
С.Игнатьев: - Я считаю, что двенадцатипроцентный рост цен в 2002 году - это абсолютно реальный, вполне достижимый показатель при сохранении ответственной бюджетной и денежной политики. Кстати, если мы возьмем динамику цен за последние месяцы и очистим ее от влияния сезонного фактора, то получится менее одного процента в месяц, или как раз около 12% в год.
- Следует ли из этого, что инфляционный ориентир на нынешний год тоже был достижим?
С.Игнатьев: - Да, он был достижим. Почему не достигли? Потому что в макроэкономике вообще не все считается с абсолютной точностью. Ничего в этом страшного нет. Тем более что "перелет" инфляции по итогам года будет совсем небольшим - 17-18% против 12-14 по плану. Примерно такие же относительные отклонения между целями и фактами по инфляции случаются и в развитых странах. Что же касается оправданности самой этой цели, то есть - не лучше ли сохранить инфляцию на уровне 20% и выше и тем самым попытаться стимулировать экономический рост? Не лучше. Масса исследований надежно доказала, что в долгосрочной перспективе устойчивый рост не совместим с высокой инфляцией. Сторонники инфляционного стимулирования обычно аргументируют свою точку зрения тем, что в переходных экономиках искажена структура цен и эти ценовые диспропорции легче исправлять, повышая некоторые цены, но не понижая другие. Понятно, что этот процесс приводит к дополнительному общему росту цен. С этим трудно спорить, но я считаю, что инфляция 12% в год оставляет достаточно места для корректировки ценовых соотношений между отраслями внутри страны.
- Это ваше ощущение или результат расчетов?
С.Игнатьев: - Конечно, все это считается. Когда обсуждается показатель инфляции на будущий год, обязательно принимаются во внимание показатели денежной массы, профицит бюджета и предполагаемое повышение цен на продукцию естественных монополий. Такие расчеты проводят и Центробанк, и Минэкономразвития. В том, что денежная масса росла намного сильнее, чем предполагалось, я не вижу большой беды.
- Хорошо, с инфляцией "перелет" небольшой. Но если полистать "Основные направления денежно-кредитной политики" Центробанка за последние несколько лет, то легко обнаружить, что "перелет" фактических темпов роста денежной массы над целевыми просто ужасающий, в разы.
С.Игнатьев: - Действительно, денежная масса в прошлом году росла намного более высокими темпами, чем было заявлено в соответствующем документе ЦБ. Это случилось по ряду причин, в том числе и потому, что платежный баланс оказался гораздо более сильным, чем планировалось. И приток валютной выручки в страну шел с опережением расчетных значений. Одновременно со стороны денежного спроса шел интенсивный процесс дебартеризации и роста доли расчетов за живые деньги, да и сам темп роста реального сектора экономики опережал наши прогнозные ориентиры. В результате сверхплановое предложение рублей оказалось весьма кстати. Оно просто удовлетворило растущий спрос хозяйства на деньги. Оттого и инфляция была очень умеренной. Поэтому в том, что денежная масса росла намного сильнее, чем предполагалось, я не вижу большой беды.
- Согласитесь, тот баланс спроса и предложения рублей, о котором вы говорили, получился просто по счастливой случайности. ЦБ действительно не стал сознательно придерживаться своих ориентиров, видя интенсивный рост спроса на деньги...
С.Игнатьев: - Риск автоматического торможения денежного предложения действительно есть, но эта проблема на порядок проще тех, которые мы до сих пор обсуждали. Во-первых, есть такой своеобразный автоматический стабилизатор, как накопленные средства бюджета на счетах казначейства. При быстром ухудшении платежного баланса в результате, скажем, резкого падения мировых цен на наши экспортные товары доходы бюджета снизятся, и эти средства начнут расходоваться и обеспечат дополнительную ликвидность в экономике.
- Своего рода "стерилизация наоборот"?
С.Игнатьев: - Да, именно так. Второе. ЦБ может проводить операции на открытом рынке, покупать те же государственные ценные бумаги.
- А зачем нам нужен большой профицит бюджета? США, например, смело ушли в минус, когда понадобилось пришпорить экономику и помочь отдельным отраслям.
С.Игнатьев: - Ну, с профицитом все совсем просто. Это безусловный императив на ближайшие годы с учетом нашей ситуации с расчетами по внешнему долгу. Ведь процентные платежи по долгу учитываются в расходной части бюджета, а погашение основной суммы долга идет из профицита. Так, в этом году мы выплатим по внешнему долгу порядка 14 млрд. долларов, в том числе по основному долгу - около половины этой суммы - как раз из профицита.
- Какие сценарии движения так называемого номинального и реального обменного курса рубля возможны в ближайшие два-три года?
С.Игнатьев: - Действительно, реальный курс рубля растет в среднем на 6-8% в год. Это процесс объективный, более того, скорость укрепления рубля пока весьма хорошо управляется. Даже если бы мы поставили перед собой задачу не допускать реального укрепления рубля, мы бы оказались не в состоянии ее выполнить. Любые попытки это сделать приведут к запуску инфляционной спирали.
- Как вы полагаете, какие угрозы экономическому росту могут возникнуть в ближайшее время?
С.Игнатьев: - Они хорошо известны. Если цены на нефть и на другие наши ключевые экспортные товары опустятся слишком низко, то во внешнеторговой конъюнктуре правительство будет вынуждено ужесточить бюджетную политику. Но здесь могут возникнуть трудности с Государственной думой. И это - связанный с экономическим политический риск.
Беседу вел Юрий АЛЕКСЕЕВ
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ: УМЕРЕННЫЙ, РАСТУЩИЕ ОСТАТКИ
БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ В 2001 ГОДУ
Камчатская область относится к регионам с относительно небольшим числом действующих на ее территории банковских учреждений. По состоянию на 1 января 2002 года она представлена 8 действующими кредитными организациями и 19 филиалами, в том числе 11 филиалами региональных банков, 3 филиалами московских банков и 5 отделениями Северо-Восточного банка Сбербанка России.
Количество действующих кредитных организаций и филиалов за отчетный год уменьшилось и составило 27 против 28 на 1.01.01. Наибольший удельный вес кредитных учреждений (50%) расположен в г. Петропавловске-Камчатском.
В 2001 году коммерческие банки Камчатской области осуществляли профессиональную деятельность в сложных условиях неустойчивого функционирования экономики области и отсутствия существенных позитивных сдвигов в ее развитии. Тем не менее, динамика основных параметров, характеризующих состояние банковской системы области, в отчетном году свидетельствовала о продолжающейся тенденции восстановления объемов банковской деятельности.
По сравнению с 1.01.2001 совокупные активы кредитных учреждений Камчатской области (без филиалов Сбербанка) увеличились номинально на 25,8%, в реальной оценке - на 6,9%. Рост активов наблюдался у 90 процентов кредитных учреждений. 91 процент активов банковской системы был сформирован за счет активов региональных кредитных организаций и лишь 9 процентов приходилось на активы филиалов иногородних банков.
Финансовый результат деятельности кредитных организаций за отчетный год был положительный, прибыль составила 172754 тыс. рублей, превысив уровень 2000 года номинально на 1,9%. Тем не менее, прирост объема полученной прибыли был недостаточен для покрытия инфляционных потерь, что привело к ее сокращению в реальном выражении на 13,4%.
Основная цель филиалов московских кредитных организаций состоит в привлечении временно свободных денежных средств хозяйствующих субъектов и населения Камчатской области и дальнейшем использовании их в интересах головной кредитной организации (для развития экономики других регионов). Доля кредитов, предоставленных экономике филиалами иногородних банков (без филиалов Сбербанка), в общем объеме кредитов, предоставленных банковской системой Камчатской области, на 1.01.02 составила 3,8%.
По состоянию на 1.01.02 общий объем задолженности по кредитам, предоставленным действующими кредитными организациями Камчатской области, составил 1316022 тыс. рублей и увеличился против 1.01.01 номинально на 39,7%, реально - на 18,7%. Региональные банки по-прежнему выступают основными агентами на кредитном рынке. На их долю приходится 96,2% ссудной задолженности в целом по банковской системе, в т.ч. 100% кредитов, предоставленных на срок более 1 года. Удельный вес задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями, в их совокупных активах составил 40,0% против 40,9% на 1 января 2001 года.
Растущие остатки свободных ресурсов кредитных организаций (по состоянию на 1.01.02 на 40,3%) указывают на потенциальную возможность роста их кредитной активности.
По материалам экономического управления ГУЦБ по Камчатской области
Комментарии читателей Оставить комментарий