"ЧУЖАКИ" НЕ ПОЛУЧАТ НИ ХВОСТА. ПРИНЦИП ИЛИ ДЕКЛАРАЦИЯ?
Об этом, однако, на последнем рыбохозяйственном совете не говорилось. Он вообще прошел на удивленье мирно и спокойно. Это уже в понедельник стало известно, что "Акрос" и артель "Плюс" решили оспаривать результаты рыбохозяйственного совета (о распределении лимитов лосося на западном побережье) в суде. А в ходе заседания - последнего перед долгим перерывом до осени - споров не возникало. Да и кто бы спорил? Приглашенные не имели перед собой таблиц распределения лимитов - соответственно, не могли и судить, насколько объективен был подход. Члены же совета, уже обсуждавшие в рабочем порядке предложенный расклад, теперь могли свое мнение выразить только голосованием. Кроме того, у них не было в тот момент никаких оснований не доверять твердым заверениям вице-губернатора, руководителя департамента по рыболовству А.Б.Чистякова, что камчатским рыбакам дадут обещанный приоритет. То есть "чужаки" не получат ни хвоста, пока наши мощности полностью не будут загружены. Больше того, заявление представителей некоторых добывающих предприятий о том, что приморцы предлагают им за сырец более выгодные расценки, А.Б.Чистякова, как он сказал, "не волнует".
Только вот, оказывается, практически в это самое время не зарегистрированная в Петропавловск-Камчатском рыбном порту и работающая "под приморским флагом" плавбаза "Томск" (с приморским же экипажем на борту) преспокойно принимала сырец от камчатских добытчиков.
Конечно, наш департамент по рыболовству на это совершенно резонно может ответить: а как мы можем уследить? Что можем сделать? У пограничников и кораблей не хватит, чтобы контролировать одновременно все районы промысла.
Но ведь именно этот аргумент и приводил в своем обращении к губернатору депутат областного Совета А.Г.Шашкун. Еще в конце марта он попытался обратить внимание областной администрации на то, что контроль за ходом лососевой путины на западном побережье может обеспечить, в сущности, очень простая мера: выставить на западном побережье в водах, примыкающих к Усть-Большерецкому и Соболевскому районам, два судна, на которых разместить штабы - они, имея в подкреплении мобильные группы, смогут пресекать каждый случай сдачи лосося "на сторону". В реализации этого предложения трудностей нет: в "Акросе", Тралфлоте простаивают без лимитов суда, которые с удовольствием сдадут в аренду нашей администрации - а уж для столь полезного дела так и с превеликим. Ведь всем известно, что такое "левая" сдача - это неучтенка. То есть перебор лимитов, неуплата налогов.
Но письмо на бланке депутатского запроса таинственным образом не дошло до губернатора - во всяком случае, на момент его отбытия в отпуск. Не в курсе предложения А.Г.Шашкуна и начальник департамента по рыболовству А.Б.Чистяков. Почему-то. Уж не оттого ли, что тогда декларированные намерения администрации грозят оказаться реализованными?
Опасения, что разговоры о безоговорочном приоритете камчатского труженика рыбной промышленности имеют некую выборочную адресность, не только не развеиваются - напротив, укрепляются. Например, в связи с тем, как долго и трудно принимались изменения в закон Камчатской области о рыболовстве. Казалось бы, все (во всяком случае, на словах) заинтересованы в том, чтобы преимущественными правами при распределении водных биоресурсов пользовались предприятия, зарегистрированные в Камчатской области и имеющие основным видом деятельности рыбопромышленную: это налоги в бюджет области, рабочие места населению. Нынешний Совет бился за принятие этих изменений, начиная со своей второй сессии. Но только на шестой сессии, 20 июня, их, наконец, приняли и в первом, и втором чтениях. Кстати, несмотря на настойчивое сопротивление вице-губернатора Н.М.Рязанцевой. Чтобы закон вступил в силу, осталось только получить подпись губернатора. Часть депутатов, однако, считают, что М.Б.Машковцев "затормозит" его.
Хотя Михаил Борисович, будучи кандидатом на пост губернатора и в первые месяцы после избрания, постоянно говорил о том, что распределение лимитов должно вестись справедливо - то есть на конкурсной основе. Впоследствии он, не отказываясь от прежних слов, утратил и активность для претворения своего лозунга в жизнь. Несмотря, кстати, на то, что этот принцип все-таки присутствует и в ранее принятом областном законе о рыболовстве и водных биоресурсах. Но не исполняется. На что официально выразила протест прокуратура.
Протест прокуратуры заслужил и еще один документ, установленный областной администрацией - так называемое трехстороннее соглашение, в котором пользователь обязуется добровольно выделять средства на социальное развитие области, а фактически покупать "рыбу в воде". Заместитель прокурора области Малашкин на прошлой неделе известил камчатский "белый дом", что администрация, собственно говоря, понуждает спонсировать область, и никакой добровольностью тут не пахнет - просто иначе лимитов не получишь. Но дело в том, что продажа квот на водные ресурсы исключает распределение лимитов на конкурсной основе. Потому как предприятие - сверхсовременное, платящее всем и вся, отвечающее всем требованиям, - победит в конкурсе и вполне может взять и отказаться добровольно поднимать камчатскую социалку. И, следовательно, законодательно устанавливать приоритет рыбных предприятий области по добыче и переработке перед "чужими" на основе конкурсов администрация не хочет.
Можно согласиться, что областная исполнительная власть в своих решениях и действиях исходит из лучших побуждений. Но оправдывают ли цель любые средства ее достижения? На рыбохозяйственном совете этот вопрос возник, полагаю, не только у меня. Вот, скажем, выступил глава Усть-Большерецкого района. Все очень хорошо рассказал С.Г.Придворев о том, как рыбопромышленники помогли восстановить тепловые коммуникации, канализацию, холодное водоснабжение в населенных пунктах. Это замечательно. Прекрасно и то, что районная администрация поддерживает те предприятия, которые стремятся работать эффективно - создают современные перерабатывающие береговые базы и выпускают продукцию, которая дает высокую экономическую отдачу. Но вот заверение Сергея Григорьевича о том, что в Озерной, например, есть и на "ближайшие сто лет" останутся только заводы "РКЗ-55", "Колхоза "Красный труженик", "Холкам", "Витязь- авто", "Дельта" и "ЧП "Вазиков" - честно говоря, смущает. Если уж мы живем в рынке, пусть пока и развивающемся, то методы его регулирования, наверное, должны быть все-таки не волевые, а экономические. Зачем запрещать кому-то поставить перерабатывающий цех в Озерной? Если он не отвечает санитарным и прочим требованиям - предприниматель не получит разрешения на ведение деятельности. Если отвечает - пусть работает себе. Не выдержит конкуренции - свернет производство. Но не исключено, что новая структура окажется более жизнеспособной, чем уже действующие.
Но все это, конечно, проблемы, в которых все на свои места поставит время.
А вот с набирающей темп лососевой путиной все обстоит несколько иначе. Время лишь даст оценку тому, насколько разумно область распорядилась ресурсами в этом "нерыбном" году. Департамент по рыболовству настаивает, что все учтено и распределено по справедливости. В частности, потому, что в основу решений КРХС положены предложения глав администраций. У депутатов областного Совета (не всех, но многих) это утверждение не находит полного понимания. Намерения, считают они, могут быть благими, результат обратным. И потом, насколько главы администраций районов объективны и справедливы в своих симпатиях? Тут тоже вопрос. То, что рыбохозяйственный Совет прошел без эксцессов - еще ничего не значит. Они, по мнению ряда депутатов, еще впереди.
Комментарии читателей Оставить комментарий