«Оснований для повышения пенсионного возраста нет»

Эксперт комментирует заявление Путина о том, что через 5-10 лет этот вопрос может встать

Проблема повышения пенсионного возраста является одной из наиболее острых социальных тем, что и неудивительно: вопрос этот касается всех и каждого. Вчера, 30 мая, о наболевшем заговорили рабочие завода «Тверской экскаватор», который посетил Владимир Путин. Премьер-министр ответил, что на сегодняшний день не видит необходимости повышения пенсионного возраста. «На западе, в Европе повышают пенсионный возраст, там уже перспектива показана до 65-67,5 лет. Но там и продолжительность жизни выше. Поэтому будем смотреть по реалиям, в которых мы живем. И нельзя отрывать выход на пенсию от продолжительности жизни в стране. Это все должно делаться постепенно. Сегодня повышать возраст выхода на пенсию... По моему глубокому убеждению, такой необходимости сегодня в стране нет. А дальше, через 5, 10, 15 лет, надо будет смотреть на реалии того, с чем мы сталкиваемся, на реалии нашей жизни», – заявил Путин.

При этом глава российского правительства отметил, что для решения вопроса дефицита пенсионного бюджета есть другие способы, такие как улучшение собираемости налогов, повышение эффективности функционирования пенсионной системы, повышение производительности труда, пишет «Коммерсантъ».

Между тем эксперты по доработке «Стратегии-2020» (состоящие, напомним, преимущественно из представителей либерального крыла отечественной экономической науки) считают целесообразным говорить о повышении возраста выхода на пенсию в целях решения главной проблемы – дефицита Пенсионного фонда, который в 2011 году оценивается в 1,8% ВВП. Средств фонда не хватает на выплату пенсий, поэтому растет его зависимость от федерального бюджета.

Несмотря на то, что Путин ушел от обсуждения конкретных мер по решению пенсионных проблем, специалисты рабочих групп «Стратегии» все же склонны полагать, что повышение пенсионного возраста – необходимость. В связи с этим эксперты рекомендуют поднимать возраст выхода на заслуженный отдых уже с 2015 года. «Затягивать этот вопрос – это подкладывать мину под пенсионную систему», – заявила руководитель экспертной рабочей группы «Реформа пенсионной системы» Татьяна Малева. По ее мнению, в настоящее время проведению инициативы мешают «только политические и социальные мотивы», а слова Путина объясняются приближением парламентских выборов.

Дискуссии о повышении пенсионной планки, напомним, ведутся более 10 лет. Еще в 2000 году экономисты предлагали начиная с 2003 года отправлять мужчин и женщин на заслуженный отдых одинаково – с 65 лет. Уже в 2004 году звучали другие цифры: 68 лет для мужчин и 63 года для женщин. С течением времени предлагаемый уровень пенсионного возраста снижался: в феврале 2010 года Алексей Кудрин рекомендовал повысить пенсионный возраст до 62 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Однако уже летом Владимир Путин успокоил граждан России, заявив, что изменений в этом ключе не произойдет. А в ноябре того же года уже Дмитрий Медведев гарантировал, что пенсионная планка останется на прежнем уровне, но не из-за того, что изменения не нужны, а по той причине, что подобные решения «обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия».

Пенсионный вопрос обсуждали не только политики, но и экономисты. Так, Институт экономической политики имени Егора Гайдара представил свой план пенсионной реформы, согласно которому предлагалось отправлять на заслуженный отдых мужчин и женщин в 63 года. Авторы проекта рекомендовали начать реформу в 2015 году и повышать пенсионный возраст постепенно: по три месяца ежегодно в течение 15 лет. Тогда к 2030 году будет достигнута необходимая цифра. Другого выхода из сложившейся ситуации, кроме повышения пенсионного возраста, в Институте Гайдара не видят. Действующая пенсионная система оказалась малоэффективной, а тем временем число пенсионеров с каждым годом лишь увеличивается.

Интересно выглядят предложения относительно цифр предполагаемого возраста выхода на заслуженный отдых, если вспомнить о демографической ситуации в стране и, в частности, о продолжительности жизни. Так, как уже писал KM.RU, по данным ВОЗ, к 2009 году продолжительность жизни мужчин в России достигла 62 лет, а женщин – 74 лет. Средняя продолжительность жизни в стране достигла 68 лет. Вот и получается, что при установлении пенсионной планки на уровне 63 лет сильная половина граждан России даже не успеет не то что оформиться на пенсию, но даже дожить до указанного возраста. Еще любопытнее проанализировать предложения 2000 и 2004 гг., когда предполагали увеличить возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 и 68 лет соответственно, и это притом, что в те годы мужчины едва доживали до 58 лет. «Уработались до смерти» – фраза, которая, видимо, описала бы тогда всю суть происходящего (хотя так оно и было: возраст выхода на пенсию составлял, как и сейчас, 60 лет).

Социально острая тема повышения пенсионного возраста, безусловно, больная для общества и требует деликатного подхода. Сторонники реформирования пенсионной системы, приводящие в пример Францию, Италию, Финляндию, которые уже повысили пенсионную планку, забывают, как проходил этот процесс, какие социальные потрясения вызвал. А представьте, если взбунтуется Россия! Безусловно, в предложениях экономистов есть разумное зерно, но тогда надо повышать уровень и продолжительность жизни, чтобы выход на пенсию и смерть не стали равнозначными понятиями.

Очевидно, что власти сейчас, в предвыборный год, не пойдут на радикальные меры по преодолению пенсионного кризиса, т. к. социальная неустойчивость общества никому не нужна. Возможно, именно после выборов в 2012 году российские граждане услышат новые цифры по выходу на пенсию. А пока можно спать спокойно.

За комментарием KM.RU обратился к депутату Государственной Думы, первому заместителю руководителя фракции «Справедливая Россия» Оксане Дмитриевой:

– Никаких оснований – ни демографических, ни социальных, ни экономических, – для повышения в нашей стране пенсионного возраста нет. Не уверена, что появятся они и через 5-10-15 лет. Однако для отказа от провальной пенсионной реформы и обязательного накопительного элемента оснований уже более чем достаточно. Разговоры о повышении пенсионного возраста отвлекают внимание от основной проблемы.

В Пенсионном фонде образовалась огромная дыра, и именно переход от распределительной пенсионной системы к накопительной оказался главной ошибкой. Ошибка эта усугубляется тем, что доходность пенсионных накоплений заведомо меньше, чем темп роста номинального ВВП и инфляции, и тем, что был принят 34%-й налог по социальным взносам, который поставил малый бизнес и обрабатывающую промышленность на грань выживания. В итоге это привело не к увеличению сбора налогов, а к снижению.

Еще одна причина дефицита ПФР – это регрессивная шкала налогообложения, согласно которой богатый в процентном соотношении платит налогов меньше, чем средний и бедный. «Справедливая Россия» настаивает на отказе от обязательной накопительной системы и от регрессивной шкалы налогообложения.