Россия вряд ли решится воевать с Европейским судом

Законопроект о верховенстве нашего законодательства над ЕСПЧ вызвал скепсис даже у патриотов

Можно долго и нудно рассуждать о том, с чего это вдруг благополучный и тихий сенатор Александр Торшин вдруг решил объявить вендетту самому Европейскому суду по правам человека — этой «священной корове» российской и европейской либеральной правозащитной мысли. Но очевидно, что пища для общественной дискуссии была подброшена богатая. Тут и правда есть о чем говорить.

Прежде всего, наверное, можно подивиться самому по себе феномену наднационального правосудия, когда государства, готовые свято блюсти суверенитет и напоминать о нем всякий удобный и неудобный раз, вдруг подписываются под конвенциями и соглашаются следовать некоторому сверхсуду, который, как оказывается, имеет возможность влиять на национальное законодательство. Разумеется, у правоведов этот факт вопросов предсказуемо не вызовет — dura lex, закон суров. Порой легче принять за правило самое непонятное уложение, чем ломать голову над его смыслом.

Но дискутировать никто не запрещал.

Вот и тема о правомерности приоритета международного законодательства над национальным уверенно заняла свою позицию в повестке дня. И это было ожидаемо после целого ряда откровенно неоднозначных решений, которые Страсбург щедро выдавал в отношении России в последнее время. В частности, в пояснительной записке к законопроекту сам сенатор привел в пример дело военнослужащего Константина Марикана, которое в прессе уже успели окрестить не меньше как «предвестником «холодной войны» между Россией и ЕСПЧ».

Напомню вкратце суть претензии, которую офицер Маркин предъявил России перед лицом европейского правосудия. Военнослужащий обратился к своему руководству с рапортом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в связи со сложившимися особыми семейными обстоятельствами. Военное руководство отказало, сославшись на предусмотренные в национальном законодательстве ограничения, связанные с условиями воинской службы.
Маркин пошел сперва по российским судебным инстанциям и, не найдя там поддержки, подал иск в Страсбург. ЕСПЧ вполне предсказуемо обнаружил «грубое нарушение прав человека» и «дискриминацию по половому признаку», которая, к слову, запрещена российской Конституцией, но с предусмотренными нюансами. В частности, военнослужащие могли рассчитывать лишь на краткосрочный отпуск. Однако европейские судьи оказались в итоге непреклонны — равноправие и никаких там нюансов. Более того, ЕСПЧ достаточно жестко прошелся по решению российского Конституционного суда, что, собственно, и сделало дело особенно резонансным и послужило своеобразной точкой кипения, после которой Валерий Зорькин решился-таки на подробную статью в «РГ» с разъяснением позиции.

Однако, строго говоря, «холодной войны» между Россией и ЕСПЧ так и не началось. Все эти слова и возмущения — мелковато. Да и сама инициатива Торшина вызвала лишь «озабоченность» у евросудей. Маловероятен разлад в свете выдвинутой столь экзотической, как ни крути. инициативы, которая по сути должна пересмотреть всю структуру национально-наднациональных отношений — во что, кстати, не верит и постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин - он в эфире «Эха Москвы» позволил себе достаточно скептически прокомментировать законопроект: «Мне кажется, что Александр Порфирьевич Торшин, при всем моем к нему уважении, пытается бить по хвостам... вряд ли ему удастся принять некий законодательный акт, который разрушит вообще всю систему соподчиненности национального и международного правосудия», - отметил Рогозин.

Любопытно, к слову, что Дмитрий Рогозин, при всей своей готовности в иных случаях однозначно отстаивать суверенное право России на самых разных рубежах, в данном случае лишь сослался на действующие договоренности: «Если Россия провела ратификацию международного договора и этот договор вступает в противоречие с каким-то внутренним законодательным актом, то побеждает международный договор», - напомнил чиновник.

Впрочем, сам Александр Торшин настроен исключительно на победу — более того, его законопроект уже был одобрен профильным думским Комитетом по конституционному законодательству под председательством Владимира Плигина. Однако еще раньше, прежде чем сам документ был разработан, глава Конституционного Суда Валерий Зорькин в своей статье «Предел уступчивости», опубликованной в «Российской газете», писал о необходимости пересмотреть практику, когда ЕСПЧ может диктовать Конституционному суду суверенного государства свое видение права. Она буквально взорвала блогосферу и задала комментаторам невиданное поле для работы. Спектр мнений — как диапазон на рояле — оказался широк: от крайнего одобрения до крайнего возмущения. Нередко, впрочем, можно было услышать и мнение, что уважаемого Валерия Зорькина «не так поняли» или что он «неудачно выразился». Однако в дальнейшую перспективу инициативы тогда мало кто верил. И напрасно, как выяснилось теперь.

О возможных перспективах законопроекта сенатора Александра Торшина KM.RU рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия», секретарь Центрального совета партии «Справедливая Россия» Геннадий Гудков.

- Ну я, честно говоря, даже не знаю, какая у него будет судьба, потому что законопроект очень спорный — это еще мягко сказано, ведь в Конституции ясно сказано, что Россия признает приоритет международного права над внутренним, а тут появляется законопроект Торшина. Я думаю, что он не выдержит проверки в том же Конституционном суде. И кроме того, при его принятии возникают совершенно ненужные международные последствия.

Потому, при всем нашем уважении к отечественному правосудию и юридическому суверенитету надо все же соблюдать общепринятые нормы международного права. Тогда мы сможем входить в международные структуры в полном объеме, а не в качестве посланцев. В целом же ангажированность нашей судебной системы — это даже не столько вина, сколько действительно настоящая беда. Потому ну что же теперь обижаться на самих себя.

- Тем не менее, в профильном думском комитете под председательством Владимира Плигина законопроект уже успел получить одобрение.

- Я могу сказать, что лично очень хорошо отношусь к Плигину, но, несмотря на мое искреннее уважение к нему, в его комитете может быть одобрено все что угодно. Зачастую там получают одобрение не самые лучшие инициативы, на мой взгляд - несмотря на положительный имидж и работу самого председателя Комитета, как это ни странно. Но помимо него там есть и другие члены, которые могут согласовывать все что угодно.

- А внутри Вашей партии уже были консультации по поводу данного законопроекта? Как голосовать собираетесь?

- Были. Мы не поддерживаем инициативу Торшина. Нужно придерживаться норм международного права, поскольку на сегодняшний день оно пока объективнее российского правосудия.