Конкуренция Медведева и Путина на выборах очень полезна

С амбициями и авантюрами рыночников-фундаменталистов в этом случае будет покончено

По мере того, как выдвижение Дмитрия Медведева в качестве единого кандидата в президенты от власти начинает казаться менее вероятным, те или иные фракции политического класса от темы его самостоятельного выдвижения начинают вновь и больше обращаться к теме обоснования его участия в президентских выборах одновременно с Владимиром Путиным.

По-своему это естественно: те, кто в какой-то момент сделал ставку на нынешнего президента и хотел вместе с ним разделить успех полной власти второго срока, кто подталкивал его к заявлению личных претензий на власть и либо к конфликту с премьером, либо к попытке завоевать поддержку основных элитных групп, понимают, что, с одной стороны, это, как кажется, не удалось.

Весной казалось, что конфликт и разрыв близки. Апогей этой тенденции – когда в один и тот же день президент и премьер выступили, по сути, с противоположных позиций по вопросу о Ливии, и последнего на несколько дней чуть ли не отлучили от эфира. И элитные группы заколебались. Но оказалось, что соцопросы показывают явное доминирование сторонников Путина в этом вопросе (да и в других тоже) над сторонниками Медведева. Стало ясно, что если конфликт и разрыв в тандеме произойдут, и если даже элита поддержит Медведева, Путин просто сможет сделать то, что всегда было его стратегическим резервом: обратиться напрямую к массам и противопоставить их поддержку и доверие мятежу элит. Последние рисковать не стали. А Путин несколькими шагами и позиционными маневрами без прямого конфликта вернул себе положение актора, определяющего развитие ситуации, а не подчиняющегося ей.

С другой стороны, всем становится все более ясно, что Путин сегодня менее всего походит на человека, намеренного уходить из политики. Т. е. все менее вероятным становится вариант, что он сам и в полной мере отдаст власть Медведеву.

Летние призывы наиболее откровенных ненавистников Путина политическая элита и крупный бизнес пока проигнорировали. И если в августе не произойдет чего-либо специфически августовского, последним шансом поставивших на Медведева групп является попытка склонить его к борьбе против Путина за президентский пост на самих выборах. Потому что на сегодня ясно, что при нынешнем положении дел следующим президентом России станет тот, кого им решит сделать Путин: себя, Медведева, Сечина, Собянина, Миронова, Рогозина... К какому решению он придет, то и будет реализовано. Если, повторяю, не произойдет чего-то непредвиденного.

Теоретически решение судьбы вопроса «Путин или Медведев» через апелляцию к избирателям было бы лучше всего. Лучше с той точки зрения, о которой говорят его сторонники, это было бы реальным движением к тому, чтобы оформить самоопределение групп, выступающих за конкретного претендента и его курс. Это действительно переформатировало бы политическую систему, сделало бы ее более открытой, стало бы решающим шагом к созданию реальных политических (а не социокультурных) партий. И вообще все было бы интереснее, явка повысилась бы, появились бы интрига и чувство сопричастности граждан к процессу. Повысился бы и сам авторитет института выборов.

С другой стороны, апелляция к избирателям хороша тем, что в ходе реального противостояния в электоральном процессе стало бы ясно, какой курс действительно поддерживает большинство граждан, т. е. чего, собственно, хочет сегодня общество. В результате можно было бы покончить с теми или иными необоснованными претензиями определенных групп на утверждение своего собственного права говорить от имени общества.

Хотя этот путь имеет и свои минусы. Во-первых, он станет, как отмечают многие, кошмаром для госаппарата: он не будет знать, кому служить. Скорее всего, начнет угадывать, но страшно будет ошибиться. И будет метаться, пытаясь обеспечить свое будущее при любом исходе. Конечно, само по себе это – лишь его, госаппарата, проблема. Но это – и проблема страны, потому что метания аппарата обернутся полной дезорганизацией его текущей деятельности.

Во-вторых, такой путь приведет к расколу элиты, подобному ее расколу в 90-е годы. Ставки групп будут слишком велики. С одной стороны, рожденный таким шагом стресс приведет к активному желанию наказать побежденных – желанию не Путина или Медведева, а их сторонников и поставивших на каждого из них групп. С другой стороны, завоеванная победа даст повод произвести новый передел собственности, ресурсов и влияния. Дальнейшее более или менее понятно. И последствия этого раскола будут преодолеваться еще довольно долго.

В-третьих, судя по пока имеющимся данным, в первом туре выборов вопрос решить не удастся. Но после последних трех однотуровых выборов в 2000, 2004 и 2008 гг. «президент второго тура» на фоне предыдущих правлений будет восприниматься как представляющий не все общество, а относительно случайную коалицию, по случаю составившую большинство, как более слабый, не вполне полномочный президент. Для нынешних российских условий по ряду причин это может оказаться проблемой.

Это – аспекты системные и функциональные. На самом деле их еще больше. Но есть и другие – личностные и субъективные. Один из тех, кто пойдет на альтернативное выдвижение, должен будет, скорее всего, превратиться из участника правящей группы в побежденного и, возможно, потерявшего место во власти и в политике. Причем сама правящая группа окажется расколота и ослаблена перед вызовом своих оппонентов – старых и новых.

Каждый из тех, кто пойдет на открытую электоральную борьбу, должен будет понимать, что он может выиграть и может проиграть.

Ясно, что мы имеем четырех возможных кандидатов, способных получить более или менее достойное количество голосов. Путин, судя по предварительным данным, в первом туре может получить от 25 до 38% голосов, Медведев – от 10 до 23%, Зюганов – от 8 до 18%, Жириновский – от 8 до15%. Это – те цифры, которые в тех или иных конфигурациях присутствуют в разных опросах.

Можно принять, как наиболее вероятное, допущение, что в первом туре 51% не наберет никто. Отсюда возможны варианты.

Первый: Путин в первом туре набирает 38%, Медведев – 25%, Зюганов – 18%, Жириновский – 15%. Т. е. все получают по максимуму. Во второй тур выйдут Путин и Медведев. Некая часть голосов распределится между ними по вторичным причинам, в т. ч. за счет неопределившихся, голосовавших за кандидатов из арьергарда или тех, кто не пришел голосовать в первом туре. Задача Медведева – получить прибавку как минимум 14% голосов (это в том случае, если Путин прибавки не получит вообще). У него будет одна электоральная группа, на более или менее консолидированную поддержку которой он сможет рассчитывать, – условные «либералы». Но их – 12%, и, опираясь на них, нельзя догнать даже результат Путина в первом туре. Резервом Путина в этой ситуации окажутся и голоса Зюганова, и голоса Жириновского. И коммунисты, и националисты, и консерваторы не станут голосовать в этом выборе за Медведева. И Путин во втором туре получит минимум 80% голосов двух других значимых кандидатов. Т. е. он не только побеждает Медведева: он побеждает его, получив от 60 до 66% голосов. Две трети – полное доминирование. Причем, став президентом, он при таком соотношении должен будет от собственно своей политической линии сдвинуться на определенное расстояние к своим коммунистическим и националистическим избирателям.

Второй вариант: Путин получает свой минимум – 25%, Медведев – свой максимум (23%), Зюганов и Жириновский – по 12%. Резерв Медведева – те же 12% условных «либералов», резерв Путина – 24% двух других названных кандидатов. Допустим, каждый из них наберет 3-5% из всех прочих рассеявшихся голосов. Путин набирает от 49 до 54%, Медведев – от 35 до 40%. Победа уверенная, но здесь Путин уже в значительно большей степени будет обязан ей коммунистам и националистам, и просто вынужден будет учесть этот расклад в своей будущей политике.

Причем нужно иметь в виду, что в обоих описанных вариантах сразу после первого тура аппарат в массе своей лишается своих прежних колебаний и полностью встраивается в обслуживание интересов лидера соревнования.

Пропуская некие промежуточные варианты, отметим и третий, самый экзотический... но, кстати, в описанных границах потенциальной поддержки кандидатов – вполне реальный и возможный. Этот вариант не так давно описывали некоторые СМИ, ссылаясь на данные своих опросов относительно избирательных предпочтений граждан: Путин – 28%, Жириновский – 12%, Зюганов – 12%, Медведев – 10%, Немцов – 5%, Миронов – 2%. Т. е. при таком раскладе Путин лидирует с огромным отрывом, хотя и не побеждает в первом туре, а Медведев занимает лишь четвертое место и не выходит во второй тур. Зато туда попадает чуть-чуть опередивший Зюганова Жириновский.

Второй тур: Путин и Жириновский. Панические призывы «Эха Москвы» и истерические тирады Альбац, митинги «Солидарности», слезно-умоляющие призывы прийти и, «зажав нос», проголосовать за Путина каждый может представить сам. Как и итоговый результат второго тура: 86% у Путина и 13% у Жириновского. Почти как во Франции в начале нулевых. Псевдолибералы при таком варианте раздавлены до нанослоя, Медведев просто заканчивает любую политическую карьеру, а Путин демонстрирует всему миру завоеванную в честной борьбе (тут уж все точно будет очень честно) 90-процентную поддержку и любовь граждан.

И никто ничего возразить не может. Только те и тот, кто на это решится, должны трезво все взвесить и понять, какова на деле реальная конфигурация общественных ожиданий и предпочтений, и не принимать за них собственные иллюзии и фобии.

И в этом отношении конкурентное участие в президентских выборах и Путина, и Медведева было бы очень полезно. Просто потому, что оно окончательно покончило бы с амбициями и политическими авантюрами рыночников-фундаменталистов, показало бы всем политическим силам и фигурам, насколько можно доверять политическим прогнозам и анализу неадекватных людей, мечтающих вернуть в Россию леденящий ужас 90-х и, главное, еще верящих в то, что у общества – достаточно короткая память, чтобы согласиться на этот мазохистский эксперимент.

И, действительно, это дало бы возможность гражданам прямо сказать этим людям, что они думают об их идеях, их призывах и их деятельности.