«Реформаторы» образования готовят новую «концепцию»

Нового федерального закона об образовании, готового к принятию Госдумой, им стало мало

Реформаторам (точнее, «деформаторам») отечественного образования уже мало написанного ими нового федерального закона об образовании, который они пытались (но не сумели) протолкнуть через ушедший состав Госдумы. И теперь они же, отнюдь не сняв с повестки дня утверждение закона новой Думой, подготовили еще один документ – некую «концепцию» («стратегию») развития образовательной сферы. На днях она обсуждалась на семинаре в Высшей школе экономики, сообщает «Независимая газета».

Если кто-то подумает, что это – некий принципиально новый поворот в сюжете о «реформировании» отечественного образования, то вряд ли он будет прав. Характерно, что обсуждение новой «концепции» («стратегии») проходило в стенах той же самой ВШЭ, которая все последние годы выполняла функции «мозгового центра», готовившего идеологическое обоснование нового закона об образовании.

Авторами нового концептуального документа, правда, была названа экспертная группа № 8 из команды, разрабатывающей для правительства РФ «Стратегию-2020». Но вел семинар не кто иной, как вице-президент Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов. В 2004-2008 гг. он возглавлял Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, а ранее, еще в 2001 году, был одним из членов рабочей группы по созданию проекта Концепции модернизации образования, впоследствии одобренной Госсоветом РФ и утвержденной правительством РФ.

Главными же докладчиками на прошедшем семинаре были соруководители «группы № 8» – научный руководитель Института развития образования Исак Фрумин и исполняющий обязанности директора Центра мониторинга качества образования Анатолий Каспржак. Г-н Фрумин, отметим, по совместительству является еще и координатором международных программ Международного банка реконструкции и развития, который несколько лет назад решил облагодетельствовать нашу школу, профинансировав ее «реформу». Ну а деньги, выделенные таким финансовым институтом, надо отрабатывать. Чем наши «реформаторы» и занимаются.

Представление новой «концепции» («стратегии»), впрочем, выглядело довольно странным: как отметил корреспондент «НГ», разработчики документа очень боялись «разозлить педагогическую общественность». Создавалось впечатление, что «на семинаре во ВШЭ решили… проверить, а как реагируют педагогическое сообщество и просто родители на более радикальные изменения».

Прежде всего, сообщает «НГ», авторы основных докладов обратили внимание на подходы к теме. Школа утрачивает монополию в связи с появлением новых форм образования и социализации – таков главный вывод докладчиков. Целый ряд исследований показывает, что процессы социализации уходят из школы. Развиваются Интернет и детские индустрии, которые, с одной стороны, создают новые возможности, а с другой, формируют новые риски для социализации и образования. В связи с чем авторы предлагают обсуждать стратегию, делая заход «со стороны детства».

«Уже сейчас мы наблюдаем кризис традиционной модели «неумелого детства», – заявил Исак Фрумин, – т. е. представления о том, будто дети во всех областях знаний осведомлены меньше, чем взрослые… Между тем по итогам анализа структуры и содержания учебных программ становится понятно, что мы продолжаем учить наших детей так же, как 30 лет назад».

На «вечный» вопрос, почему нельзя реставрировать лучшие элементы советской системы, ответил Анатолий Каспржак. Нельзя вернуть в школу единую программу, надежные учебники, соответствующим образом готовить учителей и т. д., потому что подобный сценарий возможен только в условиях жесткого регулирования рынка труда, запрета негосударственного сектора, монополии одного издательства и прочих известных факторов. Чуть позже Каспржак ответил и на вопрос, почему нельзя применить инновационный сценарий реформирования школы, о котором так много говорилось ранее.

Смысл инновационного сценария, напоминает автор публикации, заключается в том, что нужно прекратить сейчас мучить реформами школу, а вместо этого заняться сферой неформального образования и социализации: направить деньги на развитие системы дополнительного образования, поддержать негосударственные институции, детские индустрии и медиапроекты и т. д.

Но авторы новой «концепции» считают, что применить такой сценарий сегодня нельзя: общество, дескать, к этому пока не готово. В итоге остается заняться лишь «реставрационными мероприятиями». Согласно им, нужно аккуратно завершить начатые институциональные преобразования, чтобы «окончательно не разозлить педагогическое сообщество» – продолжить курс на повышение зарплаты учителю, выровнять возможности муниципалитетов в развитии территориальных систем образования, ликвидировать угрозу фрагментации образования на хорошие и плохие школы.

Услыхав, что срочно нужна «новая модель педагогической науки», продолжает корреспондент, преподаватель одного из педвузов поинтересовалась, почему стратегией занимается не РАО, а ВШЭ (хотя собрание вел вышеупомянутый Болотов). Ей ответили, что 92 эксперта работали над концепцией бесплатно, не отнимая хлеб ни у кого. И здесь, отмечает автор публикации, за обтекаемостью ответа подтекст, в общем-то, уловим. Больше всего авторы концепции боятся увязнуть в дискуссиях с педсообществом, и поэтому, даже оглашая свой документ, действуют осторожно, двигаясь всего лишь на полшага вперед.

И опасения «реформаторов» вполне объяснимы: ведь они уже обожглись на новом законе об образовании, вызвавшем шквал критики со стороны педагогической общественности и родителей. Теперь этот законопроект должна будет рассматривать новая Дума. И хотя там у единороссов тоже большинство, но не такое подавляющее, как в прежнем составе палаты. И противники демонтажа отечественной системы образования намереваются дать «реформаторам» решительный бой. Как заявил 5 декабря лидер КПРФ Геннадий Зюганов, коммунисты в коалиции с ЛДПР и «Справедливой Россией» намерены принять альтернативный Закон «Об образовании». «К нам обратились около 200 организаций, которые разделяют наши подходы, – сообщил Зюганов. – Мы очень хотели бы, чтобы они (ЛДПР и «Справедливая Россия») нас поддержали, особенно закон об образовании и национализации минерально-сырьевой базы».