Путин поговорил с избирателями о «социалке»

Все предложения премьера выполнимы, но будут ли они реализованы на практике, задаются вопросом эксперты

О современной социальной политике, имеющихся недочетах и путях их преодоления «самый перспективный кандидат» в президенты (если верить аттестации большинства СМИ) Владимир Путин заочно поговорил с избирателем в очередной своей статье, на сей раз вышедшей на страницах «Комсомольской правды».

Выбор «носителя» понятен. Если о красотах демократии удобнее рассуждать перед аудиторией ведущего делового издания, тяготеющего к тому же к либеральному началу, то мысли по обустройству социальной сферы найдут своего верного адресата, разумеется, в куда более массовом печатном СМИ. Тем сильнее при чтении свежего текста резали глаз запредельная канцелярщина, слова и словесные обороты из какого-то бездушного делопроизводства. Все же народу ближе другой Путин – острый на язык, избегающий академизма, всех этих «обеспечений конкурентоспособности», «валоризации пенсионных прав», «дифференциации доходов» и прочих красивостей, которые скорее мешают воспринимать текст кандидата в президенты РФ тем, кто не имел удачи в свое время получить классическое университетское образование и защитить кандидатскую. Тем не менее новая статья Владимира Путина интересна и содержательна – разумеется, в той мере, в какой может быть интересна статья кандидата в президенты, к тому же имеющего очень, скажем осторожно, неплохие шансы занять президентское кресло по итогам мартовских выборов.

Как и положено кандидату, Владимир Путин первым делом обозначил болевые моменты современной российской социальной политики: «Я не буду говорить об успехах: они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре». Имеющиеся в социальной сфере проблемы и вызовы премьер уложил в четыре пункта: недостаток возможностей граждан реализовать на практике профессиональные знания (сюда же Путин отнес и проблему плохо работающих социальных лифтов); разный уровень доходов населения; более высокие запросы общества к уровню социальных услуг, продиктованные повышением за последние годы уровня жизни граждан; необходимость «кардинального повышения эффективности» расходов на социалку в условиях сокращения числа трудоспособного населения.

После «обозначения» начался собственно анализ, с которым читатель имеет удовольствие ознакомиться при чтении статьи. Мы же отразим некоторые особенно примечательные выдержки. Так, например, посетовав на недостаточную развитость системы профпереподготовки кадров и, в частности, на то, что в свое время бизнес не слишком азартно отнесся к предложению правительства взять на себя эту почетную функцию (не полностью, конечно, но в значительной мере) и предложил всего-то 69 стандартов за пять лет, премьер заключил: «Предлагаю, чтобы правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций».

«Принятие национального плана» – это, конечно, не совсем то, что можно назвать достаточным. Единым планом жив не будешь – его поди еще исполни. Но – вот ведь сила великого и могучего русского языка, вот ведь сила его канцелярского оборота! Оп! – и перед нами – как будто решение вопроса.

Любопытна и, безусловно, достойна отдельного упоминания и следующая идея Владимира Путина. Затрагивая проблему финансирования бюджетных организаций и, в частности, уровня зарплат в них, Владимир Владимирович предложил их «соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес».

Но бюджетники вряд ли и ранее питали иллюзии относительно того, что в родной бюджетной организации можно зарабатывать хотя бы сопоставимые деньги с теми, что приносит бизнес. Для кого-то «длинный рубль» стал действительно важным мотивом, например, в 90-е, когда вчерашние химички, физички, математички и вместе с ними медсестрички стали косяками отправляться в шоп-туры, таскать баулы с ширпотребом на рынки и действительно зарабатывать деньги, несопоставимые с тогдашней ставкой в школе или в поликлинике. Да и сегодня бюджетник будет проигрывать бизнесмену в толщине кошелька, и выбор, скажем, между школьным классом с тридцатью лентяями и частной практикой в арендованной аудитории он сделает, пожалуй, в пользу второго варианта. Другое дело, что настоящий учитель, равно как и настоящий врач (уж извините за банальность), любит деньги не сильнее своего дела. И представляется, что зарплата бюджетника действительно должна быть «на рыночном уровне». Но при чем тут бизнес?

Да и захочешь ли быть бизнесменом в современной России – подумаешь еще не раз. В своей статье Владимир Путин предлагает свое объяснение тому, что население никак не желает в массовом порядке становиться предпринимателями. Это, полагает Владимир Владимирович, все еще живущий в памяти людской «призрак 90-х», боязнь криминалитета и сопряженных с ним аспектов. Но если бы все было так просто! И вряд ли тут помогут «истории успеха», на которые так уповает кандидат в президенты. В современных условиях это возымеет эффект не больший, чем реклама средств для похудения, с излагаемыми там «историями успеха». Ибо есть среда, которая в конкретном 2012 году есть ровно такая, какая есть.

Что не мешает ее творцам коллективно говорить устами премьера о светлых перспективах. «Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии – это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина – и тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами». Звучит красиво, убедительно. Но... посмотрим в начало фразы. Это – лишь шанс.

Ну и какой же анализ социалки без обращения к пресловутой демографической политике и завязанным на ней социальным мерам! Надо отдать должное, разбору проблем в этой сфере Владимир Путин уделил увесистую часть своего труда. Прежде всего премьер признал «абсолютно нетерпимой» ситуацию, когда семьи оказываются на грани бедности по самому факту рождения ребенка. Премьер признал, что и сегодня детские пособия «постыдно малы». На исправление такого безобразия кандидат отвел 3-4 года. Хватит ли?

Но интересно даже не то, почему проблема бедности многодетных семей должна решиться за 3-4 года, если она не решалась прошедшие без малого пару десятилетий. Владимир Путин предлагает скорректировать сам механизм выплат пособий – они должны предназначаться лишь действительно нуждающимся: «Семья сможет обратиться за детским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону. Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости».

Стоп. Перечитаем еще раз: «...но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости». Возможно, Владимир Путин не проинформирован, что, например, в столице недвижимость внутри Садового кольца априори отнесена к дорогой, а, например, на улицах, возглавляющих, по разным рейтингам, топ самых дорогих в Москве – Остоженке и Якиманке, – помимо жилья премиум- и бизнес-классов стоят и обычные панельные дома, где живут обычные семьи, порой многодетные. То же касается и земель в ближнем Подмосковье. Барвиха и Жуковка – это пристанище не только акул бизнеса, политики и богемы, но и обычных жителей, чьи дома никак не тянут на те, что печатаются в глянце. Их «недвижимость», тем не менее, очень дорога. И таких примеров в каждом регионе найдется не по одному. Стало быть, тем многодетным семьям, кому «не повезло» при своих доходах жить в объективно дорогих квартирах и домах, предстоит миграция – лишь бы не лишиться тех не слишком больших денег для своих детей? Или же Владимиру Владимировичу предстоит подкорректировать предложение, а то прямые, как вертикаль, чиновники привыкли слишком уж буквально воспринимать императивы начальства...

О демографии, образовании, медицине, культуре Владимиром Владимировичем в его новой статье в «Комсомолке» было вообще представлено много размышлений. Размышления о насущном – это вообще уже можно назвать таким отдельным жанром политической публицистики. Владимир Путин живописует проблемы с талантом Васнецова и обличает их с талантом Некрасова. А народ (которому, видимо, отведена здесь роль Белинского) ищет зерна смысла, примеряя их к своей реальности и искренне радуясь чистым, как родники в Ново-Огарево, стремлениям обустроить Россию как надо.

Поставленный же на исполнение прекрасных задумок чиновничий класс все равно в итоге все сделает так, как ему виднее, исходя из своего понимания прекрасного. Но какая высокая литература останется потомкам!

Предложения премьер-министра по развитию бизнеса в России и его суждения в этой сфере в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал генеральный директор компании «Финэкспертиза», член Торгово-промышленной палаты РФ Агван Микаелян:

– Не согласен с оценкой имеющихся проблем в сфере бизнеса. Над ним довлеет не призрак 90-х, а абсолютные реалии сегодняшнего дня. Смешивать это не стоит. Я, конечно, допускаю, что в России еще есть регионы, где-то в глубинке, где и по сей день это актуально, ибо страна развивается неравномерно. Наверняка так оно и есть, но, в любом случае, отголоски того давнего состояния дел никак нельзя назвать определяющими сегодня. На сегодняшний момент ни законы, ни среда в России не приспособлены для развития какого-либо бизнеса, кроме крупного и крупнейшего. Малый бизнес сегодня находятся в условиях, которые, прямо скажем, не способствует его развитию.

Возьмем конкретный пример. Государство водит некий новый технический регламент или экологический стандарт. Следование им – это всегда суперзатратная вещь, их исполнение всегда требует крупных капиталовложений, что практически всегда сказывается и на изменении конечной цены товаров и услуг. То, что малый бизнес не жирует, совершенно очевидно, это и доказывать никому не надо. Понятно, что любое изменение любых стандартов с точки зрения улучшения качества товара или услуг скажется обратно пропорционально на их доступности потребителю. Ведь именно малый бизнес оказывает услуги, которые доступны основной массе не слишком платежеспособного населения.

Сравним виды бизнеса с точки зрения их налогообложения. Вот социальный налог: был 34%, стал 30%, но это для крупных и крупнейших предприятий, имеющих подчас монопольное положение. Для малых предприятий, которые еле дышат, налог повысили с 14 до 34%, а теперь, правда, сделали послабление для малых предприятий производственного характера, т. е. для ничтожно малого их количества. Это что, поддержка? Это – не сегодняшние реалии? Это – «призрак 90-х»? Нет, это – «призрак» нынешних лет.

Посмотрите, какая стоимость аренды в крупных городах. Уму непостижимо! Малый бизнес может развиваться, если государство предоставляет ему дешевую инфраструктуру, а брать такую плату, которая берется сейчас, значит просто целенаправленно убивать малое предпринимательство. Подключение к энергосети – 15 000 руб. за киловатт! Это может подталкивать только к разного рода «теневым» схемам. Допустим, мы хотим организовать малую ферму: нам нужно для этого подвести воду, газ... А подвести газ – это будет стоить не $10 000, а хорошо еще если 100 000. Это я беру еще скромные цифры. Потом фермера еще обязательно допекут службы, чтобы стоки у него не превышали показатели по допустимому уровню засоров – забота об экологии...

Государство на поляне образования, конечно, главный игрок, и я категорически не могу согласиться с тем, чтобы оно ушло оттуда, параллельно переведя все на платную основу. А та политика, которая сегодня проводится в образовании, неизбежно приведет к тому, что у нас образуется огромный слой совершенно необразованных людей. Их и в ПТУ не загонишь. Невежды же могут воспитать только невежд. Государство должно, безусловно, участвовать в обеспечении профпереподготовки специалистов. Но государство должно было еще раньше обеспечить соответствующий «климат» для того бизнеса, что занят переподготовкой специалистов, который берет на себя затраты по их обучению, повышению квалификации. Ведь можно было бы предприятиям, которые берут к себе на обучение и работу молодых, позволить не платить социальных налогов на выплату им заработной платы – скажем, в течение первых пяти лет. Это было бы конкретное решение. Да, переподготовка специалистов должна контролироваться государством, но и роль бизнеса здесь также очень важна. Если бизнесу не нужны специалисты, они не нужны никому. Если бизнес не умеет формулировать свои потребности в них, никто другой этого делать не будет. Это – их сфера ответственности, их деньги и их будущее. Преференции для бизнеса, который занят подготовкой кадров, нужны хотя бы на первое время, потом их можно сократить, потом, может быть, и отменить, но хотя бы на первом этапе они нужны абсолютно.

– Насколько в целом Вы видите предложения Владимира Путина в его новой статье конструктивными?

– Все предложения всех кандидатов в предвыборный период по определению конструктивны. Другое дело, что не у всех они при этом реализуемы. Ни одно из предложений Путина нельзя назвать невыполнимым. Вопрос ведь в другом – насколько это будет действительно выполнено в случае его избрания на очередной президентский срок. Поживем – увидим. У нас вообще подчас самые неадекватные законы принимаются под соусом самых благих намерений.