Исламский радикал угрожает залить Москву кровью!

Такое будущее нашей стране предрек известный мусульманский адвокат

Покуда власть в России думает о том, как бы еще усовершенствовать имеющуюся судебную систему, пораженную коррупцией и, нередко, недостаточной квалификацией судей, некоторые из мусульман, как оказалось, готовы не то чтобы предложить, а скорее даже навязать свой рецепт решения этой проблемы. Впрочем, ничего революционного: все старо как мир. Шариатские суды для мусульман в России – вот решение вопроса, убежден известный московский адвокат Дагир Хасавов.

Похоже, мусульманский правозащитник, глядя на бесконечные и малопродуктивные споры относительно путей совершенствования правовой системы, решил, что настало удобное время для того, чтобы самому громко озвучить то, что раньше могли позволить себе разве что наиболее радикально (если не сказать – бескомпромиссно) настроенные правоверные мусульмане. «Пробыв несколько дней в Дагестане, Чечне и Ингушетии, после продолжительных бесед с руководством муфтиятов и отдельными имамами я убедился, что фактически шариатские суды действуют там повсеместно, рассматривая значимые спорные вопросы мусульман: примирение врагов, в т. ч. кровных, бытовые споры, вопросы, связанные с возможностью женщины видеть своих детей после развода с мужем, примирение после похищения невесты и т. д.», – приводит информационное агентство Росбалт аргументацию Дагира Хасавова.

А вот в беседе с корреспондентом телеканала «Рен-ТВ» мусульманский адвокат выразил эту мысль еще более недвусмысленно. В ответ на логично прозвучавшее сомнение журналиста, стоит ли мусульманам так уж явно вторгаться «со своим уставом» на правовое поле страны, где большинство населения ислам не исповедуют, г-н Хасанов отрезал: «Мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы – чужие. Мы у себя дома, и мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки изменить это обернутся кровью – тут будет второе Мертвое озеро. Мы зальем город кровью». Не исключено, что выглядящий (как минимум внешне) вполне цивильно адвокат, вроде бы не смахивающий на одного из «полевых командиров» чеченских кампаний, позже и сам осознал, что погорячился. Но, как говорится, слово – не воробей, да и адвокатов, в принципе, должна отличать предельная педантичность к собственным высказываниям. И потому весьма интересно проследить за его дальнейшей судьбой – последуют ли к нему вопросы от тех, кто, согласно пока что традиционному праву, ведают проблематикой «разжигания».

Интересно, кстати, что для некогда глубоко христианской Европы шариатское судопроизводство – уже давно не новость. Оно действует, например, внутри мусульманских диаспор Англии и Бельгии. При этом в Англии шариатские суды находятся в мечетях и на королевское правосудие в целом влияния не оказывают. В Норвегии, возможно, со временем будет внедрена практика, когда шариатским судам будут доверены семейные дела местных мусульман. При этом, согласно проведенному недавно в этой стране опросу, свыше половины норвежцев полагают, что исламские ценности несовместимы с ценностями титульной нации. В Германии также идет острая полемика о возможности сосуществования шариатского судопроизводства наряду с общенациональным. Так, министр юстиции федеральной земли Рейнланд-Пфальц Йохен Хартлофф не так давно предложил допустить применение норм шариата при судебных спорах среди мусульман по части наследства и прочих семейных, а также финансовых вопросов.

В этом контексте заявление мусульманского адвоката, как это ни покажется чудовищным, выглядит вполне себе объяснимо. Конечно, дехристианизированная Европа – это одно, а православная Россия – совсем другое. Однако не следует забывать, что многие из относящих себя к православным граждан зачастую умещают свою веру в масштаб пасхального кулича и, в лучшем случае, постятся раз в году, исключая из рациона мясо и молоко, но оставляя в лексиконе нецензурщину. И думаешь невольно: а ну как введут завтра шариатские суды во всей России, просто поставят народ перед фактом, – много ли поднимется против? Наверное, все-таки да, но не будет ли поздно?

Но пока что сами исламские духовные лица в большинстве своем относятся к перспективе широкого внедрения шариатских норм в российское правовое поле без энтузиазма. Так, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил-хаджи Бердиев прямо раскритиковал позицию мусульманского адвоката: «Дагир Хасавов путает разные вещи: имамы занимаются примирением сторон в семейных конфликтах, когда к ним за этим обращаются, но к шариатским судам это не имеет никакого отношения. Что же касается общего правопорядка, то для этого есть общие российские суды. Шариатские суды только навредят, если вводить их повсеместно», – заключил он.

В ситуации, когда светская власть зачастую предпочитает руководствоваться соображениями политкорректности, мультикультурализма и толерантности, а не придерживаться принципиальной позиции в сфере поддержания существующего межнационального и межконфессионального баланса в стране, нам, пожалуй, остается лишь уповать на здравомыслие духовных лидеров мусульман.

Известный российский религиовед, кандидат исторических наук, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев, заочно приговоренный шариатским судом к смертной казни, в беседе с обозревателем KM.RU предложил не относиться к угрозам мусульманского адвоката Дагира Хасавова всерьез:

– Он уже, кстати, отыграл назад свои слова, отметив, что его не так поняли. Хасавов пояснил, что имел в виду аналог церковного суда у христиан. С его слов, он подразумевал организацию в масштабах России некоей «внутрикорпоративной структуры», которая решала бы споры между духовными лицами, как у нас в православии церковный суд решает споры между архиереем и священником. И если это так, если предполагается шариатский суд, где отношения по духовным вопросам будут меж собой выяснять муфтий и имам, – это одно дело, это нормально. Если же будет подмена светского правосудия, если шариатский суд будет выносить смертные приговоры, как это, например, происходило в Чечне при Масхадове – это ненормально.

Я считаю, что Хасавов повел себя слишком эмоционально, если вежливо выражаться. Все же адвокат обязан следить за своими словами и понимать, к чему эти заявления могут привести, какая на них последует реакция. Даже Гейдар Джемаль в кои-то веки высказался по этому вопросу вполне законопослушно.

Вообще ситуация сильно раздута. С одной стороны, хорошо, что дурацкий «панк-молебен» наконец-то отошел на второй план, но не такой же ценой! Сама ситуация яйца выеденного не стоит. Хасавов – просто адвокат, он – не мусульманский духовный лидер, не представляет интересы крупных мусульманских организаций, не возглавляет никакую национальную диаспору; он – не владелец крупного бизнеса, не имеет сколько-нибудь значимого числа последователей...

Нужно понимать масштабность заявления. Если бы это сказал уважаемый муфтий – это одно дело. Если от имени Русской православной церкви выступит некий православный адвокат с призывом кого-либо зарезать или насадить домострой – будет ли это стоить такого уж обсуждения?