Гендиректор НТВ признал – к культуре его канал не имеет никакого отношения
В 1945 году в Потсдаме Эрнст Бевин, ставший министром иностранных дел Великобритании от лейбористов после победы последних на парламентских выборах, явившийся в позднее время с визитом к Сталину, начал дерзить ему, называя «дядюшкой Джо» и хвастаясь тем, что он может так назвать последнего, а советские рабочие, наверное, не посмеют. Сталин спокойно выслушал его и ответил: «Здесь нет ни дядюшек, ни племянников. Просто здесь есть воспитанные люди и невоспитанные люди».
Владимир Кулистиков, подумав четыре дня, ответил Владимиру Мединскому на протест последнего по поводу показа последней фальшивки НТВ 22 июня (имеется в виду показ фильма «Служу Советскому Союзу». – Прим. KM.RU). Ответил, не очень удачно и не очень остроумно переделав самиздатовские стихи «Товарищ Сталин, вы большой ученый», заодно обвинив Мединского в чрезмерной, по мнению НТВ, любви к Сталину и намекнув на способность ТВ изготовить фальшивку против каждого, кого Кулистиков посчитает неугодным.
Тогда, в 1945 году, Бевин показал, что в Британии и министр иностранных дел может быть необразованным и невоспитанным. Но он хотя бы был вынужден бросить школу в 11 лет и уйти бродяжничать. Кулистиков, хотя и окончил в 1974 году факультет международной журналистики МГИМО, выучил немецкий, английский, французский, сербохорватский и арабский языки, все-таки остался малообразованным и малокультурным человеком, если, промучившись над ответом четыре дня, сумел лишь составить не очень удачное заимствование.
Ни к ответу, ни к разговору по существу гендиректор оказался не готов и ответил вульгарным хамством, которое, впрочем, давно стало присуще «новому» НТВ. «Старое» имело свои грехи, но, по крайней мере, открытой пошлостью не страдало. Нынешнее стало телевизионным аналогом «МК» и вполне «желтым» изданием. Любые аргументы заменяются наглостью и ложью.
Они, как и намекает Кулистиков, всегда готовы сочинить любую ложь, о ком угодно и о чем угодно. Два года назад они лгали о Лужкове, год назад лгали о Лукашенко. Причем не просто лгали, но и навязывали свои ярлыки – навязывали агрессивным тоном, безапелляционностью и хамоватым стилем голословности. В отношении воспитанности Кулистиков взял за образец полуобразованного Бевина – кстати, одного из основных инициаторов и активистов холодной войны. Инструментально – более серьезную фигуру английской политики – Черчилля, с его знаменитым «Довод слаб – повысить голос».
Он ничего не возразил по существу. Он лишь нагло провозгласил: «Хочу и буду, и государство мне не указ. Будете мешать – оболью нечистотами». Строго говоря, манера скунса: при ощущении опасности испускать из себя струю зловонной жидкости.
Что и кому может предъявить Кулистиков – он придумает. Опыт человека, который, пройдя школу работы в Министерстве внешней торговли СССР, к 1991-92 гг. стал руководителем фирмы, уже тогда имевшей годовой оборот в $200 млн, ему подскажет. Журналист, ставший торговцем, торговец, занявшийся журналистикой, сочинитель лжи и организатор ее тиражирования...
И все-таки журналист, не сумевший, если уж на то пошло, сочинить несколько своих строк – если хотел изящно ответить в духе эпохи Возрождения или русского серебряного века... Журналист, четыре дня думавший, что ответить, четыре дня пытавшийся сочинить хоть что-то, и к вечеру воскресенья отчаявшийся и решивший просто заимствовать строки старого полузабытого стиха в надежде, что большинство его настолько забыло (а многие просто не читали), что примет Кулистикова за подлинного автора... Действительно, такой журналист даже после окончания факультета журналистики мог оказаться только в министерстве торговли.
И все же, если отвлечься от невоспитанности и малообразованности гендиректора НТВ, вопрос в другом.
Что такое современное отечественное телевидение и что такое НТВ, понятно сегодня всем. И тем, кому оно не нравится и кто его не смотрит, и тем, кто его смотрит. (Многие смотрят и порнографию именно потому, что она и есть порнография...) И тем, кто, как некогда прочившийся в новые собственники «Рен-ТВ» Михаил Юрьев, считает, что «в нашей стране телевидение может быть либо глупым, либо вредным – так пусть лучше будет глупым».
Первый простой вопрос: должно ли телевидение рассматриваться как составная часть сферы культуры?
Если ТВ вообще и НТВ в частности относятся к сфере культуры, они, наверное, должны соответствовать неким требованиям культуры. И в том отношении, что не должны быть носителями грязи (а НТВ является носителем и распространителем грязи). И в том отношении, что культура – это не некая сфера приколов и развлечений, а сфера производства латентных образцов, стержень национальной самоидентификации и национального самосознания. И оно должно работать на укрепление этой самоидентификации и этого самосознания, а не на его разрушение и не на привитие ему комплексов неполноценности.
А министерство культуры – это не администрация по ремонту парков и заведованию хозяйством музеев, а государственное ведомство, отвечающее за политику в данной сфере. Вправе или не вправе оно что-либо диктовать учреждениям культуры – это вопрос своего рода разграничения полномочий. Но то, что оно обязано делать так, чтобы те или иные структуры, по факту действующие в сфере культуры, не работали в ущерб национальному сознанию, – это нормально, и лишь в ненормальном обществе это может быть не так.
Если же нет, если исходить из того, что ТВ вообще и НТВ в частности к сфере культуры не относятся, – тогда, конечно, министерство культуры к ним отношения не имеет. И понятно, что то же НТВ – это далеко не канал «Столица» и не «обитель титанов просвещения». Но тогда их деятельность тоже должна регулироваться. Например, Роспотребнадзором и главным санитарным врачом страны – как очаг повышенной загрязненности. Или полицией нравов – по роду деятельности.
Наверное, в этом случае такие учреждения должны регулироваться в своей деятельности не министерством культуры и подчиняться ему не обязаны. Наверное, директор свалки вправе не соглашаться с министром культуры (хотя и здесь могут быть свои нюансы), равно как и с другими членами правительства России. Но, вообще-то, хамить он все равно не должен.
Хамство вообще не красит человека. Хамить члену правительства – значит хамить правительству и государству. Правительство можно не любить. Можно требовать его отставки. (Кстати, почему никто не обращает внимания на то, что с трибун «болотных» митингов никогда не звучат требования отставки правительства, Медведева, Дворковича, Чубайса..?) Правительство можно, в конце концов, в определенных обстоятельствах просто свергать. Но только предварительно нужно уйти с поста гендиректора федерального и, по сути, государственного канала.
Вообще, по нормам цивилизованной политики, получив письмо члена кабинета с протестом против показа того или иного фильма, гендиректор федерального канала должен был либо отменить этот показ, либо подать в отставку в знак протеста, а потом уже писать министру ответы в стихах. В своих собственных, если есть способности. Если же талантами обижен – тогда другое дело...
Хотя, конечно, трудно требовать от скунса, чтобы он не был скунсом.
Комментарии читателей Оставить комментарий
И зачем коммунисты боролись с неграмотностью? Научили "русского" писать на свою голову, оторвали от царской "культуры", а зря.
Как ни думал,ничего гуманнее децимации для этой ТВ-публики,в голову не приходит.
НТВ в угоду Властей придержавших и стараясь "идти в ногу с народом", обращается к темам давно минувших дней, и только к давно истлевшим \ извиняюсь за выражение \ фигурантам и событиям. Вся история России а ранее СССР высосаны из пальцев деятелей политики. Сейчас правда прошлогодняя, до такой степени извращена, то,что говорить о 60-ти летних и более ранних событиях, так в январе м-це 2013 -го исполняется 700 лет, как Ханом в Орде стал Узбек, а князья русские, Иван Калита сам грабил и обирал народ московии , и самолично награбленное возил в Орду. А сейчас, куда возят?? Так, что в НТВ некрофильное что-то присутствыет.
Этот фильм не хуже других созданных нашими кинорежиссёрами в перестроичный период))Настоящие фильмы были созданы в СССР тогда действительно можно было смотреть со слезами на глазах)) Ничего противоестественного в данном фильме нет)) Такие фаты были когда и уголовники и политзаключённые шли в бой в одном ряду)) На канал идёт давление со стороны аппозиции)) У них много показываютдерьма но есть и хорошие передачи)) Если в голове есть мозги каждый отсортирует ложь и правду))
Кстати, мне безумно понравилось насчет знания Кулистиковым "сербо-хорватского языка", как насчет чечено-игушского, украинско-белорусского или армяно-грузинского? Комментировать содержание сего мочеиспускательного кананльца смысла не имеет - дерьмо ромашками не пахнет.