Россия тратит на образование вдвое меньше необходимого

СССР тоже много тратил на оборону, но и образование получало не меньше 10% ВВП, говорит эксперт

Пресловутый новый законопроект «Об образовании», страсти вокруг которого кипят уже почти два года (после публикации первого варианта), напоминает ту самую травинку, которая прорывается сквозь асфальт. Иначе тут и не скажешь: общественное мнение попыталось было сперва задушить уродца в зародыше, но с тех пор утекло много воды, и теперь даже коммунисты готовы признать младенца здоровым, хотя и с оговорками.

Сегодня, 26 июля, проект нового Закона «Об образовании» обстоятельно обсуждался в правительстве (в результате Медведев дал неделю на его окончательную доработку), а накануне дискуссия на эту тему прошла в рамках «открытого правительства». Примечательно, что сам премьер Дмитрий Медведев, открывая заседание, обозвал данный законопроект «многострадальным». Что есть, то есть, из песни слова не выкинешь. Вряд ли общество обсуждало какую-либо еще глобальную законодательную инициативу столь же громко: родителям сегодняшних школьников в большинстве своем не наплевать на то, какое образование получат их дети, какого класса окажется их «путевка в жизнь». Такова уж правда бытия, что цикл среднего образования человек проходит в жизни только раз, и, конечно, любой нормальный взрослый желает, чтобы его отпрыск получал лучшее образование сейчас, а не потом, когда все «устаканится»: не идти же в первый класс по новой? Хорошо тем, кому посчастливилось в свое время не застать ЕГЭ, сейчас думать про себя: «Пронесло!» – нынешние-то школяры волею государства оказались в куда менее выигрышных условиях. А что будет дальше при обновленных стандартах средней и старшей школы?..

В этом свете согласие КПРФ «в принципе» поддержать готовящийся законопроект можно объяснить, пожалуй, вполне уместной логикой «лучше хоть какой-то порядок, чем анархия». Ведь вдуматься только: все нынешние новации в отечественном образовании проводятся на основании действующих ныне законов «Об образовании» 1992 года и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года, которые, разумеется, пришлось адаптировать под разыгравшийся «креатив» чиновников из Минобра. На этом фоне новый документ хотя бы закрепляет уже давно практикуемые новации, а значит, если далее следовать оптимистичной логике, дает основание думать (или надеяться?), что не все потеряно. Главное – порядка будет больше, а далее уже можно в спокойной атмосфере пересмотреть многие спорные положения – благо закон рамочный и возможности для маневра заложены обширные.

Впрочем, любые, даже самые нужные поправки, внесенные из самых благих пожеланий, так и останутся просто красивыми словами без подведенной достойной финансовой базы, и на этом фронте парламентская оппозиция планирует биться до упора. Согласно озвученной только что Владимиром Путиным бюджетной стратегии на 2013-2015 гг., государство планирует выделять на образование всего-то 4,2% ВВП. Это скорее похоже на издевательство, особенно на фоне пояснения Дмитрия Медведева, почему рост расходов на эту сферу не может быть выше: дескать, Россия является ядерным государством и несет бремя военных расходов, в т. ч. и для защиты союзников. Но, во-первых, никто не призывает отбирать недостающие проценты у военных, а во-вторых, с 4,2% ВВП, подложенных под и без того неважную образовательную политику, наша страна имеет все шансы просто перестать даже претендовать на звание ядерной державы во вполне обозримом будущем. Впрочем, правительство заявило о готовности сторговаться с оппозицией на цифре 5,5% ВВП. Торг однозначно уместен, не потерять бы азарт...

Присутствовавший на заседании «открытого правительства» депутат фракции КПРФ, зампред думского комитета по образованию, член-корреспондент РАО Олег Смолин в беседе с обозревателем KM.RU пояснил позицию своей партии по поддержке законопроекта «Об образовании»:

– Когда Медведев напрямую обратился ко мне с вопросом, будет ли наша фракция поддерживать принятие нового Закона «Об образовании», я ответил, что фракция может поддержать при условии, что будут по максимуму учтены наши предложения. Хотя я, как Вы понимаете, не могу принять решение за фракцию, но, тем не менее, такая формула была вчера озвучена. А дальше – вопрос в том, какие именно наши предложения будет готово учесть правительство.

– Вы настаиваете, в частности, на том, что на образование должно выделяться не менее 7% ВВП. Почему именно эта цифра?

– Эта цифра основана на имеющемся опыте стран, которые проводили модернизацию. Вообще опыт ХХ века, в частности, опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи, отчасти Германии, Италии, отчасти стран Латинской Америки, показывает, что проводящие модернизацию страны не тратили на образование менее 7% ВВП. И, кстати, когда Дмитрий Анатольевич говорил о том, что Россия несет очень большие военные расходы и поэтому мы не можем тратить на образование столько же, сколько, например, Бразилия, у меня не было тогда возможности ему возразить, но скажу Вам, что Советский Союз в 50-е годы при колоссальных военных расходах давал на образование 10% ВВП и даже больше, а в 1970 году, по данным Мирового банка, на образование у нас шло 7% ВВП.

Но мы во фракции для аргументации в пользу повышения доли ВВП на образование брали не только наш опыт, но и опыт других стран. Вчера я как раз говорил о том, что Бразилия приняла решение о повышении расходов на образование до 10% ВВП, а ведь она – член БРИКС, как и мы. Да и общие экспертные оценки однозначно говорят, что сегодня в России на образование тратится ровно половина от минимально необходимого для развития отрасли. Кстати, наш альтернативный законопроект укладывается в 7% с небольшим.

– К слову, насколько вообще внимательно правительство отнеслось к альтернативному законопроекту, подготовленному в КПРФ?

– На данный момент, по нашим оценкам, из нашего альтернативного законопроекта уже позаимствовано полностью или, чаще, частично примерно 12 позиций. Это – существенный рост, хотя мы, конечно, хотели бы гораздо большего. Что же касается дальнейшей работы, то, по крайней мере, вчера Медведев согласился примерно с половиной моих предложений, но как они будут реализованы, сказать пока сложно. По крайней мере, нам пообещали предельно внимательно отнестись к нашим предложениям, но в политике судят по реальным делам. Так что когда дело подойдет ко второму чтению, тогда и станет понятно, насколько эти обещания исполнены.