С журавлями Путин управился. Справится ли с пенсионной реформой?

Профильные ведомства с радостью свалили всю ответственность на него

Где тонко, там и рвется. Тонко у нас оказалось в пенсионной системе. Она еще не порвалась, но уже трещит. Вообще в ней сконцентрировались все недостатки экономического устройства страны. Нельзя все время черпать из Пенсионного фонда на индексации и прибавки к пенсиям, на выплаты гигантской армии досрочников вроде водителей троллейбусов и балерин, не наладив регулярных и достаточных поступлений в него.

А они не налажены. Работодатели хитрят и уклоняются от пенсионных выплат в полном размере, работающие граждане платить туда не обязаны, а государство ничего не может с этим поделать. Постоянная же тяга руководителей страны к популизму любой ценой побуждает их все наращивать и наращивать пенсионные расходы, не заботясь ростом дефицита.

Но, как известно, сколько веревочке ни виться, все равно конец будет. Экономические министерства яростно спорят о путях вывода пенсионной системы из кризиса (дефицита) и никак не могут сойтись на общем знаменателе. У экспертов складывается впечатление, что все они тянут время, дожидаясь, пока решение по тому или иному варианту примут президент и премьер. С одной стороны, это перестраховка, но с другой – логично, поскольку именно их стараниями система дошла до сегодняшнего состояния, когда дефицит Пенсионного фонда растет год от года и грозит в недалеком будущем стать неуправляемым.

Пока дискуссия ведется вокруг отмены или сохранения обязательного накопительного компонента пенсий. Частичное его уменьшение с 6 до 2% даст годовую экономию в 200 млрд руб. в год, но одновременно отбросит развитие пенсионной реформы на уровень 2002 года с тенденцией вернуться к советскому образцу без советских условий хозяйствования. Да и 200 млрд – совсем не та сумма, которая могла бы кардинально помочь делу. Но – хочется. Это как синица в руках, хотя здесь такая тактика совсем неуместна.

В минувший четверг в Москве представители Минэкономразвития (МЭР), Минфина и негосударственных пенсионных фондов раскритиковали предложенную Минтрудом Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года, в которой, среди прочего, поднимался вопрос о постепенном переводе накопительной системы из обязательного режима в добровольный.

Замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Ростислав Кокорев рассказал, что дискуссии еще идут и окончательных решений пока не принято. «Я не готов сейчас сказать за все правительство, что нужно сделать в пенсионной сфере для того, чтобы мы все стали счастливы мгновенно и на протяжении десятилетий. Это тема сложная и политизированная», – цитирует его «Независимая газета».

Проблема состоит в том, что «расходы на выплаты трудовых пенсий постоянно оказываются больше, чем доходы в виде страховых взносов работодателей с зарплат работников». «Если пенсионная система останется в текущих параметрах, то дефицит будет расти год от года, и в какой-то момент он станет неуправляемым», – констатирует Кокорев.

При таком дефиците не грех бы и сэкономить на чем-нибудь, но не получается. Сильно снизить расходы на выплату текущих пенсий нельзя, можно планировать лишь снижение будущих расходов через изменение пенсионной формулы, реформы досрочных пенсий и т. п. Ну и, с другой стороны, можно подумать над увеличением притока средств в пенсионную систему, поискать возможности для этого. Вот этим сейчас заинтересованные ведомства и занимаются.

«Никто не предлагает отменить двусоставную систему, которая преимущественно распределительная и частично накопительная, – успокоил Кокорев опасающихся возврата назад. – Так радикально вопрос не стоит. Даже Минтруд уже не предлагает полностью отменять накопительную систему. Значит, будут какие-то ее модификации, не исключено, что болезненные и не очень комфортные для некоторых участников рынка».

Более того, возврат полностью в распределительную систему, по его словам, уже невозможен. «Существует мнение, что накопительная часть пенсии не слишком эффективна по сравнению с распределительной. Доходность накоплений не успевает за инфляцией. В распределительной же системе никакие инвестиционные доходы не начисляются, зато происходит индексация по формулам, которые не связаны с параметрами финансовых рынков. И некоторые отсюда делают вывод, что распределительная система лучше защищает права граждан. Этот тезис был бы справедлив, если бы у ПФР не было дефицита», – говорит Кокорев.

А дефицит, как известно, разрастается в т. ч. из-за постоянных индексаций, от которых власти не откажутся никогда, чтобы не срубить электоральный сук, на котором сидят.

Минфин стремится хотя бы частично решить проблему дефицита бюджета Пенсионного фонда за счет расширения перечня инструментов для инвестирования. Ведомство готовит соответствующие законы, дающие возможность инвестирования в акции, ценные бумаги в процессе их первичного размещения, в облигации госкорпораций и госкомпаний, депозитарные расписки российских предприятий.

Вопреки успокаивающим заверениям чиновников, президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов считает, что сейчас в варианте Минтруда обсуждается самая настоящая контрреформа – полный отход от достижений реформы начала нулевых. Выход он видит в том, чтобы правительство и президент поняли и признали, что пенсионные накопления можно эффективно и безопасно инвестировать в развитие экономики и инфраструктуры. В этом случае, по его словам, никакой отмены накопительной системы не потребуется.

Директор департамента ФБК Игорь Николаев ожидает, что ведомства сойдутся на компромиссном варианте частичной отмены обязательного накопительного компонента. Ранее обсуждалось, что они могут оставить в ней 2 из 6%, взимаемых в накопительную часть, а остальные 4% направить в солидарную часть. Но потом постепенный отказ от обязательной накопительной системы продолжится. «Ведь власти видят перед собой «морковку» в виде дополнительных нескольких сот миллиардов рублей, которые можно перевести из накопительной системы в распределительную и бросить на решение текущих проблем», – полон пессимизма Николаев.

Но если решение этого вопроса окажется за президентом, то он вполне может прислушаться к мнению близкого ему экс-министра финансов Алексея Кудрина, который во вчерашней статье в «Ведомостях» призвал власти ни в коем случае не трогать накопительную часть пенсии, полагают другие эксперты.