Эксперты ЦСР решили напугать Путина революцией

Бывший «мозговой центр» президента представил свое видение развития ситуации в России

Века сменяют друг друга, а две базовые потребности обывателя, хлеб и зрелища, остаются непреложными. Со зрелищами у нас нынче полный порядок: кремлевские креативщики явно любят свою работу и щедры на фантазии, предлагая своему шефу эксперименты и авантюры – одна занятнее другой. С «хлебом» (в собирательном понятии) уже сложнее: никакой самый увлекательный сюжет не затмит повышения тарифов ЖКХ, разгона инфляции и прочих столь земных мелочей.

Да и зрелища приедаются. Помните, какой ажиотаж некогда вызвала новость с поездкой Владимира Путина на желтой «Ладе-Калине» по бескрайним просторам России? Какая романтичная была задумка! Даже журналист Андрей Колесников из «Коммерсанта» оценил: Владимир Путин «подобрал» его по дороге и «подвез», как заправский бомбила, параллельно рассказав о своей нелегкой президентской доле. Благолепие испортили, как водится, вездесущие блогеры, которые засняли кортеж и особенно запасные «Лады». Сколько было шума, сколько неподдельного (у некоторых) удивления! Креатив пиарщиков Владимира Владимировича не дремал, но вот только стал как-то совсем уж бесхитростно претворяться в жизнь.

Помните пару абсолютно чистых амфор, «выуженных» Владимиром Путиным с двухметровой глубины? А стерхов, которых потом пришлось отправлять обратно домой на самолете?.. Это – не абсурд, а предлагаемая политпиарщиками реальность, донельзя упрощенная и рассчитанная на совсем уж невзыскательный слой зрителей. Мотивы такой работы – загадка, но есть подозрение, что таким образом в Кремле стараются выровнять проседающий рейтинг главы государства. Стараются как могут, получается – не очень.

Тренд на снижение рейтинга президента беспристрастно фиксируется социологами на основе исследований. Обижаться на это бессмысленно: это равносильно обиде на грипп, который застает всегда некстати, а также на врачей, которые жестокосердно его фиксируют. Говорят, правда, есть замечательная «прививка» – дееспособная оппозиция, допущенная к власти посредством реально прозрачной системы выборов на всех уровнях – без «фильтров», «каруселей» и прочих волшебств. Есть же такая народная мудрость: на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал. Подчеркнем: в том же пруду, что и карась, а не в соседнем, безопасном!.. Но что власти до мудрости наших предков? Она и уроки совсем недавней истории усваивает с трудом, едва ли не на ровном месте плодя революционеров. История, конечно, повторяется, но чтоб настолько буквально...

«Звоночки» наверх тем временем поступают исправно. Вот Центр стратегических разработок выпустил очередной доклад с анализом политических настроений нашего населения. Проведенные данной организацией по заказу Комитета гражданских инициатив, который возглавляет небезызвестный Алексей Кудрин, фокус-группы показали, что в обществе параллельно растут раздражение и усталость от действующей «вертикали». Респонденты, начиная говорить о достижениях Владимира Путина, тут же «скатывались» на перечисление текущих недостатков, которые, по понятным причинам, тревожили их сильнее. Помимо занятий «всякой ерундой» вместо решения реальных проблем, чем, по их мнению, грешит в последнее время президент, опрошенных россиян, как сообщается в докладе, раздражает и акцентирование внимания федеральных СМИ на второстепенных вещах вроде пресловутого «панк-молебна».

Среди положительных характеристик, которые давали власти участники исследования, преобладали «стремление решить демографическую проблему» (54%), «способность красиво говорить» (54%), «борьба с терроризмом» (53%), а также «развитие высоких технологий» (51%), но куда большие проценты достались негативу: рост тарифов ЖКХ (94%), жилищная проблема (81%), развал экономики и сельского хозяйства (75%) и декоративный характер борьбы с коррупцией (70%).

Вывод, который делают эксперты ЦСР по итогам исследования, весьма тревожен. Россия, по их мнению, стоит, как тот витязь, на перекрестке трех дорог, и от того, по какой она пойдет, зависит ее судьба. Самым вероятным сценарием развития событий авторы доклада считают чем-либо спровоцированное массовое гражданское неповиновение, последствия которого будут непредсказуемыми. Если вы думаете, что это – самый плохой вариант, то ошибаетесь. Второй – стремительная деградация населения, вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии из-за ощущения бесполезности собственных действий и алкоголизации. Ну и третий вариант – добровольное самообновление власти, под которым не обязательно понимается отставка Путина: достаточно убрать с поста премьера Дмитрия Медведева.

В связи с последней рекомендацией, правда, сразу вспоминается, что заказчик доклада Алексей Кудрин, как говорится, спит и видит себя в кресле премьера. А это слегка снижает доверие к интеллектуальному продукту, выпущенному ЦСР, но и не является поводом для того, чтобы просто отмахнуться от доклада, как от назойливой мухи. Протестные настроения действительно растут, и вряд ли дело тут лишь в приближающемся 95-летии Октябрьской революции.

P. S. Уже после того, как была готова эта статья, стала известна реакция Кремля. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что доклад ЦСР «представляет необоснованно пессимистические сценарии развития страны, с которыми нельзя согласиться».

Тезис доклада ЦСР об усталости общества от президентского пиара в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов:

– Можно сказать, конечно, что «пиара много не бывает» и любой пиар всегда скорее работает на политика, чем против него. Другое дело, что есть такое понятие, как определенный моральный износ политической системы и ее лидера. И в этом плане, как мне кажется, Владимиру Путину требуется определенный «апгрейд», потому что его достижения нулевых годов постепенно и неминуемо забываются. Ему, скажем так, нужно постепенно пройти через процесс политической реинкарнации, если он хочет сохранить себя в качестве ведущего политика Российской Федерации. Здесь, как мне кажется, основные претензии к нему со стороны граждан относятся не столько к неэффективности проводимой политики и экономического курса, сколько к факту определенного торможения России на современном этапе.

Общество ждет от Путина новой программы преобразования, нового инновационного рывка Российской Федерации. Это можно расценить как предлагаемый ему шанс провести некий имиджевый «апгрейд», обрести второе дыхание в качестве политического лидера. Вовсе не обязательно этому должна сопутствовать либерализация: инновационное развитие, как показывает история, возможно далеко не только при этом условии. Но, так или иначе, Путин все-таки должен предельно четко сформулировать свою платформу, свою программу, грубо говоря, обозначить россиянам их светлое будущее. В противном случае накапливающийся моральный износ достигнет критических пределов уже через несколько лет.

Как мне представляется, данная активная пиар-кампания Путина призвана в первую очередь просто поддерживать его рейтинги и его репутацию в стране на относительно приемлемом уровне, пока не будут приняты решения уже стратегического характера. У меня есть ощущение, что такая работа ведется. Играть без стратегии невозможно, особенно с учетом реальных и серьезных внешних и внутренних вызовов: в таком случае власть обречена на поражение. Так что все эти рассказываемые нам увлекательные истории про журавлей, амфоры и так далее – скорее отвлекающий маневр, пока готовится некая новая стратегия.

– А интересны ли вообще Кремлю все эти многочисленные доклады? Не напрасна ли работа?

– Безусловно, импульсы такого рода считываются. Другое дело, что власть, конечно же, учитывает и то, что за каждым таким докладом стоят интересы различных групп. В частности, в ситуации с докладом ЦСР очевидно, что из него торчат уши либерального сегмента российского истеблишмента, который недоволен проводящейся в последнее время в стране политикой закручивания гаек и оттеснения либералов от процессов принятия стратегических решений. Тем самым они стремятся напомнить Кремлю о себе, о своей позиции, параллельно стращая его с позиций алармизма вероятными социальными потрясениями. Власть считывает импульсы подобного рода, но при этом, думаю, делает поправку на их субъективность.