Чубайс предупреждает власть: с либералами лучше не ссориться

Вслед за экспертами ЦСР глава Роснано заговорил о возможных социальных потрясениях в России

Размышления Анатолия Борисовича Чубайса о росте протестной активности и неизбежности перемен – не это ли удачная иллюстрация библейского изречения о камнях, которые возопят? Казалось бы, вот уж кого сложно представить в рядах шествующих по Якиманке – а туда же! Прохорова представить было легче – у него на носу маячили выборы, даже Алексея Леонидовича Кудрина – Медведев отправил в отставку, а Путин, как судачили какое-то время пикейные жилеты, отправил, мол, его на митинг разузнать, что там да как. Даже присутствие Собчак в рядах митингующих не сразу, но показалось органичным: гены наложились на привычку быть в центре событий.

Чубайс же и в интервью журналу «Итоги» вовсе не спешил рассуждать о насущности протестной темы, и лишь на аккуратный вопрос журналиста разразился тирадой, которую СМИ тут же растащили на цитаты. Что характерно, его мысли о судьбе уличных протестов заинтересовали медиа куда сильнее, чем предшествовавшие этому рассуждения о нанокомпозитных покрытиях... «В России образовался средний класс. Да, пока он московский, питерский и немного екатеринбургский; да, в нем нет явных лидеров; я абсолютно не уверен, что нынешние организаторы митингов останутся во главе движения, но процесс пошел, его не остановить. То, что в последний раз на марш вышли не сто тысяч, а тридцать, не говорит о затухании. Фигня это! Будет еще десять митингов, на которые выйдут три тысячи человек, а потом вдруг соберутся полмиллиона. Уверен на 100%! Этот поезд обратно не едет. Он способен пробуксовывать в зависимости от массы факторов, начиная от времени года и погоды и заканчивая экономическим кризисом», – глаголил журналисту Анатолий Борисович.

При этом младореформатор не удержался и от предостережений: «Несмотря на все более очевидно демонстрируемый властью жесткий курс, склонен считать, что возможности эволюционного развития еще не исчерпаны. Скажу даже определеннее: лишь очень грубые ошибки власти способны привести к жесткой конфронтации и глобальной политической катастрофе в России». При этом он уверен, что в России возможно все: «от спокойного, эволюционного развития демократических институтов» до «настоящих социальных потрясений масштаба 90-х годов».

Отметим, что примерно в том же духе неделю назад высказались эксперты небезызвестного Центра стратегических разработок, тоже пытавшиеся напугать власть революцией. Да и сам Анатолий Борисович не далее как в конце мая заявил в интервью журналу «Медведь», что «эпоха стабильности закончилась» и страну ждут «тектонические сдвиги»... Что-то засуетились представители либерального лагеря, явно усиливая давление на власть со вполне понятным посылом: «Либо вы делаете, как мы хотим, либо мало не покажется».

Может, они знают о планах власти что-то такое, чего не знаем мы?

В беседе с обозревателем KM.RU президент Института национальной стратегии, кандидат философских наук Михаил Ремизов прокомментировал позицию Чубайса по протестной активности и оценил перспективы работы Координационного совета оппозиции:

– К чему вдруг Чубайсу понадобились такие интересные откровения?

– На мой взгляд, сам факт такого откровения из уст Чубайса – это некий сигнал от него в адрес действующей власти, представленный в двух тезисах. Первый: не стоит впадать в самоуспокоение по поводу кризиса, в котором находится протестное движение, потому что его всплеск происходит в любом случае, помимо действий каких бы то ни было «лидеров оппозиции» и организованных структур в целом. Даже в том случае, если наши оппозиционеры сознательно и гласно будут делать все, чтобы замкнуть протестные настроения в гетто (что они фактически пытаются делать), это вовсе не означает, что это им удастся, что не произойдет очередной всплеск по тому или иному громкому резонансному поводу.

Второй тезис: у власти сейчас открывается хорошее окно возможностей для того, чтобы ловко перехватить протестную инициативу и сформировать свою повестку дня. Это, очевидно, и имел в виду г-н Чубайс, говоря о том, что возможности эволюционного развития отнюдь не исчерпаны. С моей точки зрения, оба эти тезиса вполне справедливы. С этим можно согласиться вне зависимости от того, какова фамилия у того человека, который их озвучивает.

– В минувшие выходные прошло первое заседание Координационного совета оппозиции. Вы видите перспективы их взаимодействия с Кремлем?

– А в каком качестве данная структура может как-либо взаимодействовать с Кремлем? Прежде всего она должна кого-то представлять. Кого представляет Координационный совет оппозиции? Если даже вынести за скобки все двусмысленности, связанные с недавними выборами в него, данный Совет в лучшем случае представляет часть, скажем так, московского сообщества, московской хипстерской тусовки. В принципе, это сообщество тоже имеет право быть представленным в некотором социально-политическом спектре. И если бы наши оппозиционеры в КСО изначально претендовали на то, чтобы быть именно их представителями, – думаю, что почва для успешного диалога с властью была бы более чем прочная.

Власть понимает разговоры на языке социально-корпоративного представительства, в нашем случае – представительства старой и новой московской интеллигенции. А чтобы представлять действительно широкие слои недовольных, широкий оппозиционный спектр... Эти претензии уже ни на чем не основаны, кроме какого-то индивидуального задора и запала самих оппозиционеров. То политическое качество, на которое претендует Координационный совет, не могут принять за чистую монету не только Кремль, но и кто-либо из серьезных игроков. А та социальная позиция, та роль, которую КСО в состоянии сегодня представлять, имеет право на существование, вот только не имеет серьезной политической перспективы.

На мой взгляд, сейчас для оппозиции вообще настало время размежевания, это неплохо было бы понять им самим. Могу сказать, что только на основе размежевания можно построить дееспособные политические структуры, повернутые лицом к избирателям, к массовым электоральным группам. И совершенное безумие – пытаться достичь этого же в формате объединенной оппозиции, которая к тому же на деле все равно таковой не является. Нужны несколько оппозиционных политических платформ со своими лидерами, своими центрами, своими повестками. Условно говоря, это могут быть либеральная, либерально-националистическая, левая платформы и тому подобное. И потом уже можно создавать на базе этих полюсов какие-то дееспособные координационные механизмы.

В случае с КСО телега оказалась поставлена впереди лошади. Еще не размежевавшись и не создав таких полюсов, которые могли бы быть развернуты к массовым социальным группам, они создали некую координационную структуру, которая, по сути, является скорее механизмом для привлечения внимания СМИ. И в этом плане Координационный совет будет достаточно эффективен, так как СМИ охотно обсуждают все телодвижения Совета и его членов. Но хотя интерес СМИ – это важный фактор в политике, он абсолютно не гарантирует интереса со стороны массовых социальных групп избирателей.

– Лидеры системных оппозиционных партий уже успели отмежеваться от уличных протестов. Позиция той же КПРФ – мы, мол, сами с усами, объединим весь протест под знамена...

– Лидеры системной оппозиции чувствительны к конъюнктуре. Они понимают, что конъюнктура нынче такова, что выгоднее заниматься политикой не через Болотную, а помимо нее. Понимают, что на выборах, на тех аренах, на которых и определяется основной капитал системной оппозиции, ассоциация с «белоленточным» движением играет им скорее в минус, чем в плюс. Да, в медиаповестке «белоленточное» движение занимает неадекватное время, особенно если сопоставлять с его реальным масштабом.