Белковский мстит Патриарху Кириллу за невнимание?

В свое время известный политтехнолог предлагал главе РПЦ сотрудничество, но получил отказ

Английский драматург Оскар Уайлд как-то очень метко охарактеризовал сущность циника как человека, знающего всему цену, но не знающему ценностей. Известный политолог Станислав Белковский нисколько не чурается собственного профессионального цинизма и даже в некоторой степени бравирует этим качеством – расклеивать налево и направо ценники, оставляя за скобками чьи-то там душевные переживания. Режет правду-матку без наркоза, без перчаток и с прибаутками – заслушаться (зачитаться) можно! Кто-то над его сентенциями ржет, кто-то впадает в ступор, кто-то хватается за сердце. Автор же купается в лучах славы, внимания и ненависти, которую он, как и положено истинному «троллю», считает вкуснейшим десертом.

Этот завораживающий балетный бег по острию раскаленного ножа рано или поздно, наверное, должен был встретиться с таким препятствием: очередной вдохновенно-циничный пассаж о Русской православной церкви не на шутку взбудоражил и без того наэлектризованную «пусями» православную общественность. Еще бы: политолог-виртуоз осмелился в одной из своих статей в «Московском комсомольце» договориться о необходимости упразднить Русскую православную церковь как институт! Правда, упразднить не «в никуда», а преобразовать в некую «конфедерацию приходов». Предложение смелое, вполне вписывающееся в парадигму «актуального искусства», коим сам Станислав Александрович, очевидно, видит свое ремесло. Но вот только наступил он в итоге на любимые грабли Марата Гельмана (тоже, кстати, политолога, ко всему прочему) и не учел самой малости – преобладающей консервативности адресата своих тезисов, сиречь православной общественности.

О том, насколько адекватной оказалась последующая реакция аж из Государственной Думы, можно спорить до бесконечности. Грех винить того же депутата от «Единой России» Андрея Исаева в том, что он очень удачно поймал волну гнева «малого стада Христова» и заработал себе определенные очки. Это – политика, ничего личного. Однако факт есть факт: именно прозвучавшая на Охотном Ряду реакция на статью политолога Станислава Белковского и дала ход делу. Депутаты всех фракций обратились к генпрокурору Юрию Чайке и главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой проверить содержание изложенных политологом тезисов на предмет экстремизма. И вот первый результат – возглас из СКР: «Автора!» Автора там ждут в ближайшее время.

Сам же Белковский, предложивший одновременно с упразднением Русской православной церкви ее переименование в Российскую православную церковь (это – не абсурд, а постмодернизм), как оказалось, к общению со следствием готов, и даже не только со следствием. Так, в интервью «МК» политолог заявил: «Надеюсь, что дело до суда дойдет. Я там получу трибуну, и мои оппоненты не смогут противопоставить ничего внятного и содержательного». Шоу должно продолжаться, а уж на хлеб и зрелища как тут поскупиться? Цинично же!

Своим мнением о данном скандале и его перспективах в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный православный публицист и общественный деятель, главный редактор сайтов «Русский обозреватель» и «Новые хроники» Егор Холмогоров:

– На мой взгляд, Белковский является довольно циничным политтехнологом-манипулятором, систематически пытающимся повысить свою политическую капитализацию за счет «вписывания» в те или иные актуальные истории, кампании и так далее. Чего стоят, например, его попытки на основании того, что он был, скажем так, работодателем некоторых известных русских националистов, заявить, что вообще русский национализм в целом является его, Белковского, проектом! Это его заявление до сих пор очень активно тиражируется противниками русского национализма.

Белковский не первый раз нападает на Русскую православную церковь. Год или два назад он опубликовал достаточно агрессивные статьи в ее адрес, хотя до этого было время, например, в 2005 году, когда он очень активно пытался крутиться вокруг нынешнего патриарха, а тогда еще митрополита Кирилла. Он предлагал ему определенное политтехнологическое сотрудничество, но получил отказ. И я думаю, что дело в том, что с тех пор во всей его публицистике и высказываниях о Церкви сквозит известный элемент мести.

На самом деле выступления Станислава Белковского с призывом к церковным реформам – это самый надежный способ в принципе заблокировать любые церковные реформы и изменения в Православной Церкви, в том числе и те, которые действительно необходимы.

То есть я не говорю о тех бредовых предложениях, которые время от времени доносятся из уст этого человека и которые скорее навредили бы Церкви, но и необходимые меры могут теперь оказаться под серьезным ударом по той причине, что о них говорит Станислав Белковский. Так что это, на мой взгляд, в каком-то смысле очередной провокационный ход в антицерковной игре, и уделяемое ему внимание представляется мне чрезмерным, неоправданным. Это – очевидная политтехнологическая манипуляция из разряда уже знакомых многочисленных околоцерковных манипуляций, которые совершались за последний год: это и истории с «Пусси Райт», и история с «квартирой патриарха», и так далее. Ну, на этот раз никакого кощунства никто не совершал, вряд ли Белковского посадят, никто не подерется – и на том ладно. Я бы, если честно, просто порекомендовал бы журналистам вообще не обсуждать эту тему – она всего этого недостойна.

Я – вообще категорический противник сажать кого бы то ни было за какие бы то ни было слова, вообще против преследований за высказанные мысли. По одной лишь простой причине: установление такой практики наказания за высказанное мнение всегда в конечном счете оборачивается совсем не против тех носителей экстремальных точек зрения, которых хотят покарать, а прежде всего против защитников нормального здравого смысла. Ведь русские националисты в свое время тоже думали, что они будут преследовать ваххабитов и прочих экстремистов по 282-й статье, а в итоге это оказалась статья, работающая против русских патриотов. Так что я против того, чтобы кого-то карали за высказанное мнение, даже за самое неприятное. Достаточно, чтобы на него было высказано альтернативное мнение, если оно того заслуживает. А если не заслуживает, так и не надо делать из этого событие вселенского масштаба.

P. S. Сам герой скандала не оказался доступен ни по одному из своих телефонов.