Сердюков пал жертвой женских чар

По крайней мере, так следует из письма его преемника на посту министра обороны Сергея Шойгу в Следственный комитет

Министр обороны Сергей Шойгу обратился к главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с письмом, в котором попросил признать военное ведомство потерпевшим по делу о продаже акций ОАО «31-й Государственный институт спецстроительства» (31-й ГПИСС), ранее принадлежащих министерству, а на проданные акции наложить арест. Одновременно он косвенно вступился за доброе имя Анатолия Сердюкова, сделав оговорку, что отчуждение этой организации «стало возможным в результате введения в заблуждение министра обороны».

Заметим, что министром в то время был Сердюков, а «ввести в заблуждение» его могли фигуранты дела о хищениях в «Оборонсервисе» Евгения Васильева и Екатерина Сметанова. Они-то, видимо, и задурили министру голову, а сам он, разумеется, ни в чем не виноват.

Кроме того, Шойгу указал, что деятельность института «имеет стратегическое значение для Минобороны» и связана с «допуском к гостайне». При этом остается неясным, как же произошло, что такое важное учреждение продали в частные руки. Непонятно также, почему Шойгу обратил внимание только на один из полутора десятков фигурирующих в уголовном деле «Оборонсервиса» эпизодов, пишет «Коммерсант», располагающий копиями соответствующих документов.

Пока следствие успело выполнить лишь первую часть запроса Шойгу – признало министерство потерпевшим.

Вслед за этим из оборонного ведомства поступило новое заявление, которое подписал заместитель начальника отдела департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны Анатолий Шемет. Он просит признать военное ведомство гражданским истцом по делу и взыскать с обвиняемых – бывшего начальника департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой, экс-главы ООО «Центр правовой поддержки «Эксперт» Екатерины Сметановой и ее мужа Максима Закутайло, ранее руководившего ОАО «Объединенный материальный склад Московского округа ВВС и ПВО» (ОАО ОМС), – 277 157 500 рублей.

Здесь также возникают вопросы к сумме ущерба, поскольку ранее в СКР заявляли, что по данному делу был нанесен ущерб в размере нескольких миллиардов рублей. Но если все ограничится 277 миллионами, то возместить их будет довольно просто: одну только квартиру Евгении Васильевой в клубном доме в Молочном переулке риелторы оценили в 300 миллионов рублей. А ведь у нее есть еще много другого дорогостоящего имущества.

Как теперь станут взыскивать ущерб? В соответствии с действующей практикой поданный в Главное военное следственное управление (ГВСУ) СКР иск будет рассмотрен лишь на процессе по существу уголовного дела «Оборонсервиса». Для подстраховки исполнимости требования следствие решило сделать залогом в порядке субсидиарной ответственности все имущество главного фигуранта дела – Евгении Васильевой. ГВСУ СКР через Хамовнический суд арестовало квартиру в Молочном переулке Москвы, в которой обвиняемая содержится под домашним арестом, принадлежащее ей офисное здание на Арбате, а также две ее квартиры в Санкт-Петербурге и дом в Ленобласти.

Сюда же можно отнести ранее изъятые у нее около 900 ювелирных изделий, коллекцию произведений живописи из 30 картин ориентировочной стоимостью в 4 миллиона долларов и 3 миллиона рублей наличными. Украшения сейчас оцениваются, а живопись проходит экспертизы для определения ее ценности и значимости. Деньги же просто хранятся как вещдок.

Некоторое время назад Васильева просила вернуть ей ювелирку, картины и деньги, что вызвало едкие шутки в прессе, авторы которых предположили, будто на следующем этапе женщина попросит освободить ее из-под домашнего ареста и восстановить в прежней должности в министерстве обороны. Суд, впрочем, в ее просьбе отказал.

Что же касается проектного института, то следствие считает, что входившая в совет директоров ОАО «Оборонстрой» Евгения Васильева в 2012 году продавила на совете решение о продаже принадлежащих обществу здания 31-го ГПИСС на Смоленском бульваре, земли под ним и акций института.

Подобным же образом Максим Закутайло распорядился принадлежавшим возглавляемому им ОАО ОМС коттеджным поселком «Пересыпь» на берегу Азовского моря, а его жена Екатерина Сметанова, выполнявшая там и там роль «штатного» риелтора, получила щедрые комиссионные с продаж.

Любопытно, что продажа огромного здания 31-го ГПИСС и земли под ним за 1,6 миллиарда рублей (55 миллионов долларов) следствием пока не оспаривается. Между тем, если сравнить сумму этой сделки со стоимостью квартиры Васильевой в Молочном переулке (300 миллионов рублей), становится видно, что весь имущественный комплекс в центре Москвы был оценен всего лишь как пять квартир г-жи Васильевой площадью 192 кв. м. Можно ли считать такую цену справедливой?

Но хищениями признаны лишь продажа акций института по заниженной на 190 миллионов рублей цене и комиссия «карманного» риелтора Сметановой от реализации здания в размере около 81 миллиона рублей: ей отстегивали по максимальной таксе – порядка 5% стоимости объекта. Не вошла в ущерб и продажа «Пересыпи» за 92 миллиона рублей: мошенничеством посчитали только комиссионные Сметановой в размере 6 миллионов рублей.

Столь существенная разница между заявленным ущербом и предъявленным к возмещению, считает адвокат Васильевой Хасан-Али Бороков, свидетельствует об отсутствии у следствия доказательной базы: «Все упомянутые в уголовном деле организации и объекты недвижимости были переданы министерством обороны в управление акционерным обществам. Решения об их продажах принимались, согласно действующему законодательству, советами директоров этих обществ. При этом продажная цена во всех сделках определялась независимыми оценщиками, а затем проверялась органами управлений ОАО и соответствующими структурами Минобороны».

В уголовном деле, по данным Борокова, нет фактов получения участниками сделок откатов от коммерсантов, купивших имущество Минобороны по заниженной, как считает следствие, цене.

Бороков настаивает на том, что уголовное преследование Васильевой необоснованно. Он обращает внимание на нарушения, которые были допущены при подаче иска к ней и при аресте ее собственности. По его мнению, предъявлять материальные претензии к обвиняемой мог непосредственный собственник утраченных акций 31-го ГПИСС – ОАО «Оборонстрой», но не Минобороны. А при наложении ареста на имущество Евгении Васильевой ГВСУ СКР должно было сначала назначить его оценку, и только затем взять в качестве обеспечения часть собственности, соответствующую по стоимости размеру заявленного иска.

Прокомментировать газете претензии защиты Васильевой в ГВСУ СКР отказались, но заметили, что до сих пор кассационная инстанция оставляла в силе все принятые в рамках дела «Оборонсервиса» судебные решения.

Напомним, что 31-й ГПИСС был приватизирован в 2009 году и вошел в состав холдинга «Оборонсервис». Главой его совета директоров стала Евгения Васильева. В 2011 году предприятие включили в список непрофильных активов Минобороны. В декабре по директиве Сердюкова совет директоров одобрил продажу акций института двум покупателям – ООО «Вита Проджект» (70%) и ОАО «Сосновоборэлектромонтаж» (29,9%).

Одна простая акция отошла министерству обороны. У Сердюкова при этом была возможность получить «золотую» акцию, которая бы позволила ему влиять на судьбу предприятия, но он не сделал этого.