Солдатские деньги ушли чиновникам Минобороны

Старые уголовные дела против Сердюкова и Ко разваливаются, но появляются поводы для новых

Анатолий Сердюков отметился во многих скандалах с хищением имущества министерства обороны, но доказать его прямое участие с целью личного обогащения пока нигде не удается. Более того, и дела-то эти, вероятно, не все дойдут до суда. Адвокаты обвиняемых активно прибегают к юридическим уловкам, позволяющим их затянуть, что является верной дорогой к будущему развалу.

Пример тому – уголовное дело о махинациях с автопарком Генштаба, в котором замешаны экс-министр обороны Анатолий Сердюков и его верный зять Валерий Пузиков, знакомый широкой публике по описаниям в прессе других эпизодов хищений и злоупотреблений – например, строительства дороги за счет армии к его базе отдыха «Житное» в Астраханской области. Дело о машинах может развалиться, не дойдя до суда, сообщают «Известия», ссылаясь на источники в правоохранительных органах.

В бытность Сердюкова министром у ликвидированной военной части, в угоду обуревавшей главу Минобороны навязчивой идее аутсорсинга, забрали транспорт и безвозмездно передали на обслуживание некоему ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» (СПИТЦМО, он же «СПб Инжтехцентр»). Таким образом означенная фирма обогатилась сразу на 560 автомобилей. Получилось почти по поговорке «не было ни гроша, да вдруг алтын». «Почти» – потому что «грош» все-таки имелся: на тот момент ФГУП располагало кое-каким автотранспортом. Так, у него были две автомашины BMW, три представительских Mercedes, внедорожник Porshe Cayenne, два FIAT и три «бронированных автомобиля для перевозки высшего руководства», но это все слезы в сравнении с тем, что он получил. А дальше началась песня об извлечении денег из воздуха, считает следствие. Военные фактически арендовали свои же автомобили у СПИТЦМО в среднем по 6,1 миллиона рублей за штуку за три года – на общую сумму свыше 10 миллиардов рублей.

Афера с передачей техники на аутсорсинг проходила при непосредственном участии Анатолия Сердюкова и его зятя Валерия Пузикова. Эти прискорбные факты вскрылись еще во время проверки летом прошлого года. По ним и было возбуждено уголовное дело.

«Как показала проверка, госконтракт был заключен с многочисленными нарушениями, – говорит источник издания. – Например, в качестве обеспечительной меры на тендер была предоставлена поддельная банковская гарантия на миллиард рублей от тверского коммерческого банка КБЦ. В реестре банка эта гарантия не значится; более того, московское отделение банка, якобы выдавшее ее, вообще не имеет права этого делать и с 2009 года не выдало ни одной такой гарантии».

Головной офис КБЦ уведомил ФГУП СПИТЦМО, что гарантия из его филиала, представленная на тендер, – подделка, еще в феврале 2012 года, выяснила газета. А это означает, что в течение 10 банковских дней ФГУП было обязано найти другой банк-поручитель. И нашло – правда, только в октябре 2012 года, когда по сомнительным сделкам Сердюкова и Пузикова начала активно работать военная контрразведка. Новую гарантию предоставил банк «Санкт-Петербург», акционером которого (4,55% акций) является Валерий Пузиков.

А вскоре «СПб Инжтехцентр» подал иск в Арбитражный суд Москвы на КБЦ, в котором просил признать сделку о выдаче гарантии недействительной. В доказательство того, что сделка была и банк ввел истца в заблуждение, было представлено платежное поручение на 10 миллионов рублей, которым «СПб Инжтехцентр» будто бы оплатил выдачу гарантии (1% от ее суммы).

И все бы хорошо, да только получателем денег значится не банк, а некое ООО «Строй-Ресурс», а назначением платежа – «оплата товара». Банковская гарантия, конечно, тоже товар, если смотреть на вещи широко, но весьма редкий и специфичный. Можно было по такому случаю прописать ее полностью.

Надо бы теперь спросить у получателя, за что к нему пришли деньги и как он ими распорядился – отнес ли в банк со словами «Это вам «СПб Инжтехцентр» за гарантию передал и велел кланяться» или оставил себе. И если последнее верно, то как он может это объяснить?

К сожалению, спрашивать уже не у кого. ООО «Строй-Ресурс», зарегистрированное до мая текущего года в Москве по юридическому адресу, где кроме него ютятся еще 73 фирмы, слилось с другой компанией – ООО «Стартлайн», зарегистрированной в Республике Марий Эл. Юристы, занимающиеся ликвидацией ставших ненужными юридических лиц, сказали бы, что эта операция очень похожа на ликвидацию: именно так они и поступают, когда получают заказ убрать с глаз долой постылую фирму, надоевшую своим хозяевам. И всегда поглощающая компания находится далеко от Москвы.

Заметим, что уставной фонд у почившего в Марий Эл предприятия был не таким уж маленьким – 480 000 рублей, а возглавлял его Виталий Стоян – генеральный директор еще в 28 компаниях, часть из которых уже тоже не существует, и совладелец других 19.

Здесь уже внимательным читателям «Золотого теленка» вспоминается другой персонаж – незабвенный зицпредседатель Фунт. В более современном варианте это также напоминает любую офшорную зону с институтом номинальных директоров, хотя и со своей спецификой.

По данным «СПАРК-Интерфакс», «Строй-Ресурс» занимался широким спектром бизнес-активности: оптовой торговлей машинами и оборудованием для строительства, полиграфической деятельностью, торговлей моторным топливом и авиационным бензином, деятельностью в сфере здравоохранения и финансовым посредничеством.

Но вернемся к ФГУП «СПБ Инжтехцентр». В чем смысл его иска к банку? В отсрочке разбирательства по существу. «Чисто юридическими методами делается все, чтобы как можно дольше затягивать расследование громкого уголовного дела, любыми способами «раздробить» его на разные гражданские и арбитражные процессы и в итоге постараться «замылить» основное дело, – уверен источник в правоохранительных органах. – Поняв, что под ними земля горит, товарищи из ФГУПа всеми способами попытаются признать сделку ничтожной, чтобы потом придать ей вид законности – с помощью новой банковской гарантии. Делается это для того, чтобы отсрочить проверки по госконтрактам и по максимуму замести следы».

Юрист Андрей Тюкалов говорит, что таким образом – предоставлением различных платежек и просьбами их проверить – адвокаты действительно часто пользуются, чтобы законными способами затягивать судебное разбирательство: «На полгода-год такими приемами в арбитраже затянуть процесс действительно можно. А потом инициировать поиск еще каких-нибудь «левых» бумажек: пока будет идти бумажная переписка, еще куча времени пройдет».

«Один из госконтрактов, № 65, на 10,2 миллиарда рублей, заключен на три года. По нему на эти деньги должны обслуживать 560 автомобилей – от BMW до «КамАЗов», – говорит источник в Минобороны. – Несложно подсчитать, что затраты на обслуживание каждого автомобиля составят 6,1 миллиона рублей – на эти деньги можно было закупить новую технику, а сам автопарк увеличить вдвое. Прямой ущерб от этого кабального контракта может составить до миллиарда рублей, о чем заранее предупреждали сотрудники, отказавшиеся его подписывать». При этом странно, что военное ведомство не проверило ничтожную банковскую гарантию еще до заключения контракта с ФГУП, а вопрос возник только много времени спустя. С чего вдруг такая доверчивость? Уж не потому ли, что это ФГУП некоторое время возглавлял Валерий Пузиков?

Ранее сообщалось, что скандальный контракт со стороны военных подписывал Александр Грабко, начальник войсковой части № 83466, на балансе которой находился автопарк Генштаба с филиалами в 24 городах, а со стороны питерского ФГУПа – его гендиректор Валерий Седов.

«Всю сделку курировал лично Анатолий Сердюков, – говорит источник газеты в правоохранительных органах. – Спустя восемь месяцев после заключения контракта Сердюков лично подписал приказ о расформировании всех 24 филиалов в/ч 83466: речь шла о десятках воинских частей по всей стране, от Калининграда до Владивостока. Получилось, что все машины вначале были безвозмездно переданы в пользование ФГУПу, а потом, по сути дела, взяты в аренду».

Расформирование воинских автомобильных частей и передача их функций на аутсорсинг, считают эксперты, нанесли ущерб обороноспособности страны, поскольку во многих случаях выясняется, что возить военнослужащих стало не на чем. И Сердюкова следовало бы отдать под суд уже за одно это, не говоря о делах с хищениями. Так считает, в частности, адвокат Артур Рамазанов. «Последствия от этого могут быть самыми тяжкими. Ведь все, что связано с доставкой военнослужащих и воинских грузов, может элементарно привести к гибели людей. За такие действия, я считаю, надо наказывать, и наказывать серьезно», – говорит он.

Наказывать бывшего министра обороны и его команду, наверное, надо и за другие «подвиги». Например, сегодня Департамент информации Счетной палаты распространил отчет о проверке расходования средств, выделенных в 2010-2012 гг. из бюджета на дополнительные выплаты военнослужащим. Что же показала проверка? Цитируем: «Основные объемы средств, предусмотренных на стимулирование военной службы, прежним руководством Минобороны России направлялись на дополнительные выплаты руководителям органов центрального аппарата Минобороны России, удельный вес которых в их совокупном доходе за 2012 год составлял до 81,2%, притом, что доля дополнительных выплат военнослужащим воинских частей в сумме денежного довольствия за 2012 год составляла 2,3%».

При этом в документе особо отмечается: «Несмотря на проводимую реорганизацию системы обеспечения военнослужащих денежным довольствием и значительные объемы бюджетных средств, направляемых на эти цели, контроль за их использованием со стороны контрольно-финансовых органов Минобороны России не осуществлялся». То есть получается, что деньги, направляемые государством на денежное довольствие военным, оседали в карманах генералов, и никому до этого не было никакого дела.

Коллегия Счетной палаты по итогам проверки решила направить в палаты Федерального Собрания отчеты о результатах контрольного мероприятия, в Минобороны – представление о необходимости исправления сложившейся ситуации, а также информационное письмо президенту России. Чтобы он, видимо, тоже был в курсе того, что творилось в военном ведомстве в те времена, когда им руководил Сердюков.

Сам же Сердюков по этому и всем другим поводам хранит молчание: 51-я статья Конституции позволяет ему не свидетельствовать против самого себя. Не пора ли подумать о том, чтобы отменить ее действие для высших государственных чиновников? Пусть бы рассказал, чем он руководствовался и к каким результатам стремился.