Отрицая Русскую Россию, горе-реформаторы обрекают себя на поражение

Размышления в связи с «эмиграцией» Сергея Гуриева

От редакции KM.RU. В либеральной прессе который день стоит стон по поводу новоявленного «политэмигранта» Сергея Гуриева. Вот тут – лишь один пример. Но, как всегда, на любую проблему можно взглянуть с двух точек зрения. Поэтому мы решили представить вашему вниманию и другой взгляд на отъезд (до сих пор, кстати, непонятно, свершившийся ли на самом деле) г-на Гуриева на ПМЖ во Францию. Своим видением этой проблемы поделился у себя в «ЖЖ» член Координационного совета оппозиции, один из лидеров националистического движения Владимир Тор (Владлен Кралин).

Напоминаем, что точка зрения авторов материалов не всегда совпадает с мнением редакции.

Сергей Гуриев, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук, ректор Российской экономической школы, приглашенный профессор Принстонского университета, соредактор журнала Economics of Transition (London), член наблюдательных советов «Сбербанка» и Агентства по ипотечному кредитованию, член совета директоров «АльфаСтрахование» и «прочая, прочая, прочая...» намедни был вызван к следователю по делу ЮКОСа. После чего ректор стремительно подал в отставку со всех постов в России и стремительно отбыл в Париж в качестве политического беженца, рассудив, что это лучше, чем быть соседом по камере одного из своих грантодателей – з/к Ходорковского. Политический мотив этих событий очевиден. Гуриев открыто поддерживал Алексея Навального и даже участвовал в финансировании его кампании борьбы с коррупцией.

Отметим, что по совместительству Сергей Гуриев входил в «открытое правительство» при Дмитрии Медведеве, являлся членом Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. Компетентные источники называют его связующим мостом между российской экономической наукой, мировым сообществом ученых-экономистов, менеджерами крупнейших корпораций России и высшим политическим истеблишментом РФ. Во все эти страты он был не просто вхож, а был их естественной составляющей; во всех этих клубах он пользовался равным уважением, хотя степень его влияния ни в одном не стоит преувеличивать.

Я категорически против уголовно-политических преследований, которые стали повседневной практикой нынешнего режима в Кремле. Россия для выхода из кризиса остро нуждается в политических свободах – свободе слова, собраний, союзов, в свободно избранном парламенте, контролирующем ответственное перед своими избирателями правительство, в свободно создающихся политических партиях, в честном суде, независимом от окрика из Кремля. Увы, всего этого в России нет, и история с Гуриевым – плохой симптом.

Однако вынужден, подобно Остапу Бендеру в адрес Паниковского, задать вопрос: «Но был ли покойный нравственным человеком?»

Напомню статью нынешнего политбеженца, написанную по следам Манежки.

Итак, цитирую:

«Долой «Россию для русских»!»

«Для меня лозунг «Москва для всех» – это возвращение к нормальности, к ситуации, когда белое называется белым, черное – черным, а лозунг «Россия для русских» – фашизмом. К сожалению, после событий на Манежной оказалось, что многие люди, считающие себя просвещенными и образованными, начали обсуждать оттенки этого лозунга. Звучат высказывания типа «те, кто говорят о «России для русских», в чем-то правы». Я считаю, что такие разговоры недопустимы и ведут к уничтожению России.

Каждое выступление, каждый ответ политика на вопрос о «России для русских» должны начинаться с заявления, что «Россия для русских» – это фашистский лозунг, достойный безусловного осуждения...

Разговоры о полутонах фашизма смещают понимание о нормальности и дают неправильные сигналы. Милиционеры начнут сомневаться, выполнять ли свой долг по защите граждан от преступников вне зависимости от национальности, как предписывает Конституция. Учителя в школах не будут знать, как рассказывать о погромах. Журналисты будут снова писать о «лицах кавказской национальности». Главное – страшно подумать, каким будет новое поколение российских политиков.

Стандартные аргументы за то, чтобы не допускать никаких компромиссов в борьбе с фашизмом, хорошо известны. Это и тот факт, что многонациональность и разнообразие – это ключевое преимущество для развития общества и экономики. Это и то, что у большинства россиян найдутся неславянские предки, родственники и друзья, поэтому любая дискриминация меньшинства обязательно обернется ударом по большинству. Это и ссылка на африканское происхождение и неславянскую внешность Александра Пушкина. Это и то, что сто лет назад погромы (да, слово pogrom – это российское изобретение) не укрепили, а разрушили Российскую империю. Это и то, что при любых заигрываниях с нацистами про построение современной экономики, иннограда Сколково и Международного финансового центра можно будет забыть...» (Сергей Маратович Гуриев специально для Slon.ru).

Ну и так далее, и тому подобное.

При этом видный российский ученый не замечает, что нынешняя Россия весьма и давно не для русских, а политических прав и свобод как не было, так и нет. А в некоторых республиках Северного Кавказа, уроженцем которого является уважаемый Сергей Маратович, установлен вполне себе откровенный фашиствующий режим. Вопреки официальной пропаганде мультикультурализма «лица кавказской национальности» под сурдинку «Москва для всех» все равно массово оккупировали новостные ленты криминальных хроник, бесчинствуя по всей России, особо густо – по мере приближения к стенам столицы.

Учителя в обязательном порядке вещают школярам о погромах ныне, присно и во веки веков, а под эти проповеди русские в России вымирают, уступая свою страну массовой миграции из Средней Азии.

Бюджеты «иннограда» Сколково и Международного финансового центра успешно попилены, и о них действительно можно забыть. И виноваты во всем этом отнюдь не русские националисты.

Аргумент же о «негре Пушкине» как-то даже неловко слушать...

Так и хочется спросить Сергея Маратовича: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Вы-то небось думали, что придут к Вашим дверям страшные русские националисты и устроят погром? А пришли к Вам Ваши же борцы за полиэтничную единую Россию, и вот Вы – политбеженец в Париже. Какая ирония судьбы: одна башня Кремля на другую наехала...

Вы, кажется, хотели построения в России цивилизованного гражданского общества, политических свобод и обуздания коррупции? Так ведь гражданское большинство в России совпадает с русским национальным большинством, и никак иначе. Отрицая Русскую Россию, горе-реформаторы обрекают себя на поражение, делая «демократические» реформы заложниками меньшинств и, следовательно, неизбежно скатываясь в маргинальность, которая не может победить по определению. Об этом надо было думать, пока Вы еще были «членом Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики» и «прочая, прочая, прочая...»: думать и слушать русских национал-демократов.

Теперь это, увы, уже не Ваше дело.

Но, как писал «негр Пушкин», «его пример – другим наука...»