Сталина велено не считать ни «кровавым палачом», ни «эффективным менеджером»
Близится к завершению работа над концепцией единого учебника истории. Как и ожидалось, самым сложным оказалось прийти к единому знаменателю в трактовке событий ХХ века, конкретно – советских времен, а если быть совсем уж точным, то фигуры Сталина. Согласия по значимости генералиссимуса так и не удалось достичь, поэтому было решено, что отдельные события и периоды того времени могут иметь вариативные трактовки в учебниках истории, а следовательно, и в устах учителей.
Другой сложный вопрос, вызывающий разногласия, – расширение Российской империи за счет ее нынешних национальных республик. В республиках существует своя точка зрения на этот процесс. Кроме того, ученые склоняются к тому, что школьники должны не заканчивать изучение истории на 2000 году, как ранее было предложено, а продлить его до 2012 года. Такое решение сильно напоминает реверанс в сторону В.В. Путина, который при данной постановке вопроса не может не попасть в учебную историческую книгу.
Все это решили вчера ученые Института российской истории РАН, обсуждавшие проект историко-культурного стандарта для школьных учебников, сообщает «Коммерсант».
Консенсус по большинству трудных вопросов истории ХХ века на круглом столе был найден, рассказал газете заместитель директора Института российской истории Сергей Журавлев. Спорные же моменты будут преподаваться «вариативно».
С одной стороны, хорошо, что вырисовывается относительно стройная концепция, с другой – плохо, что в ней остаются «зоны свободной трактовки». Одному Богу известно, как станут их интерпретировать учителя в национальных республиках. По этому поводу вспоминается интервью чеченского бандита Радуева, когда он уже был изловлен и помещен в тюрьму. Радуев поведал телекорреспонденту, что в школьные годы вдохновился рассказами учительницы истории про действовавшего в царские времена абрека Зелимхана, убившего около 160 человек, и других персонажей такого же типа. Впоследствии Радуев захватил в заложники роддом, за что, как писала пресса того времени, получил от других боевиков не слишком почетную кличку «Роддомов».
Впрочем, трактовке учительницы способствовала, видимо, и политика советских властей, сделавших из Зелимхана героя: его именем был назван колхоз в Чечне, про него писались книги и снимались фильмы. Военнослужащие и чиновники Российской империи, которых убивал Зелимхан, чтобы отомстить за «притеснения трудового народа», были врагами не только его, но и большевистских властей.
Достигнут консенсус в отношении Октябрьской революции 1917 года. Теперь предлагается считать революцией не конкретное событие, а «процесс», пояснил Журавлев. Началом революционного процесса назван «переворот в феврале 1917 года». Точно так же переворотом следует называть и Октябрьскую революцию, которая больше не «Великая» и «социалистическая». Его дата – 25 октября – одновременно является началом Гражданской войны. А завершение Гражданской войны и есть конец революции как процесса.
Относительно сталинских репрессий, прежде всего 1937-1938 годов, все согласились, что это не было «спонтанным явлением». Репрессии, по словам Сергея Журавлева, были «правомерны в логике диктатуры пролетариата, которую установили в стране большевики». Установки, которыми в советские времена оправдывались массовые репрессии (пятая колонна, угроза мировой войны), а затем их порицали («перегибы» НКВД), теперь признаны несостоятельными.
Ради сохранения научного подхода историки категорически отказались от эмоциональных характеристик наподобие «эффективный менеджер» или «кровавый палач». «Прийти к какому-то консенсусу в обсуждении фигуры Сталина, по сути дела, нельзя. Кто-то считает, что он сыграл значительную роль в модернизации экономики, в государственном строительстве, в Победе, а кто-то и вовсе утверждает, что победа в войне была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки», – пояснил замдиректора института.
Особым вопросом стала Великая Отечественная война 1941-1945 годов, хотя консенсус по этой теме был достигнут.
Деятельность Михаила Горбачева ученые одобрили, но признали его реформы слишком запоздалыми.
А пиком СССР назвали 60-е годы, после которых в 70-е начался спад. В курсе истории страны, говорит Журавлев, должна быть солидная экономическая составляющая. Без этого не будут понятны ни суть перестройки, ни причины развала СССР, ни противоречия реформ Бориса Ельцина.
Нет пока согласия и относительно 90-х годов, но Сергей Журавлев считает, что оно достижимо, и время для этого есть: обсуждать историко-культурный стандарт будут еще минимум полтора месяца, а окончательную версию стандарта РИО должно представить президенту к 1 ноября.
Общественное обсуждение концепции проекта единого учебника по истории России началось в сентябре. Ранее директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян заявил, что вопрос освещения советского периода остается самым сложным при подготовке историко-культурного стандарта.
«Идея состоит в том, чтобы найти консенсус среди специалистов, ученых, учителей, чтобы учебники были в рамках единой концепции и представляли собой навигатор для учителей для преподавания истории», – отметил Чубарьян.
«Мы постараемся все это рассказать именно так, как это было на самом деле. То есть рассказать хронологию, причины событий того времени, исходя из современного уровня исторических знаний», – сказал участник рабочей группы по подготовке учебника, профессор кафедры истории российской государственности исторического отделения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Сергей Журавлев на пресс-конференции в пятницу.
