ЕГЭ – это болезнь, требующая хирургического вмешательства
Автору этих строк, в свое время счастливо избежавшему участи познать на себе все прелести Единого государственного экзамена, трудно определиться с чувствами к нынешним выпускникам средних школ: то ли жалость и искреннее сочувствие, то ли зависть. С жалостью и сочувствием все более-менее ясно, но вот то, что нынешним отрокам скучать от года к году явно не приходится и что в сражении с государством за высокие баллы хорошо тренируются смекалка и стрессоустойчивость... В этом отношении – да, завидно.
Шутки шутками, но ведь и правда: те старшеклассники, которым лишь предстоит сдавать ЕГЭ в следующем году, могут пока только догадываться, какие еще нововведения придумают чиновники от образования и иже с ними в войне за честность и прозрачность.
Вот из нового. Общественная палата РФ в лице одного из вдохновителей новой формы экзамена Ярослава Кузьминова и его единомышленников разродилась идеей усилить и «углУбить» присутствие наблюдателей в экзаменационных пунктах. Действительно, как-то доселе недостаточно их замечали наши реформаторы. Ходят там тетки (как правило), надзирают за учениками и педагогами, чтобы одни не жульничали, а другие тем в этом не помогали, но как-то до сих пор труд их оказывался малозаметным, а в ряде южных российских регионов наблюдения как такового и вовсе не было, чего местные общественники особенно и не скрывали.
А чего тут скрывать, когда другие тетки, слишком заинтересованные в хороших показателях, были в той же степени не заинтересованы во внешнем контроле? «Их (наблюдателей. – Прим. KM.RU) даже на порог школ не пускали. Стояли головорезы и говорили: «Тебе сюда не надо», – сокрушался присутствовавший на дискуссии член Общественной палаты Дагестана Магомед Абдулхабиров. Да мало ли уже накоплено историй о том, как общественных наблюдателей ни дети, ни педагоги, ни их начальство вообще ни во что не ставили? Так и родилась у общественников идея снабдить проверяющих дополнительными полномочиями, сделать из них едва ли не аналог наблюдателей на выборах. То есть предлагается не ограничиваться присутствием (да и то непостоянным) на самом экзамене: теперь наблюдатели будут вправе присутствовать также и на вскрытии заданий до экзамена, а также на их проверке после.
Ну и «на сладкое» было предложено наделить ЕГЭ-наблюдателей правами проводить «эксит-поллы» на выходе из участ... простите, пунктов проведения Единого госэкзамена. Логичное продолжение начатой аналогии с выборами. Еще бы осознать собственно логику предлагаемых новаций в свете поставленной цели – сделать экзамен максимально честным и прозрачным.
Например, если уже продолжать сравнение с выборами, то там, как мы знаем, более чем активная и исчерпывающая работа наблюдателей до сих пор так и не смогла стать гарантией честности. Очевидно, корень всех бед тоже начали искать не там. Хотя за всеми этими аналогиями как-то легко забыли «креативщики» от образования об одной непреложной истине: ставить эксперименты на детях как минимум неэтично. Тем более тогда, когда и сами «лаборанты», откровенно говоря, так себе...
Нашумевшую инициативу Общественной палаты в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Московского института развития образовательных систем, советник генерального директора издательства «Просвещение», кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов:
– Участие общества, конечно же, нужно, но не в такой форме. Для того, чтобы эта работа была действенной, результативной, нужно найти несколько десятков тысяч в высшей степени профессиональных ответственных добровольцев, людей очень серьезных. И это не так просто, как может кому-то показаться. А когда вместо этого предлагается приглашать на экзамены родителей, это же совсем смешно...
Но вообще присутствие наблюдателей на Едином госэкзамене – это ведь лишь маленькая часть проблемы. Основная же проблема – в самой политике проведения этого экзамена. Каждый год чиновники от образования нам клятвенно обещают, что уж в следующий-то раз того, что было в этом году, точно не повторится, но каждый год мы наблюдаем ровно те же скандалы. А все это из-за того, что «врачеватели» лечат симптомы, а не саму болезнь. Болезнь же прекрасно известна – это заведомо дурная концепция ЕГЭ, помноженная на совершенно негодное ее воплощение в жизнь.
И если говорить об участии общественности в совершенствовании процедуры экзамена, то прежде всего ее нужно было бы привлечь к анализу того, что, собственно, с ним происходит. Это исключительно важное условие: ведь как минимум половина граждан нашей страны относятся к этой форме итоговой аттестации отрицательно или как минимум скептически. Так давайте предоставим им для начала широкую трибуну, выслушаем их, обсудим!
Кстати, право недовольных формой экзамена быть услышанными (действительно услышанными, а не «для галочки») напрямую касается вопроса об открытости и прозрачности всей процедуры. Но какие, к чертям, сейчас могут быть открытость и прозрачность, когда, например, отчеты по итогам ЕГЭ на протяжении всех лет с начала его внедрения просто не публиковались? И этот год не стал исключением. И все, что нам остается наблюдать теперь, – дурной спектакль под названием «совершенствование ЕГЭ».
– Стоит ли привлекать к наблюдению за экзаменами еще и политические партии, как было предложено в ходе дискуссии в Общественной палате?
– Разумеется, нет. Я же неслучайно сказал ранее, что если этим вопросом кому и заниматься (хотя толку все равно не будет), то уж явно не дилетантам. Нужны десятки тысяч профессионалов. Все же сфера образования – не слишком подходящее место для политических выступлений.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Поддерживаю - ЕГЭ стоит вырезать из тела российского образования как злокачественную опухоль - безжалостно и безболезненно. Прав был Сергей Миронов когда писал - Пора бы в конце концов понять: главный источник всех проблем с ЕГЭ вовсе не в том, насколько отлажена его процедура или насколько строг контроль за его проведением. Главная беда – в том, что общество не доверяет всей этой егэшной системе, не верит в ее честность, объективность, полезность. Общество отторгает ЕГЭ, как нечто чуждое и вредоносное, и потому реформировать и улучшать эту систему в принципе невозможно.
Чуть ли не единственная статья с правдивой позицией по поводу егэ. Я также противник гос экзамена - не вижу в этом ничего хорошего. Лучшими аргументами считаю высказывания Сергея Миронова - Слишком слабы знания у многих, даже имеющих отличные результаты по ЕГЭ абитуриентов. В лучшем случае еще много месяцев уйдет на их подготовку к нормальному обучению в вузе. Надо же как-то компенсировать пробелы в знаниях, которые возникли из-за потери времени в ходе натаскивания на тесты.Образовательная связка «школа – вуз», таким образом, все больше расходится. И каждый новый набор студентов по ЕГЭ только углубляет и расширяет эту пропасть. Особенно это очевидно после недавних скандалов с массовой утечкой экзаменационных текстов в Интернет. Ни о какой объективности и достоверности оценок знаний выпускников говорить не приходится. Будущим студентам и преподавателя вузов можно только посочувствовать. Они стали заложниками образовательного ведомства, упорно цепляющегося за ЕГЭ как за соломинку, тогда как это давно уже гиря, тянущая российское образование на дно.
И что помешало в ПТУ поступить?
В СССР, в отличие от нынешней России, в ПТУ всегда были свободные места, ПТУ, в которых был конкурс можно было по пальцем пересчитать.
Пошел бы после 8-го в ПТУ и все...
Кто мешал? Желание в институте от армии откосить?Зачем кого-то в собственных ошибках упрекать?
Ну у Вас и каша.., в голове.
Смешно.
Надо всеж пытаться читать исходники, а не интерпретировать слухи-сплетни и фантазировать..
Вот слова В.И.Ленина:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
* Статья «Удержат ли большевики государственную власть?».
Конечно не ходит, но вспоминает с тем же остервенением. Лучше бы эти годы на ПТУ потратил, обучаясь рабочей профессии.