С.Комков: «Мы идем по американскому пути, когда все упрощается до безобразия»
Сочинение по литературе вернулось в российские школы. Жаль только, что не скажешь тут про «старое доброе». Оно вернулось каким-то дурным ремейком — наподобие тех поделок, которые лепят киношники по мотивам бессмертной киноклассики.
А сколько было ожиданий после того, как президент Владимир Путин по итогам заседания Совета по культуре и искусству 20 ноября 2013 года дал поручение Правительству вернуть сочинение в программу школьных выпускных экзаменов.
Здесь нужно подчеркнуть два слова - «вернуть» и «сочинение». Именно об этом шла речь на Совете, инициаторы идеи прекрасно понимали, о каком именно экзамене должна идти речь. Очевидно, что и сам Путин мог подразумевать только тот формат сочинения, с которым в далеком 1970-ом году сталкивался он сам, будучи выпускником ленинградской школы №281.
Но, что интересно, те чиновники, которые взялись претворять указание нацлидера в жизнь, тоже, будучи выпускниками, писали нормальные сочинения, где основным требованием было не минимальное количество слов, а полное раскрытие темы грамотным русским языком. И получали свои оценки по стандартной пятибалльной шкале — за литературу и за русский язык.
Хотя, глядя на «креатив» отдельных тружеников просвещения, нет-нет, да и ловишь себя на мысли: двухбалльной шкалы оценок «зачет/незачет» конкретно им ох как не хватало в школе для полного счастья.
Вот и перенесли эту детскую мечту в день сегодняшний: «президентскому» сочинению, как уже тут же после памятного распоряжения узнали специалисты, все же не была уготована честь стать настоящим экзаменом. Некий фильтр, отсеивающий совсем уж безнадежных экземпляров от Настоящего Экзамена — ЕГЭ по русскому языку.
Накропал нужное число слов, раскрыл тему не мудрствуя лукаво (в стилистике поста в «инстаграмме»), совладал с орфографическим и толковым словарями — допущен до ЕГЭ. Делов-то.
Про орфографические и толковые словари на экзамене, кстати, не для красного словца сказано — они действительно оказались предусмотрены регламентом. И его авторов понять можно: педагоги в курсе про десятки орфографических и грамматических ошибок в работах первокурсников и, очевидно, от лишних иллюзий избавились давно.
В беседе с обозревателем KM.RU свою экспертную оценку вернувшемуся в школы «президентскому сочинению» дал президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков:
- Я думаю, что это все же некий переходный вариант к полноценному сочинению по литературе, которое конечно нужно обязательно возвращать в наши школы. Совершенно очевидно, что в той форме, в котором выпускное сочинение возвращено сегодня, оно существовать просто не может.
Совершенно непонятно, что такое в данном случае «зачет» или «незачет» - по каким критериям их можно определять и можно ли вообще. Вопрос оценки данных работ — ключевой, это главная проблема.
Ведь вряд ли кто в здравом уме будет спорить с тем, что сочинение, как творческая работа, нуждается в строго индивидуальной оценке, и это должна быть развернутая, обоснованная рецензированная оценка. Сводить ее к формуле «зачет/незачет» - это просто профанация, это абсолютная глупость.
Я уже не говорю о том, что и речи не может идти о том, чтобы выпускное сочинение становилось каким-то «придатком» к ЕГЭ. Оно по определению должно быть именно самостоятельным экзаменом.
- Но только потянут ли нынешние выпускники «полноценное» сочинение?
Разумеется, не потянут. Потому что мы за 20 лет школу просто угробили. В первую очередь нужно всю систему образования возвращать в то русло, из которого оно было в лихие годы выведено. А это значит, что как минимум в школы должны вернуться нормальные уроки литературы, программа этой дисциплины и сам принцип ее преподавания должны быть кардинально изменены.
Сейчас же мы идем по американскому пути, когда все упрощается до безобразия, когда произведения классиков дети уже не изучают, они с ними «знакомятся». Сами произведения им уже читать не обязательно - достаточно знать их в кратком изложении и «быть в курсе» главной идеи, которую писатель в своем романе выразил. То есть нынешня программа по литературе построена по принципу американских комиксов.
И надо честно признать, что двадцать лет деградации гуманитарного образования принесли свои плоды и сегодня мне представляется невозможным провести полноценный экзамен по литературе в виде настоящего, развернутого сочинения. Но все же возвращаться именно к этому формату надо. Да, это дело не быстрое, но иначе мы рискуем скатиться в полную деградацию, рискуем выпускать из школ полных идиотов.
К слову, сами американцы уже осознали, что со своим образованием натворили. Наиболее известные тамошние представители интеллектуальной сферы открыто признают, что американская школа окончательно превратилась в школу идиотов, которая просто перестала готовить тех, кто был бы способен выпускать интеллектуальный продукт. В частности, об этом еще в 2005-м году говорил Билл Гейтс.
Что касается нынешнего «сочинения», которое после долгого перерыва снова вернулось в школы, то, честно говоря, я очень не завидую сегодняшним директорам школ и всем тем педагогам, которые будут подводить итоги этого экзамена. Все они заведомо поставлены в унизительные условия, когда придется очень многие работы буквально «натягивать» на заветный «зачет», закрывая глаза на все подряд.
У меня несколько дней тому назад была встреча с руководством Рособрнадзора, где также затрагивалась тема сочинения. Могу ответственно сказать, что полное смятение относительно этого экзамена царит и там.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Вперед в прошлое
Н.П.Победоносцев
Московский сборник-1901г.
"Плохо дело, когда школа отрывает ребенка от среды его,в которой он привыкает к делу своего звания-упражнением с юных лет и примером,приобретая безсознательно искуство и вкус в работе.Моряк воспитывается для морского дела, с детства вырастая на воде;рудокоп привыкает к своему делу и приучает к нему свои легкие- не иначе,как опускаясь с юных лет в подземныя мины.Тем более земледелец- привыкает к своему труду и получает любовь к нему,когда с детства живет,не отрываясь от природы.возле домашней скотины,возле сохи и плуга,возле поля и луга."
Орфография сохранена,буквы"ЯТЬ" нет на клавиатуре.
"Как это "ЧЬЁ" -ничьё !.... Нетушки. Оно было наше, народное достояние. Так же как заводы, пашни, природные ресурсы и ... которые под это НИЧЬЁ в 90-х годах прошлого века втихаря хапнули ушлые дяди и тети.
Нет. Это для того чтобы человек мог выразить свои мысли и грамотно их изложить. Интеллект дело наживное.
Сочинение - не цель.а СРЕДСТВО для развития интеллектуальных способностей.
В далёком 1970 году довелось побывать на семинаре в г.Иркутске. Как там оказался японец -ума не приложу, территория была закрытой для иностранцев. Выходя из здания ,где проходили занятия,на изумительной красоты территорию, по всей площади которой стояли вековые кедры и ели, он долго пытался нам объяснить, какие мы СЧАСТЛИВЫЕ. Естественно нам это было не понятно(что имеем, не храним, потерявши-плачем) ,поэтому добивались от него в чём это наше счастье .Японский гость долго мучился, пытаясь объяснить по-русски, но ничего не получалось.Тогда он резко выдохнув эмоционально(насколько это возможно для японца)и ,подойдя к дереву, спросил :"Это чьё?" А теперь представьте нашу реакцию в 70-хс вытаращенными глазами : "Как это "ЧЬЁ" -ничьё !Разве оно может быть чьё-то, так же как небо?" И тогда наш гость, довольный удачной находкой для изъяснения, ответил : "ВОТ ЭТИМ И СЧАСТЛИВЫ, ЧТО ЭТО ДЕРЕВО НИЧЬЁ !"
А в 90-х я вспомнила этот случай и поняла, в какое "счастье" вляпалась наша страна...