Учение правозащитников всесильно, потому что оно верно
Я с уважением отношусь в деятельности правозащитников, особенно когда они защищают право и конкретных людей вне зависимости от их политических пристрастий.
Но с восхищением я отношусь к научным исследованиям и открытиям российских правозащитников, к работе их теоретической мысли.
Мне даже кажется, что у нас (не знаю, как на Западе) сложилось особое и оригинальное учение правозащитников. Пока они сами как авторы не подобрали ему ёмкое название, не решаюсь предлагать своё. Так как моё (впрочем, даже не моё, а одного знаменитого литературного классика), скажем так, не совсем комплиментарно.
Посему пока буду пользоваться этим громоздким, но абсолютно нейтральным определением - учение правозащитников.
Есть в этом учении основополагающая аксиома, суть которой я раскрою ниже. А сначала опишу некоторые последние открытия, сделанные в рамках этого учения.
Одно из них изложено в выступлении на собственном юбилее Сергея Адамовича Ковалёва.
Если говорить сжато, г-н Ковалёв (по образованию, между прочим, биолог) открыл «ген патриотизма». Который вообще-то первоначально есть у всех народов и людей, но у народов и людей цивилизованных (одно из любимых научных определений в лексиконе этого учения) данный ген проявляет себя вяло, а если и проявляет, то тоже цивилизованно.
Совсем иное у людей и народов не цивилизованных, к числу которых в первую очередь относятся, как нетрудно догадаться, русские люди и вообще русский народ.
Вот что в этой связи утверждает один из столпов отечественного учения правозащитников, то есть сам г-н Ковалёв: «В самом деле, нет ничего проще, нежели зачислить по разряду нравственности свойство, от рождения присущее каждому. Какие же у каждого могут возникнуть возражения? И тогда власть, патриот по определению (иное невозможно, поскольку стадо обязательно иерархично), приобретает моральный авторитет и добивается единства с большинством подданных. Мы прямо сейчас видим это воочию. Кремль цинично доводит толпу до беснования и может принимать любые решения и законы. Чтобы убедиться в незыблемом бытовании этой «животной» формы патриотизма, обратимся к самым талантливым и лучшим». («Новая газета», № 24, 11.03.15, стр. 18) И обращается, о чём чуть ниже...
Чувствуете беспристрастный язык научного правозащитничества? «Стадо», «толпа», «беснование», «животные формы патриотизма».
И всё это, разумеется, применительно не к Белому дому в Вашингтоне и к американцам, не к Даунинг стрит, 10 в Лондоне и к англичанам, не к, упаси боже, Елисейскому дворцу в Париже и к французам. А к Кремлю в Москве. То есть, если кто-то ещё не понял, к русской власти, к России и русским.
Далее гонитель русского патриотизма и Аннибал российского правозащитничества приводит, как и обещал, конкретные и персональные примеры этой русской «животной» формы патриотизма: Пушкин, Лермонтов и даже, вы не поверите, Чаадаев! Тютчев, естественно. Ну и так далее.
Не буду дальше цитировать фундаментальный юбилейный труд г-на Ковалёва, тянущий на Нобелевскую, а может, для того и написанную, но не произнесённую, речь.
Обратимся к гораздо более проработанному (именно с научной точки зрения) и полутора годами ранее появившемуся на страницах той же газеты (главного теоретического органа учения) труду Юлий Латыниной, более молодой, но и более энергичной и плодовитой теоретчицы учения правозащитников.
Тогда, полтора года назад, в России был принят закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди детей и подростков, сразу заклеймённый прорабами учения правозащитников гомофобским (что в переводе на русский означает, заметьте, «человеконенавистнический»).
Юлия Леонидовна, не биолог по образованию, но начитанная в биологии и генетике, пожалуй, не меньше биолога Ковалёва, в своём труде убедительно доказала, что «гены гомосексуализма» существуют и процветают не только у бабуинов или макак, но даже у то ли нырков, то ли топорков (это такие птицы). И более того - у инфузорий-туфелек.
Точно всю эту биологическую цепочку я не помню, но желающие легко найдут эту статью. И, согласно Латыниной, «ген гомосексуализма» в трудные годы очень даже спасителен. Например, вымерли вдруг в популяции по какой-то причине все самки - тут-то однополые самцы и спасают альтруистически потомство, даже и женского пола.
Чувствуете выход на злободневнейшую проблему современности - на право усыновления однополыми семьями детей?
То есть, Юлия Леонидовна делает не менее научный, чем полутора годами позже Сергей Адамович, вывод: у современных цивилизованных людей и народов «ген гомосексуализма» получает свободу, по причине чего они имеют перспективу выжить, даже если все самки (или все самцы) вдруг помрут. А у не цивилизованных (то есть у русских людей и у русского народа) этот ген подавляется властью и теми, кого Сергей Адамович научно называет «стадом». Посему русская власть и русский народ, отвергая гомосексуальные браки и даже невиннейшую гомосексуальную пропаганду, сами копают себя яму.
Собственно, сравнение двух этих статей и привело меня к осознанию того, что учение правозащитников есть не фантом, а факт научной жизни и передовой теоретической мысли.
Кроме того, я понял, почему это учение всесильно - потому что оно верно.
Ведь по Латыниной получается, что древнейшие гены (например, «ген гомосексуализма») цивилизованный человек должен не подавлять, а культивировать.
А по Ковалёву выходит, что древнейшие гены (например, «ген патриотизма») тот же цивилизованный человек обязан подавлять, а не культивировать. То есть всё наоборот.
Бесспорно, что такое внешне противоречивое учение не может не быть 1) абсолютно истинным, а потому 2) всесильным.
Ибо эти внешние противоречия снимаются внутренней (даже, я бы сказал, нутрянной) логикой, а именно той самой аксиомой российского учения правозащитников, которая одновременно является и его кредо и формулируется так: Россия и русские (от «стада» до Пушкина) всегда неправы, а Запад и вообще цивилизованные народы и люди (вплоть, видимо, до? - не решаюсь назвать это имя, хотя оно естественным образом само всплывает в сознании) всегда правы. Даже на уровне генетики...
Прошу учесть, что я привёл примеры из теоретических разработок наиболее рафинированных и образованных мыслителей учения правозащитников. И вы должны ориентироваться на них, а не на статейки каких-нибудь вульгаризаторов ковализма-латынизма.
Эти вульгаризаторы, паразитирующие на трудах и идеях столпов учения, будут доказывать, что у нырков-топорков или гамадрилов существуют и сожительствуют «гены бандеровщины» и «гены путинизма» (мутация «гена сталинизма»).
Но цивилизованные народы и цивилизованные люди с помощью цивилизованной власти в себе «гены путинизма» подавляют, а «гены бандеровщины» культивируют. Чего, конечно, не наблюдается в Кремле и во всех его обширных окрестностях, называемых Россией.
Нет, ни Сергей Адамович Ковалёв в свои 85 лет, ни Юлия Леонидовна Латынина в гораздо более цветущем возрасте никакого отношения к таким вульгаризаторам своего учения не имеют и ответственности за них не несут.
И само учение не несёт. Ибо оно верно.
