«Оправдательных приговоров сейчас меньше, чем в 30-е годы»

На взгляд известного адвоката, наша судебная система больше напоминает конвейер

В прессу попали сведения о том, что в Уголовно-процессуальный кодекс вскоре внесут поправки.

Их суть в расширении прав адвокатов, которые получат право доступа к обвиняемому без разрешения следователя.

Известный адвокат Дмитрий Аграновский прокомментировал эту инициативу в эксклюзивном интервью. KM.RU

В реально состязательном процессе стороны должны быть равноправны

- Открою «страшную тайну»: получение специального разрешения для адвокатов давно отменено Конституционным судом. Практически нигде, кроме Москвы, их не требуют.
А нынешние поправки вносятся только по той причине, что следственные изоляторы и следственные комитеты в Москве просто демонстративно не выполняют нормы Конституционного суда. Это противоречит принципу состязательности сторон, ведь мы, адвокаты, не даем следователю никаких разрешений.

Конечно, необходимо срочно вносить поправки, направленные на состязательность процесса. Например, следователь может взять у адвоката подписку о неразглашении. В моей практике было дело, когда под угрозой, что нас не пустят к подзащитному, нас заставили дать подписку о неразглашении. В деле не было никаких секретных сведений, ничего! 

И в результате следственный комитет в прессу давал то, что он хочет и как хочет, представляя все в нужном, в выгодном для него свете, а мы, адвокаты, не могли ничего им противопоставить. 

Такая ситуация - сплошь и рядом. Хотя понятно, что в реально состязательном процессе стороны должны быть равноправны. Я же никаких подписок у следователя не получаю...

Так что сейчас в поправках речь идет не о либерализации УПК, а просто совершаются действия, направленные на обеспечение хотя бы минимальной состязательности сторон. Я считаю, что у нас весь судебный процесс направлен на помощь следователю и против адвокатов. Поэтому у нас так мало оправдательных приговоров, их число находится примерно на уровне статистической погрешности.

Главное, что надо исправлять - это чудовищный перекос в сторону обвинения

Что бы я хотел изменить в законодательстве? Например, я бы отменил нормы о любой ответственности следователя и прокурора в случае вынесения оправдательных приговоров. У нас оправдательных приговоров почти не выносится, потому что в этом случае придется привлекать к ответственности тех, кто привлек гражданина к ответственности. В результате, гораздо проще невиновного человека осудить. 

Главное, что надо исправлять - это чудовищный перекос в сторону обвинения. в 30-е годы оправдательных приговоров было порядка 17-20%. За границей в судах присяжных примерно такой же показатель, а у нас их, повторюсь, почти нет. 

Хорошо, что депутаты озаботились вопросом разрешений для адвокатов, но поскольку они уже отменены, необходимо было государству добиваться уже выполнения действующих норм. 

Мне кажется, проблема в том, что в некоторых головах не укладывается, что и адвокаты, и подсудимые - это равноправные участники уголовного процесса. Об этом в Конституции написано, а на практике?.. Получается, что де-факто, человек, попавший за решетку, заведомо виноват, и все направлено на то, чтобы его довели до приговора. 

На мой взгляд, у нас судебная система - это конвейер, типа производственного, от которого на выходе ждут «продукта». А «продуктом» при таком подходе является человек, которого «надо» осудить. За решеткой сидят люди, зачастую совершившие незначительные преступления. Неадекватность наказания имеет место. Основной выход дел по взяткам - это не чиновники, а врачи и учителя. 

Но я бы не сказал, что наша система хуже иностранной, напротив, она гораздо гуманнее, чем, например, американская. Мы живем при капитализме, а для него вообще характерно двойное право, для богатых - одно, для бедных другое...