Пикник на обочине

Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. И важность проблемы лжи и фальсификации в них набирает всё большую остроту. Те сведения, которые преподносят СМИ, зачастую навязывают определенное и кем-то заказанное мнение и не дают возможности читателю сформировать собственное. Всё усугубляется ещё и тем, что потоки информации увеличиваются с каждым днём. Пропорционально растёт и количество лжи в них. Рост фальсификаций также связан с обострением информационных войн в экономических и политических целях.
Ни для кого не секрет, что нет независимых СМИ. Большинство популярных изданий принадлежат крупным корпорациям и бизнесу, являются инструментом влияния. Подконтрольные масс-медиа нередко прибегают к методам искажения и фальсификации фактов.
Приёмов фальсификации достаточно много, и отдельные СМИ используют их на свой вкус. Это и одностороннее освещение тем, и распространение слухов и «уток», подготовка искусственных скандалов, организация заказных социологических исследований.
В Государственную Думу РФ несколько раз вносились законопроекты, в которых ужесточалось наказание за сознательное искажение информации во вред государству. Предполагалось внести изменения в Административный и Уголовный кодексы. Поводом послужили неоднократные жалобы законодателей на публикации в российских СМИ. В их числе скандал с опросом телеканала «Дождь» о блокаде Ленинграда. Журналисты задавали вопрос, стоило ли сдать город врагу, чиновники усмотрели в этом пропаганду нацизма.
Порой журналисты не чураются ничего, чтобы повысить рейтинг издания. Неоднократно претензии у общественности возникали к радиостанции «Эхо Москвы». Один из ярких случаев недовольства - эфир, где проводились параллели между Олимпиадой в Сочи и Играми в нацистской Германии в 1936 году.
В новогодние праздники на страницах еженедельника МК активно обсуждалась тема скандального чека из сочинского ресторана. Журналистов возмутили слишком высокие цены. И они, осуждающе качая головами, вспомнили, как же тяжело живётся гражданам во время кризиса. Впоследствии сами же корреспонденты выяснили, что чек был на четверых, некоторые позиции были вписаны по ошибке, и вообще это был не ужин, а обед... То есть «акулы пера» так спешили поделиться «сенсацией», что даже не подумали, кто будет стирать потенциальные пятна на репутации оказавшегося невиновным заведения. Вот так играючи и выпускается в свет материал, который в итоге создаёт у читателя отрицательное впечатление о чём-либо.
Не так давно Общественная коллегия по жалобам на прессу признала газету «Известия» «желтой газетой». По мнению членов коллегии, она превратилась из респектабельного, качественного издания в бульварное чтиво. С сенсации сомнительного качества начала свой славный путь и газета «Коммерсант», которая опубликовала псевдорепортаж о презентации одной компании, где якобы «напился Иосиф Кобзон». Примечательно, что певца в тот день даже не было в стране.
Если уж такие серьезные издания хоть раз да запятнали свою честь недостоверными публикациями или фальсификацией, то что говорить о региональных СМИ, для которых создание удачной «сенсации» – надежда стать замеченными. И во время создания таких «жареных» фактов фантазия журналистов порой разыгрывается не на шутку.
Например, недавно на одном информационном портале было размещено сообщение, что в Калининграде из-за аварии жители дома остались без тепла, и, чтобы как-то поддерживать свои силы, питаться, они вынуждены жечь костры во дворе и готовить себе пищу на огне. К тексту шло приложение – фотографии костра с разогревающимся «чем-то» в фронтовых флягах, кусков хлеба, нарезанного лука, упаковки чая на 100 пакетиков… У огня находились двое мужчин в ватниках и ушанках. Как потом поведал житель этого дома, плановое отключение тепла было, но на короткое время и «дней 10 назад». А мужчины у костра – это жители, решившие отдохнуть на свежем воздухе и устроить пикник в выходной день.
Довольно часто подают иски в суд на петербургскую интернет-газету «Фонтанка». Журналисты издания порой переходят все грани разумного, пытаясь «состряпать» скандал с помощью фальшивых фактов и ложных выводов. Внимательно изучив некоторые статьи, можно без труда увидеть, что тексты зачастую построены на сомнительных выводах недобросовестных журналистов. Разумеется, фактами домыслы не подтверждаются.
Очевидно, что в современном мире необходимо критично относиться к любым сведениям, идущим ежедневно нескончаемым потоком. Иначе можно стать жертвой информационного отравления и оказаться выкинутым на обочину реальности и объективности информационной волной, стремительно накатывающей на читателей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Половина рекламы в интернете – откровенное кидалово, тут же нужно высылать прокурора. Но прокуратуре наплевать, если это кидалово не связано с анти кремлевской политикой.
Ой, “Известия” и “Фонтанка” давно уже славятся, как издания для домохозяек и диванных экспертов, которым только скандалы подавай. А ведь еще несколько лет назад действительно казались достойными изданиями..
В пиндостане есть самоцензура. Щелкоперы не рискуют выступать против государства и американского "народа". А у нас всякая мразь может поливать грязью историю, страну, традиции. Цензура нужна немедленно. К тому же надо бы закрыть всю эту желтизну - ну неинтересно мне знать, в какой раз и от кого забеременела какая-нибудь кристина гастарбайтер.
Все верно, я сама уже давно перестала доверять нашим СМИ. Что «Фонтанка», что «Известия» и прочие воруют друг у друга новости и вообще работают как испорченный телефон. Самое страшное, что они делают это осознанно: не знаешь, кому доверять в этом мире…
Да не сравнить с тем как "Фонтанка" начинала при Константинове... мельчает, а очень жаль