Кого наказывать за взятки «борзыми щенками»?

Юрий Болдырев: Главная проблема в стране - государственно-политическая коррупция

В весеннюю сессию Госдума может существенно усложнить жизнь коррупционерам, по крайней мере, пока это декларируется на бумаге. С подачи "Единой России" в нижнюю палату парламента будут внесены поправки, которые не только ужесточают уголовное наказание за "традиционные" взятки, но и вводят уголовную ответственность за кумовство и другие "услуги неимущественного характера": помощь бизнесу, написание диссертаций для чиновников, подкуп и так далее.

Автор инициативы - депутат Анатолий Выборный пояснил, что такой вид коррупции остается ненаказуемым из-за отсутствия уголовно-правовой оценки. С принятием проекта и появлением норм УК ситуация изменится.

Для того, чтобы закон заработал, он должен распространяться на государственно-политическую коррупцию - высший эшелон власти, отметил в беседе с Накануне.RU бывший заместитель председателя Счётной палаты РФ, экономист Юрий Болдырев. Но чиновникам такого ранга обычно удается избежать ответственности и даже сохранить место во властных кругах. Если антикоррупционное законодательство в новом виде вновь будет работать против низовых мздоимцев, разрекламированный законопроект станет пустышкой.

- Авторы закона пытаются приблизить российские нормы к международным, не в пример более строгим. На Ваш взгляд, ратификация новых международных конвенций действительно перекроет кислород коррупционерам?

- Сами меры верные и правильные, спорить здесь не с чем. Еще четверть века назад и даже больше, под занавес работы Верховного совета СССР, я как председатель подкомитета по законодательству настаивал на необходимости уголовной ответственности в том числе за предоставление льгот и преимуществ.

Попытка более широко и обще сформулировать понятие предоставления каких бы то ни было неимущественных льгот, ввести ответственность за "взятки борзыми щенками" - это бесспорно верная идея. Другое дело, является ли она панацеей от сегодняшнего тотального разложения и растления?

Ключевая коррупция сегодня существует на высшем государственном уровне, а не где-то там в закоулках. Если проект будут инициировать те, кто на всех этапах сражались с разложением государства, нельзя их осуждать, что у них в руках нет волшебной палочки. Если же это идея демагогов, которые одной рукой проталкивают закон, а другой - отстаивают безнаказанность власти, то инициатива не принесет пользы.

- То есть если по новым статьям будут наказывать исключительно муниципальных чиновников - можно сказать, что закон не имеет эффекта?

- Бороться с коррупцией никогда не вредно и никогда не поздно. Но надо отличать коррупцию низовую, аппаратную и государственно-политическую. В России нет масштабной проблемы низовой коррупции, из разряда "не по чину берешь". Но даже если она есть - это проблема не федерального уровня.

Главная проблема в стране - государственно-политическая коррупция, и здесь совершенно другие вопросы: вопросы механизма прихода к власти, манипулирования СМИ, финансирования избирательных кампаний и пресечения финансирования тех, кто не согласен с действующей властью. Это проблематика коррупционного прихода к власти, ее удержания и коррупционного недопущения развития тех сил, которые могли бы составить конкуренцию.

Приведу пример, чтобы был понятен масштаб. Помните, сколько звенели на всех каналах про недостатки финансовой деятельности Российской академии наук? Под этим предлогом сначала хотели ее ликвидировать, сейчас реорганизуют, и к тому же лишают права избирать президента РАН: вместо выборов будет выбор из разрешенного списка - согласованных с правительством, то есть с Шуваловым, Дворковичем и другими "великими созидателями", кандидатов.

Но весь масштаб нынешнего годового финансирования РАН - это чуть более половины денег, которые наши госкорпорации протащили через панамский офшор. Понятна разница? Поэтому государственно-политическая коррупция - то, чем нужно заниматься в первую очередь. И ключевой вопрос в обсуждении новых норм - будут ли распространяться правила на высшую государственную власть. Пока есть предположение, что не будут.

- Авторы говорят, что коррупция процветает отчасти из-за недостаточного инструментария. Но статьи за взятки, казнокрадство есть в Уголовном кодексе. Тем не менее они не помогли закончить действительно крупными и долгими посадками, например, дело Сердюкова. Быть может, проблема в избирательном исполнении законов?

- Я категорически не согласен с формулой: "Законы хорошие, но исполнение плохое". Хорошие законы, это, в том числе, механизмы формирования судебной власти, которая не позволила бы существовать плохому исполнению. Хорошие законы - это законы, не допускающие двойного применения; не позволяющие посадить, а обязывающие посадить.

Не надо говорить, что законов достаточно, но исполнение плохое. Механизмы прихода к власти и удержания при власти тех, кто обеспечивает негодное исполнение - это тоже законы. Если посмотреть на совокупность норм, начиная с Конституции 1993 г., - это много лицемерия с правильными благими пожеланиями и механизмы, гарантирующие, что мы не сможем спросить со своей власти.

- В проекте "ЕР" вводится уголовная ответственность для третейских судей. Неправомерные приговоры в этой сфере - настолько частое явление?

- Третейский суд - это тот суд, который признают обе стороны, как раз с ним минимум проблем, в отличие от судов общей юрисдикции, где, с моей точки зрения, как раз и должна быть уголовная ответственность. Но наступать она должна не в результате принятия решения квалификационной коллегией, а по решению суда присяжных. Народ - единственный, кто может и должен судить профессиональных судей. Ответственность за фальсифицированные дела, неправовые и незаконные приговоры должна быть, в том числе, уголовная. Судьи не могут чувствовать свою безнаказанность.

- Вы сказали, что введение уголовной ответственности за неимущественные услуги - не новая тема для законодателей. Почему в закон инициатива вылилась именно сейчас? Политический подтекст есть?

- Оценивать мотивацию инициаторов не берусь. Понятно, что чем ближе выборы, тем больше будет всякого рода полезных инициатив. Когда наших людей убедили, что голосовать и проводить выборы нужно как можно реже, их убедили и в том, что как можно реже нужно вымогать у власти хотя бы асфальтированную тропинку на месте луж и грязи.

В выборный период власть вынуждена, пусть даже лицемерно и по мелочам, но прислушиваться к интересам граждан. Поэтому перед выборами будет, с одной стороны, много полезных инициатив, с другой - вредных и абсурдных, которые решительной рукой отвергнет наш национальный лидер, чтобы показать, что он стоит на нашей защите. Применим ли выборный контекст к данной инициативе - не берусь судить.